Bästa ordförande!

I kommissionens uppförandekod fastställs hur kommissionsledamöterna bör tillämpa sina skyldigheter i fråga om oberoende och integritet i praktiken. En etikkommitté ger kommissionen råd om huruvida (tidigare) kommissionsledamöters planerade verksamhet är förenlig med EU-fördragen. Nuvarande kommissionärer som inte kommer att fortsätta i sin tjänst kommer att vara skyldiga att anmäla viss verksamhet efter mandatperiodens slut. Det är viktigt att de känner till sina skyldigheter och att allmänheten litar på att systemet fungerar.

Offentliggörandet av interna handlingar från internettransportföretaget Uber (nedan kallade Uber Files) gav upphov till påståenden om att en före detta kommissionsledamot, Neelie Kroes, hade företrätt Ubers intressen strax efter att ha lämnat kommissionen.

Några av de uppgifter som lämnades ut var att kommissionens etikkommitté hade meddelat att den tidigare kommissionsledamotens begäran om att ansluta sig till Uber inte var förenlig med EU-fördragen och att begäran därefter drogs tillbaka, vilket ledde till begränsad insyn i det berörda beslutsfattandet.

Som svar på påståendena om att hon hade företrätt Ubers intressen uppgav Neelie Kroes enligt uppgift att hon gjorde det som ”särskilt sändebud för nystartade företag”, på inbjudan av den nederländska regeringen. År 2014 hade kommissionen godkänt Neelie Kroes begäran om att bli sändebud för uppstartsföretag utan ett yttrande från etikkommittén.

Kommissionen hänsköt påståendet om överträdelse av reglerna till Olaf, som kan utreda påståenden om allvarliga förseelser från tidigare kommissionsledamöters sida.

Den 22 december 2023 rapporterade nederländska medier att Olaf inte hade gjort några iakttagelser och inte heller lämnat några rekommendationer i ärendet med den tidigare kommissionsledamoten.[1] Olafs rapport är inte offentlig. Den 18 januari 2024 meddelade kommissionen att den inte längre skulle driva ärendet vidare.

Frågan om den tidigare kommissionsledamot som företrädde Uber väckte stort allmänintresse. I EU:s medlemsstater undersökte parlamenten frågan 2023.[2]

Kan kommissionen redogöra för eventuella förbättringar som den har infört i sina regler och hur den tillämpar dessa regler så att offentligt skadliga påståenden som de som avses ovan undviks för denna avgående kommission? Har kommissionen i synnerhet övervägt att ändra sin praxis att uppmuntra (tidigare) kommissionsledamöter att dra tillbaka begäranden som har varit föremål för ett negativt etiskt yttrande, med tanke på den brist på transparens som detta leder till?

Jag vore tacksam om jag kunde få kommissionens svar senast den 30 april 2024.

Vid frågor är Koen Roovers ansvarig utredare.

Med vänlig hälsning

Emily O'Reilly
Europeiska ombudsmannen

Strasbourg den 7 februari 2024

[1] Se https://nos.nl/artikel/2502575-europees-anti-fraudebureau-kroes-overtrad-geen-regels-met-lobbywerk-uber.

[2] Se rapport 1521 av den 11 juli 2023 från det franska parlamentets utredningskommission om avslöjandena om Uber-filerna: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceuberfil/l16b1521_rapport-enquete. Se även betänkandet om finansutskottets utfrågning i det nederländska parlamentet med Uber Files-visselblåsaren den 11 april 2023: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/commissieverslagen/detail?id=2023Z06397&did=2023D13390. Fallet ledde också till parlamentsfrågor i det nederländska parlamentet, till exempel: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2022Z15176&did=2023D04102.