Bästa ordförande!

I kommissionens uppförandekod fastställs hur kommissionsledamöterna bör tillämpa sina skyldigheter i fråga om oberoende och integritet i praktiken. En etikkommitté ger kommissionen råd om huruvida (tidigare) kommissionsledamöters planerade verksamhet är förenlig med EU-fördragen. Nuvarande kommissionärer som inte kommer att fortsätta i sina funktioner kommer att vara skyldiga att anmäla vissa aktiviteter efter mandatperioden. Det är viktigt att de känner till sina skyldigheter och att allmänheten litar på att systemet fungerar.

Offentliggörandet av interna handlingar från internettransportföretaget Uber (nedan kallat Uber-akterna) gav upphov till anklagelser om att en före detta kommissionsledamot, Neelie Kroes, företrädde Ubers intressen kort efter det att hon hade lämnat kommissionen.

Några av de uppgifter som lämnades ut var det faktum att kommissionens etikkommitté hade meddelat att den tidigare kommissionsledamotens begäran om att ansluta sig till Uber inte var förenlig med EU-fördragen och att begäran därefter drogs tillbaka, vilket ledde till begränsad insyn i det berörda beslutsfattandet.

Som svar på anklagelserna om att hon hade representerat Ubers intressen uppgav Neelie Kroes enligt uppgift att hon hade gjort det i egenskap av ”särskilt sändebud för nystartade företag”, på inbjudan av den nederländska regeringen. År 2014 godkände kommissionen Neelie Kroes begäran om att bli sändebud för nystartade företag utan ett yttrande från etikkommittén.

Kommissionen hänsköt påståendet om överträdelse av reglerna till Olaf, som kan utreda påståenden om allvarliga fel som begåtts av tidigare kommissionsledamöter.

Den 22 december 2023 rapporterade nederländska medier att Olaf inte hade gjort några iakttagelser och inte heller lämnat några rekommendationer i fallet med den tidigare kommissionsledamoten.[1] Olafs rapport är inte offentlig. Den 18 januari 2024 meddelade kommissionen att den inte längre skulle gå vidare med ärendet.

Frågan om den tidigare kommissionsledamoten som företrädde Uber genererade ett betydande allmänintresse. I EU:s medlemsstater undersökte parlamenten frågan 2023 [2].

Kan kommissionen redogöra för eventuella förbättringar som den har infört i sina regler och hur den tillämpar dessa regler så att offentliga skadliga påståenden såsom de som avses ovan undviks för denna avgående kommission? Har kommissionen övervägt att ändra sin praxis att uppmuntra (tidigare) kommissionsledamöter att dra tillbaka ansökningar som har varit föremål för ett negativt etiskt yttrande, med tanke på det öppenhetsunderskott som detta leder till?

Jag skulle vara tacksam för kommissionens svar senast den 30 april 2024.

Vid frågor är den ansvarige utredaren Koen Roovers.

Med vänliga hälsningar,

Emily O'Reilly
Europeiska ombudsmannen

Strasbourg den 7 februari 2024

[1] Se https://nos.nl/artikel/2502575-europees-anti-fraudebureau-kroes-overtrad-geen-regels-met-lobbywerk-uber.

[2] Se rapport 1521 av den 11 juli 2023 från det franska parlamentets utredningskommission om avslöjandena av Uber-akterna: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceuberfil/l16b1521_rapport-enquete. Se även rapporten om finansutskottets utfrågning i det nederländska parlamentet med visselblåsaren i Uber Files den 11 april 2023: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/commissieverslagen/detail?id=2023Z06397&did=2023D13390. Ärendet ledde också till parlamentsfrågor i det nederländska parlamentet, till exempel https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2022Z15176&did=2023D04102.