Ozadje pritožbe

1. Pritožnik je italijanski državljan. Konec maja 2016 se je pritožil Svetu Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: Svet), da je italijanski prevod izraza „izvajalec“iz Direktive Sveta 2013/59/Euratom o določitvi temeljnih varnostnih standardov za varstvo pred nevarnostmi zaradi ionizirajočega sevanja [1] netočen. Italijanski izraz se dejansko glasi „medicico specialista“, kar po navedbah pritožnika ustreza zdravniku specialistu, ki ima diplomo iz medicine in kirurgije ter specializacijo v Italiji. Po mnenju pritožnika bi bil pravilen prevod v italijanščino „professionale sanitario abilitato“.

2. Svet je nato odgovoril, da je njegovo zahtevo posredoval svojim službam za jezikovno korekcijo. Če bi slednja odkrila napako, bi nato izvedla ustrezne spremembe.

3. Pritožnik je julija 2016 Svetu poslal vprašanje o trenutnem stanju svoje prošnje. Svet je naslednji dan odgovoril, da trenutno nima novic, ki bi jih lahko delil s pritožnikom. Vendar lahko vse spremembe, če se zdijo potrebne, trajajo do enega leta.

4. Pritožnik je menil, da je ta časovni okvir pretiran.

Preiskava

5. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo pritožbe, da Svet pritožniku ni ustrezno pojasnil, zakaj lahko traja do enega leta, da se besedilo direktive popravi, če so potrebne kakršne koli spremembe.

6. Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je med preiskavo prejela odgovor Sveta na pritožbo in nato pritožnika pozvala, naj predloži pripombe v odgovor na odgovor. Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je pri izvajanju preiskave upoštevala argumente in mnenja strank.

Trditev o domnevnem neustreznem pojasnjevanju, zakaj lahko traja do enega leta, da se popravi besedilo direktive

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

7. Svet je v odgovoru pojasnil postopek popravka in vloge, ki so jih v tem okviru imeli njegovi pravniki lingvisti, nacionalni organi in organi Unije. Če so potrebne kakršne koli spremembe, se popravek redigira in predloži zakonodajalcu (Svetu, v primeru rednega zakonodajnega postopka pa tudi Evropskemu parlamentu). Če v ustreznem roku ni izraženo nobeno nasprotovanje, se popravek objavi v Uradnem listu. V takem primeru se popravek uporablja retroaktivno. Tudi če se posvetovanja zaključijo tako, da popravki niso potrebni, je oseba, ki je vložila zahtevo, obveščena o razlogih za tak zaključek.

8. Kar zadeva časovni okvir, je Svet pojasnil, da preoblikovanje besedila popravka običajno traja približno 15 delovnih dni, posvetovanja z nacionalnimi organi in organi EU pa so najbolj zapleten in dolgotrajen del postopka. Točen časovni razpon je v veliki meri odvisen od upravne strukture zadevne države članice ter narave in obsega predlaganih popravkov. Če se nato strani dogovorita, da so spremembe dejansko potrebne, je za dokončanje upravnega dela v Svetu še vedno potreben približno en dodaten mesec. Objava v Uradnem listu običajno izide v naslednjih treh tednih.

9. V tem konkretnem primeru je Svet italijanskim organom sporočil svoje stališče o tej zadevi in je čakal na njihov odgovor. Svet je zaenkrat obžaloval, da ni mogel oceniti izida posvetovanj ali časovnega obdobja, potrebnega za njihov zaključek.

10. Pritožnik se je preiskovalni skupini varuhinje človekovih pravic zahvalil za njeno delo.

Ocena varuha človekovih pravic

11. Odgovor Sveta pritožniku v zvezi z zadevo je razumen: Svet je predložil pregled postopka popravka in pojasnil, da je zadeva v fazi posvetovanj z italijanskimi organi. Poleg tega se zdi, da je Svet stopil v stik z italijanskimi organi takoj po tem, ko je od pritožnika prejel poizvedbo. Nazadnje se zdi, da je pritožnik zadovoljen z navedenimi pojasnili.

Sklepna ugotovitev

Na podlagi preiskave v zvezi s to pritožbo se zadeva zaključi z naslednjim sklepom [2]:

Zadeva je bila rešena.

Pritožnik in Svet bosta obveščena o tej odločitvi.

Strasbourg, 24. 11. 2016

Marta Hirsch-Ziembinska

Enota 1 – Poizvedbe in IKT

[1] Direktiva Sveta 2013/59/Euratom z dne 5. decembra 2013 o določitvi temeljnih varnostnih standardov za varstvo pred nevarnostmi zaradi ionizirajočega sevanja in o razveljavitvi direktiv 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom in 2003/122/Euratom (UL 2014, L 13, str. 1).

[2] Informacije o postopku pregleda varuha človekovih pravic so na voljo na spletišču.