Ozadje pritožbe

1. Pritožba se je nanašala na nekdanjega vodstvenega delavca Evropske komisije, ki se je julija 2024 pridružil nadnacionalnemu podjetju kot višji vodstveni delavec, odgovoren za konkurenco in regulativne zadeve, vključno z Evropo, s sedežem v Bruslju.

2. Nekdanji uslužbenec je bil več kot 25 let zaposlen na Komisiji in več kot 20 let v Generalnem direktoratu Komisije za konkurenco (GD COMP)[1]. Po odhodu iz Komisije januarja 2022 se je nekdanji uslužbenec pridružil svetovni odvetniški pisarni, potem ko je Komisijo predhodno obvestil, da namerava prevzeti to vlogo. Komisija je odobrila selitev, hkrati pa uporabila omejitve za zmanjšanje tveganja morebitnega navzkrižja interesov. Nekdanji uslužbenec je nato zasedel novo delovno mesto v [redigirani] družbi.

3. Pritožnik, organizacija civilne družbe, ki spodbuja preglednost in demokracijo, je pri Komisiji izrazil pomisleke, da bi lahko bila selitev nekdanjega uslužbenca v [redigirano] podjetje v nasprotju z veljavnimi obveznostmi iz kadrovskih predpisov EU, da bi se izognili morebitnemu navzkrižju interesov pri dejavnostih po prenehanju zaposlitve [2]. Pritožnik je trdil, da se dolžnost izogibanja nasprotju interesov za nedoločen čas uporablja za nekdanje uslužbence, kadar sprejmejo nekatere vloge ali ugodnosti po prenehanju javne službe. Pritožnik je Komisijo pozval, naj sprejme ukrepe za odpravo tega navzkrižja interesov, pri čemer se je skliceval na povezane primere, za katere je bil med zaposlitvijo v GD COMP odgovoren nekdanji uslužbenec.

4. Komisija je pritožniku odgovorila, da ni zaskrbljena zaradi nove vloge nekdanjega uslužbenca in da ni dokazov, da nekdanji uslužbenec ni izpolnil veljavnih obveznosti iz Kadrovskih predpisov. Dodala je, da nekdanji uslužbenci, udeleženi v sodnih postopkih, ne smejo neposredno ali posredno obravnavati zadev, v katere so bili vpleteni v času službovanja pri Komisiji, ali katerih koli povezanih zadev. Če nekdanji uslužbenec te obveznosti ne izpolni, lahko Komisija sprejme ukrepe za njeno odpravo.

5. Pritožnik je menil, da Komisija ni ustrezno obravnavala domnevnega navzkrižja interesov, in se obrnil na varuha človekovih pravic.

Preiskava

6. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo, da bi preučila, kako je Komisija zagotovila, da poslužbena dejavnost zadevnega nekdanjega uslužbenca ni kršila obveznosti, ki izhajajo iz Kadrovskih predpisov, zlasti obveznosti izogibanja nasprotju interesov in nerazkritja nejavnih informacij.

7. Med preiskavo je preiskovalna skupina varuha človekovih pravic pregledala spis Komisije o zaposlitvi nekdanjega uslužbenca v nadnacionalni [redigirani] družbi in spis o prejšnji zaposlitvi nekdanjega uslužbenca v odvetniški pisarni, ki vključuje še vedno veljavne omejitve [3].

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

Pritožnik

8. Pritožnik je dejal, da se morajo uslužbenci EU izogibati navzkrižju interesov, ko začnejo opravljati poklicne dejavnosti po prenehanju dela Komisije. Po mnenju pritožnika bi morala Komisija uvesti stroge ukrepe za preprečevanje morebitnega navzkrižja interesov, saj je nekdanji uslužbenec v GD COMP neposredno sodeloval pri spisih, povezanih z novim delodajalcem.

9. Pritožnik ni bil zadovoljen s tem, kako je Komisija obravnavala njegove pomisleke v zvezi s tveganji navzkrižja interesov. Pritožnik je trdil, da obstaja tveganje, da bi se notranje znanje in poklicne izkušnje nekdanjega uslužbenca delile z novim delodajalcem, kar bi lahko kršilo obveznosti nekdanjega uslužbenca v skladu s kadrovskimi predpisi.

Komisija

10. Komisija je dejala, da nekdanji uslužbenci, vključeni v pravne zadeve (na primer v GD COMP), ne morejo neposredno ali posredno delati v kateri koli zadevi, v katero so bili vključeni med celotno službo pri Komisiji. Ta obveznost velja brez končnega datuma. To vključuje tudi prepoved obravnavanja drugih zadev, ki so neposredno povezane z zgoraj navedenimi zadevami, vključno s pritožbami, vloženimi pri evropskih sodiščih zoper odločitev Komisije.

Ocena varuha človekovih pravic

11. Uslužbenci EU morajo pri opravljanju svojih nalog in ravnanju upoštevati zgolj interese Evropske unije.^[4] Pri opravljanju svojih nalog se ne smejo ukvarjati z zadevami, pri katerih imajo neposreden ali posreden osebni interes, ki bi lahko ogrozil njihovo neodvisnost.^[5]

12. Uslužbenci EU, ki nameravajo sprejeti zaposlitev v dveh letih po prenehanju delovnega razmerja, morajo o tem obvestiti svojo institucijo. Če je predvideno delovno mesto povezano z delom, ki so ga opravljali v zadnjih treh letih dela za institucijo EU, ima institucija pravico, da jim prepove opravljanje dela, če meni, da bi bilo to v nasprotju z interesi institucije. Osebi lahko tudi dovoli, da se zaposli, če izpolnjuje pogoje za zaščito interesov institucije ^[6].

13. Kadar namerava institucija prepovedati selitev ali uvesti omejitve, morajo biti te nujne za doseganje legitimnega javnega interesa ter sorazmerne in ne smejo ogrožati pravice posameznikov ^[7] do dela in izbire poklica.

14. Uslužbence EU po odhodu iz institucije zavezuje dolžnost, da ob nastopu dela (ali drugih imenovanjih ali ugodnostih) ravnajo pošteno in diskretno. ^[8] Ta obveznost velja brez končnega datuma.

15.  Kot je navedla Komisija, Komisija nekdanjim uslužbencem, ki sodelujejo v pravnih zadevah (na primer v GD COMP in pravni službi), prepoveduje, da bi neposredno ali posredno delali v vseh zadevah, za katere so bili odgovorni med službovanjem, ali v vseh zadevah, ki so z njimi neposredno povezane. To vključuje pritožbe v zvezi s tistimi zadevami, ki so bile vložene pri evropskih sodiščih zoper odločitev Evropske komisije.

16. Komisija za pomoč nekdanjim uslužbencem pri ugotavljanju primerov, ki bi lahko kadar koli po njihovem odhodu povzročili navzkrižje interesov, pripravi „seznam primerov“, ki je priložen sklepu, ki ga sprejme o priglašeni dejavnosti po opravljanju storitev. Ta seznam vključuje vse primere, za katere je bilo ugotovljeno, da spadajo v pristojnost uslužbenca do njegovega odhoda, vendar ne izključuje drugih povezanih primerov, za katere lahko velja tudi prepoved. Za GD COMP seznam zadev vključuje vse zadeve v zvezi s konkurenco, vključno s protimonopolnimi zadevami, zadevami v zvezi z združitvami in zadevami v zvezi z državno pomočjo, ki jih je obravnaval GD COMP in so bile v pristojnosti nekdanjih uslužbencev, za celotno obdobje njihove službe v GD COMP.

17. Varuhinja človekovih pravic je pregledala tudi oceno Komisije o prošnji nekdanjega uslužbenca za odobritev po izteku mandata, ko je zapustil Komisijo in odšel v odvetniško pisarno. Čeprav se je dvoletni rok za obveščanje iztekel, ko se je nekdanji uslužbenec pridružil nadnacionalni [redigirani] družbi, se več omejitev, naloženih v zvezi s to prvo dejavnostjo po prenehanju delovnega razmerja, še vedno uporablja za nekdanjega uslužbenca in so torej upoštevne.

18. Nekdanji uslužbenec je Komisijo obvestil, da namerava vlogo v odvetniški pisarni prevzeti avgusta 2021, vloga pa naj bi se začela januarja 2022 (v dveletnem obdobju, ki ga zajemajo kadrovski predpisi). Vloga naj bi vključevala naloge, povezane s protimonopolnimi vprašanji in vprašanji združitev. Komisija je 1. oktobra 2021 sprejela pogojni sklep o odobritvi selitve (v nadaljnjem besedilu: sklep o pogojnem dovoljenju).

19. Nekdanji uslužbenec je julija 2021, preden je Komisijo obvestil o nameri, da se preseli v odvetniško pisarno, hierarhiji v GD COMP prijavil tveganje navzkrižja interesov v zvezi z odvetniško pisarno. Na podlagi te izjave je GD COMP nekdanjega uslužbenca izločil iz tekočih zadev, ki bi lahko povzročile morebitno navzkrižje interesov ali njegovo dojemanje. Ti primeri so vključevali tiste, v katerih je bila zadevna odvetniška pisarna cilj ali potencialni cilj preiskav konkurence ali v katerih je zastopala podjetja, ki so bila.

20. Varuhinja človekovih pravic je pregledala sklep Komisije o pogojnem dovoljenju, ki je vključeval več omejitev. Varuhinja človekovih pravic lahko na podlagi tega pregleda potrdi, da je bil postopek, ki ga je uporabila Komisija, skladen s prakso, ki jo je varuhinja človekovih pravic ocenila v obsežni preiskavi na lastno pobudo o tem, kako Komisija upravlja gibanje vrtljivih vrat v zvezi s svojimi uslužbenci v letu 2021 [9]. Inšpekcijski pregled je vključeval tudi prvotno različico seznama primerov, v zvezi s katerimi bi bilo nekdanjemu uslužbencu v sklepu o pogojnem dovoljenju z dne 1. oktobra 2021 prepovedano delati. Komisija je februarja 2022 nekdanjemu uslužbencu poslala posodobljen seznam zadev, ki je zajemal obdobje do odhoda uslužbenca 14. januarja 2022. Poleg tega je Komisija v sklepu o pogojnem dovoljenju navedla, da lahko nekdanji uslužbenec stopi v stik z njim, če bi moral pojasniti, kateri primeri bi se šteli za „povezane“ s tistimi s seznama primerov.

21. Novembra 2024 je nekdanji uslužbenec Komisijo zaprosil za smernice v zvezi s posebno zadevo GD COMP, ki ni bila vključena na seznam zadev iz februarja 2022. Nekdanji uslužbenec je vprašal, ali lahko v okviru delovnega mesta v nadnacionalni [redigirani] družbi obravnava zadevni primer. Komisija je decembra 2024 odgovorila, da je ocenila, ali je bil zadevni primer povezan z delom nekdanjega uslužbenca v službi Komisije. Komisija je ugotovila, da bi morebitna neposredna ali posredna udeležba nekdanjega uslužbenca v zadevnem primeru povzročila tveganje dejanskega, potencialnega ali domnevnega nasprotja interesov in ne bi bila združljiva z veljavnimi obveznostmi iz Kadrovskih predpisov.

22. Varuhinja človekovih pravic meni, da je Komisija sprejela trden pristop k zahtevi. Skrbno je ocenila, ali bi delo v zvezi s primerom za nadnacionalno [redigirano] podjetje lahko povzročilo dejanska, potencialna ali zaznana nasprotja interesov. Še naprej je menil, da nekdanjemu uslužbencu ni bilo dovoljeno obravnavati vseh zadev, v katere je bil vpleten v celotnem obdobju službovanja pri Komisiji, vključno z morebitnimi nadaljnjimi sodnimi postopki. Komisija je upoštevala tudi primere, „povezane“ s tistimi, ki so navedeni v njenem sklepu o pogojnem dovoljenju.

Sklepna ugotovitev

Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave zadevo zaključila z naslednjim sklepom:

Pri tem, kako je Komisija obravnavala zadevno dejavnost nekdanjega uslužbenca po prenehanju delovnega razmerja, ni bilo nepravilnosti.

Pritožnik in Komisija bosta obveščena o tej odločitvi.

Teresa Anjinho
Evropska varuhinja človekovih pravic

Strasbourg, 5. novembra 2025

[1] Generalni direktorat za konkurenco razvija in izvaja politiko EU o konkurenci ter izvršuje pravila EU o konkurenci.

[2] V skladu s členom 16 kadrovskih predpisov EU nekdanji uslužbenci po prenehanju delovnega razmerja ne bi smeli začeti opravljati poklicne dejavnosti, ki bi lahko povzročila navzkrižje interesov ali vtis neprimernega vplivanja. Komisija lahko prepove ali omeji dejavnosti, ki povzročajo taka tveganja. V skladu s členom 17 se morajo uslužbenci vzdržati vsakega nepooblaščenega razkritja informacij, prejetih med službovanjem, razen če so bile te informacije že objavljene ali dostopne javnosti. Uslužbence ta obveznost zavezuje tudi po prenehanju delovnega razmerja. Kadrovski predpisi EU so na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng

[3] Glej poročilo o inšpekcijskem pregledu tukaj: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/204222, poročilo o dodatnem inšpekcijskem pregledu pa tukaj: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/inspection-report/213796. Dokumenti kot taki so zaupni. Preiskovalna skupina varuha človekovih pravic je poročila pripravila na splošno.

[4] Glej člen 11(1) Uredbe št. 31 (EGS), 11 (ESAE) o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske gospodarske skupnosti in Evropske skupnosti za atomsko energijo, ki je na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[5] Člen 11a(1) Kadrovskih predpisov.

[6] Člen 16(2) Kadrovskih predpisov.

[7] Glej člen 15 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki je na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/TXT.

[8] Člen 16(1) Kadrovskih predpisov.

[9] Sklep Komisije o odobritvi, ki je predmet te preiskave, je bil sprejet pred sklepom varuhinje človekovih pravic v preiskavi na lastno pobudo OI/1/2021/KR, ki je na voljo tukaj: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/155953.