Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. V roku 2019 Európska komisia požiadala Európsku chemickú agentúru (ECHA), aby posúdila riziko [1] olova v munícii a rybárskych závažiach [2]. Na účely posúdenia rizika agentúra ECHA získala informácie o mäse zo zveriny a olove v mäse zo zveriny od Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA). Po dokončení posúdenia agentúra ECHA navrhla obmedziť používanie olova a konzultovala to s verejnosťou (verejná konzultácia bola otvorená do 24. septembra 2021).

2. Vo februári 2021 sťažovateľ požiadal úrad EFSA o prístup [3] k dokumentom, ktoré poskytol agentúre ECHA v súvislosti s posúdením rizika agentúrou ECHA, keďže mal v úmysle zúčastniť sa na verejnej konzultácii. Úrad EFSA informoval sťažovateľa, že odpovie do 16. marca 2021.

3. EFSA dvakrát predĺžil lehotu na odpoveď a v apríli 2021 navrhol ako „spravodlivé riešenie“[4], aby odpovedal v lehote, ktorá mu umožní dokončiť posúdenie sporných dokumentov.

4. V máji 2021 úrad EFSA informoval sťažovateľa, že identifikoval päť dokumentov, na ktoré sa žiadosť vzťahuje: e-mail agentúre ECHA so štyrmi prílohami. Úrad EFSA poskytol sťažovateľovi prístup k častiam e-mailu a jednej prílohe. Pokiaľ ide o tri zostávajúce dokumenty, EFSA predĺžil lehotu na odpoveď do 26. mája 2021. EFSA tiež informoval sťažovateľa, že môže požiadať o preskúmanie rozhodnutia o prvej skupine dokumentov (podaním „opakovanej žiadosti“) buď okamžite, alebo po prijatí rozhodnutia EFSA o zostávajúcich dokumentoch.

5. EFSA 28. mája 2021 poskytol sťažovateľovi prístup k častiam druhej skupiny dokumentov: dve krátke e-mailové výmeny informácií medzi úradom EFSA a orgánmi dvoch členských štátov o spotrebe potravín jednotlivcov zapojených do lovu a ich rodín. Pokiaľ ide o zostávajúci dokument, tabuľku s údajmi o olove v divom mäse, EFSA predĺžil lehotu päťkrát (na konci 28. septembra 2021, t. j. do ukončenia verejnej konzultácie, ktorú uskutočnila ECHA).

6. Sťažovateľ 21. septembra 2021 požiadal o preskúmanie implicitného rozhodnutia úradu EFSA neposkytnúť prístup k zostávajúcemu dokumentu (podaním „opakovanej žiadosti“).

7. V októbri 2021 poskytol úrad EFSA sťažovateľovi široký prístup k zvyšnému dokumentu.

8. Sťažovateľ bol nespokojný s oneskorením úradu EFSA a obrátil sa na ombudsmana. Ombudsmanka začala vyšetrovanie týkajúce sa času, ktorý EFSA potreboval na vybavenie žiadosti sťažovateľa o prístup verejnosti k dokumentom. V priebehu vyšetrovania vyšetrovací tím ombudsmanky preskúmal sporné dokumenty a časti spisu EFSA v tejto veci. Vyšetrovací tím sa stretol aj so zástupcami úradu EFSA. Sťažovateľovi, ktorý následne predložil svoje pripomienky, bola následne poskytnutá správa o tomto stretnutí [5].

Odporúčania ombudsmanky

9. Ombudsmanka zastávala názor, že žiadosť sťažovateľa o prístup sa netýkala „veľmi veľkého počtu dokumentov“ ani „veľmi dlhého dokumentu“, čo je predpokladom na navrhnutie spravodlivého riešenia podľa právnych predpisov EÚ o prístupe verejnosti k dokumentom (nariadenie č. 1049/2001 [6]).

10. Ombudsmanka okrem toho poznamenala, že úrad EFSA najprv oslovil sťažovateľa v súvislosti s možným spravodlivým riešením až po uplynutí maximálnej lehoty 30 pracovných dní. EFSA okrem toho nevysvetlil úplný rozsah „spravodlivého riešenia“ sťažnosti ani neuviedol konkrétne dokumenty, ktoré identifikoval.

11. Ombudsmanka tiež pripomenula, že podľa judikatúry spravodlivé riešenie nemôže znamenať predĺženie maximálnej lehoty 30 pracovných dní.

12. Vzhľadom na značné oneskorenie, ktoré znamenalo, že sťažovateľ nemohol použiť dokumenty pri príprave svojho príspevku k verejnej konzultácii agentúry ECHA, ombudsmanka zistila, že spôsob, akým úrad EFSA vybavil žiadosť sťažovateľa o prístup, predstavoval nesprávny úradný postup. Predložila tieto dve odporúčania [7]:

Podľa článku 6 ods. 3 nariadenia 1049/2001) na vybavovanie žiadostí verejnosti o prístup by EFSA mal ukončiť svoju prax, ktorá sa odráža v jeho vykonávacích predpisoch [8], spočívajúcu v predĺžení predpísaných lehôt na viac ako 30 pracovných dní.

Ak sa EFSA domnieva, že žiadosť o prístup verejnosti je formulovaná všeobecne, mal by žiadateľom poskytnúť zoznam konkrétnych dokumentov, ktoré identifikuje, v počiatočnom štádiu, aby žiadatelia mohli v prípade potreby svoju žiadosť objasniť.

Posúdenie ombudsmana po odporúčaniach

13. V reakcii na odporúčania ombudsmanky sa EFSA [9] zaviazal zmeniť svoje pravidlá a postupy s cieľom zabezpečiť rýchle spracovanie žiadostí o prístup verejnosti k dokumentom v súlade s nariadením č. 1049/2001.

14. EFSA konkrétne potvrdil svoj záväzok k transparentnosti, pričom poukázal na značný počet dokumentov, ktoré proaktívne uverejňuje, a na svoje všeobecné úsilie o efektívne vybavovanie žiadostí o prístup verejnosti. Úrad EFSA vysvetlil, že práve spustil novú špecializovanú platformu [10], ktorá uľahčuje predkladanie žiadostí o prístup verejnosti k dokumentom. Dodala, že práve vytvára IT nástroj, ktorý umožní realistický výpočet času potrebného na spracovanie konkrétnej žiadosti o prístup po jej prijatí.

15. Pokiaľ ide o jeho pravidlá, úrad EFSA prisľúbil, že zreviduje svoje príslušné rozhodnutie a poskytne žiadateľom usmernenia, a to aj vo forme online seminára, s cieľom oboznámiť verejnosť s postupom spracovania žiadostí o prístup.

16. Pokiaľ ide o veľmi veľké žiadosti o prístup, EFSA prisľúbil, že odteraz poskytne žiadateľom zoznam identifikovaných dokumentov v počiatočnom štádiu a že bude spolupracovať so žiadateľmi s cieľom rýchlo nájsť riešenie.

17. Ombudsmanka víta pozitívnu reakciu úradu EFSA na jej odporúčania, ktoré podľa jej názoru riešia otázky nastolené touto sťažnosťou. Verí, že EFSA nadviaže na svoje záväzky, a vyzýva EFSA, aby ju informoval o akomkoľvek ďalšom pokroku pri vykonávaní opatrení, ktoré má v úmysle prijať do štyroch mesiacov.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

Úrad EFSA prijal odporúčania ombudsmanky.

Sťažovateľ a EFSA budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg 14. novembra 2022

[1] Agentúra ECHA hodnotí riziko pre verejné zdravie alebo životné prostredie v súvislosti s výrobou, umiestnením na označenie alebo používaním konkrétnej látky a môže navrhnúť, ako toto riziko riešiť. Nariadenie č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry:  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02006R1907-20140410.

[2] Pre viac informácií navštívte: https://echa.europa.eu/hot-topics/lead-in-shot-bullets-and-fishing-weights.

[3] Podľa nariadenia č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049, ktoré sa vzťahuje na EFSA v súlade s článkom 41 ods. 1 nariadenia 178/2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02002R0178-20210526.

[4] EFSA odkázal na článok 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001.

[5] Úplná správa zo schôdze je k dispozícii na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/155312.

[6] Pozri poznámku pod čiarou č. 3.

[7] Úplné znenie odporúčania a posúdenie, ktoré k nemu viedlo, je k dispozícii na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/155508.

[8] Článok 4 rozhodnutia správnej rady, ktorým sa stanovujú praktické opatrenia na vykonávanie nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článkov 6 a 7 nariadenia (ES) č. 1367/2006: https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/documents/wp200327-a2.pdf.

[9] Odpoveď úradu EFSA na odporúčanie ombudsmanky je k dispozícii na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/161298.

[10] Pozri: https://connect.efsa.europa.eu/RM/s/ (videozáznam o tom, ako požiadať o prístup verejnosti k dokumentom prostredníctvom portálu úradu EFSA, nájdete tu: https://www.youtube.com/watch?v=k_L2d81Cefo).