Vec sa týkala toho, ako Európska prokuratúra (EPPO) riešila sťažnosti vnútroštátneho asistenta európskych delegovaných prokurátorov v Taliansku. Sťažovateľ tvrdil, že európski delegovaní prokurátori Európskej prokuratúry v Ríme zasahovali do dvoch administratívnych postupov, ktoré začal na vnútroštátnej úrovni. Sťažnosť sa týkala aj toho, ako Európska prokuratúra riešila žiadosť o prístup verejnosti k dokumentom, ktorú predložil sťažovateľ.

Ombudsmanka zistila nedostatky vo vybavovaní sťažností Európskou prokuratúrou, pokiaľ ide o spôsob, akým Európska prokuratúra oznámila svoje stanovisko sťažovateľovi, a dôvody svojho záveru neprijať ďalšie opatrenia. Európska prokuratúra sa tým zaoberala v priebehu vyšetrovania tým, že poskytla jasné a primerané vysvetlenia svojho stanoviska. Ombudsmanka takisto zistila, že Európska prokuratúra pri vybavovaní sťažností neporušila práva sťažovateľa.

Pokiaľ ide o žiadosť o prístup k dokumentom, ombudsmanka zistila, že dôvody, na ktoré sa Európska prokuratúra odvoláva, aby nezverejnila požadované dokumenty, sa nezdajú byť v súlade s právnymi predpismi EÚ o prístupe verejnosti k dokumentom. Ombudsmanka však dospela k záveru, že rozhodnutie nezverejniť dokumenty požadované sťažovateľom bolo primerané, aj keď z iného dôvodu, ako je dôvod, na ktorý sa odvoláva Európska prokuratúra.

Ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie so záverom, že žiadne ďalšie vyšetrovanie nie je opodstatnené.

Vec sa týkala času, ktorý Európska komisia potrebovala na vybavenie sťažnosti na porušenie právnych predpisov proti Taliansku v súvislosti s pracovným časom a dovolenkou zamestnancov finančnej polície (Guardia di Finanza) v Taliansku. Sťažovateľ podal v roku 2022 Komisii sťažnosť v súvislosti s nesplnením povinnosti. Vo svojej sťažnosti ombudsmanovi sa domnieval, že Komisia neprijala rozhodnutie o jeho sťažnosti na nesplnenie povinnosti v primeranej lehote.

Ombudsmanka na základe svojho vyšetrovania zistila, že Komisia poskytla primerané odôvodnenie času, ktorý doteraz potrebovala. Ombudsmanka preto uzavrela vyšetrovanie so záverom, že nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu. Vzhľadom na čas, ktorý bol doteraz potrebný, však vyzvala Komisiu, aby sa prípadom zaoberala prednostne.

Vec sa týka spôsobu, akým Európska komisia vybavuje sťažnosť na porušenie právnych predpisov proti Írsku týkajúcu sa podmienok prepravy mladých teliat, ktoré sú stále na mliečnej strave. Sťažovateľ sa domnieval, že čas, ktorý Komisia potrebovala na vybavenie sťažnosti týkajúcej sa nesplnenia povinnosti, nebol primeraný.

Ombudsmanka zistila, že Komisia situáciu pozorne sleduje. Vyšetrovanie prebieha a prebiehala nepretržitá a pravidelná komunikácia a stretnutia medzi Komisiou a vnútroštátnymi orgánmi v tejto veci.

Ombudsmanka preto uzavrela vyšetrovanie so záverom, že nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu.

Vec sa pôvodne týkala toho, že Európska komisia neinformovala sťažovateľa o aktuálnom stave sťažnosti na porušenie právnych predpisov týkajúcej sa súladu určitých španielskych právnych predpisov s pravidlami EÚ o ochrane údajov a so smernicou o elektronickom obchode.

Ombudsmanka požiadala Komisiu, aby sťažovateľa informovala o stave sťažnosti, dôvodoch oneskorenia pri jej posudzovaní a o akčnom pláne Komisie v tejto veci. Keďže Komisia neposkytla sťažovateľovi dostatočne podrobné informácie, vyšetrovací tím ombudsmanky sa stretol aj so zástupcami Komisie a preskúmal spis Komisie, aby lepšie pochopil, ako Komisia vybavovala sťažnosť týkajúcu sa nesplnenia povinnosti.

Ombudsmanka zistila, že hoci existovalo obdobie, keď Komisia nebola aktívna v súvislosti so spisom, po tom, ako sa príslušné španielske právne predpisy stali plne uplatniteľnými, pravidelne spolupracovala s vnútroštátnymi orgánmi a posúdila prípad. Ombudsmanka takisto zistila, že hoci Komisia neposkytla sťažovateľovi včasné informácie, čo je poľutovaniahodné, počas tohto vyšetrovania poskytla podrobné vysvetlenia týkajúce sa času potrebného na vybavenie sťažnosti týkajúcej sa nesplnenia povinnosti a jej stavu. Okrem toho Komisia zaslala Španielsku formálnu výzvu počas vyšetrovania týkajúceho sa prvého aspektu sťažnosti v prípade nesplnenia povinnosti.

Ombudsmanka preto uzavrela vyšetrovanie so záverom, že žiadne ďalšie vyšetrovanie nebolo odôvodnené.

Prípad sa týkal zamestnanca Európskej centrálnej banky (ECB), ktorý sa domnieval, že ho obťažoval jeho nadriadený. Sťažoval sa na to začiatkom roka 2021. ECB začala administratívne vyšetrovanie a zároveň poverila sťažovateľa iným pracoviskom v ECB na jeho vlastnú ochranu.

Administratívne vyšetrovanie trvalo dva a pol roka a bolo ukončené tri roky po tom, ako sťažovateľ prvýkrát požiadal o pomoc. Administratívnym vyšetrovaním sa zistilo, že sťažovateľ bol obťažovaný, a formálne sa začalo disciplinárne konanie proti nadriadenému.

V nadväznosti na výsledok administratívneho vyšetrovania sa sťažovateľ obrátil na ombudsmanku. Tvrdil, že v tomto procese došlo k neprimeraným oneskoreniam.

V priebehu vyšetrovania ombudsmanky ECB ukončila disciplinárne konanie a sťažovateľ sa nakoniec vrátil na svoje hlavné pracovisko.

Ombudsmanka zistila, že vo všetkých fázach riešenia tejto záležitosti zo strany ECB došlo k neprimeraným oneskoreniam a že ECB sa vo svojich následných opatreniach nezaoberala dôležitými otázkami. Ombudsmanka preto navrhla ECB riešenie, konkrétne, že sa ospravedlní, zaplatí náhradu škody a zabezpečí zmysluplnú internú komunikáciu so zamestnancami o prípade obťažovania.

ECB vo svojej odpovedi na návrh ombudsmanky na riešenie vyjadrila poľutovanie nad tým, čo sa stalo. Zorganizovala dodatočnú internú komunikáciu o prípade obťažovania. Nekonštatovala však, že má prvky potrebné na posúdenie finančnej kompenzácie. Ombudsmanka zistila, že škoda, ktorá bola spôsobená riešením prípadu obťažovania sťažovateľa zo strany ECB, nebola, žiaľ, napravená reakciou ECB na návrh riešenia. Keďže však odporúčanie, v ktorom sa opakujú rovnaké body, sa nezdá byť užitočné, ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie s návrhmi na systémové zlepšenia a opätovne požiadala ECB, aby spolupracovala so sťažovateľom s cieľom identifikovať príslušné finančné dôsledky nesprávneho úradného postupu.