Feito em conformidade com o artigo 3.o, n.o 5, do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu ^[1]

Antecedentes da denúncia

1. Desde 2018, quando entrou em vigor o seu novo Código de Conduta dos Comissários ^[2] («Código de Conduta»), a Comissão Europeia publica proativamente, de dois em dois meses, informações sobre as despesas incorridas nas viagens oficiais dos Comissários (os chamados «custos de missão»)^[3].

2. Em novembro de 2018, o Presidente da Comissão deslocou-se oficialmente a Buenos Aires para participar na cimeira do G20. Em conformidade com a sua política de publicação proativa, a Comissão divulgou informações sobre as despesas incorridas nesta viagem ^[4], incluindo a seguinte repartição:

• Despesas de deslocação: 8 929,61 EUR
• Custos de alojamento 0,00 EUR
• Subsídios diários: 239,53 EUR
• Despesas diversas 8 320,00 euros

3. Em 10 de maio de 2019, o autor da denúncia, a ONG Access Info Europe, solicitou o acesso do público a documentos ^[5] com informações pormenorizadas sobre as diversas despesas de viagem do Presidente da Comissão, Jean-Claude Juncker, durante a sua missão a Buenos Aires, de 28 de novembro a 2 de dezembro de 2018 (montante total de 8 320,00 EUR).

4.  A Comissão recusou o acesso a estas informações com base na necessidade de proteger os dados pessoais das pessoas [6].

5. Em julho de 2019, o autor da denúncia solicitou à Comissão que revisse a sua decisão (apresentou o chamado «pedido confirmativo»). Pediu igualmente à Comissão que verificasse se as informações pertinentes, ou seja, a natureza dos custos diversos em causa, tinham sido inscritas no sistema de tratamento de missões (MIPS) da Comissão ^[7]. O MIPS é o programa informático da Comissão que o pessoal utiliza para declarar as suas despesas quando regressa de viagens oficiais. Em seguida, a Comissão verifica o pedido de reembolso das despesas e reembolsa-as.

6. Em 23 de setembro de 2019, a Comissão informou o autor da denúncia de que tinha identificado duas faturas e confirmou a sua decisão de recusar o acesso do público às mesmas. A Comissão explicou igualmente que a base de dados MIPS não contém informações sobre a natureza das despesas diversas em causa.  

7. Insatisfeito com a resposta da Comissão, o queixoso dirigiu-se ao Provedor de Justiça em novembro de 2019.

O inquérito

8. A Provedora de Justiça abriu um inquérito sobre as preocupações do queixoso quanto ao facto de a Comissão ter falhado:

• i) registar e publicar informações pormenorizadas sobre as despesas diversas em causa, e
• ii) conceder acesso aos documentos solicitados (e tratar o pedido de acesso em tempo útil).

9. No decurso do inquérito, a equipa de inquérito do Provedor de Justiça inspecionou as duas faturas abrangidas pelo pedido do queixoso e reuniu-se com os representantes da Comissão para obter esclarecimentos sobre certos aspetos do caso ^[8].

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

Sobre o registo e a publicação proativa das despesas relacionadas com viagens

10. O autor da denúncia afirmou que, de acordo com a resposta da Comissão ao seu pedido confirmativo, os dados disponíveis no MIPS sobre a viagem à cimeira do G20 «não contêm pormenores que permitam identificar outras subcategorias de custos diversos». O autor da denúncia alegou que os comissários são obrigados a introduzir informações relativas às suas despesas de viagem no MIPS. Por conseguinte, a natureza das despesas diversas do Presidente Juncker deveria ter sido registada no MIPS.

11. A Comissão explicou que os membros do pessoal, incluindo os comissários, declaram as suas despesas relacionadas com o trabalho no MIPS. Estas despesas são posteriormente reembolsadas pela Comissão. Se eles incorrerem e pagarem por despesas diversas, os detalhes dessas despesas estão incluídos no MIPS. No entanto, podem existir custos relacionados com viagens pagos diretamente pela Comissão. A pessoa que viaja, portanto, não declara essas despesas no MIPS. Consequentemente, as faturas relativas a esses custos não estão registadas no MIPS, mas sim noutro sistema, denominado ARES ^[9].

12. Os documentos solicitados no caso em apreço são duas facturas que foram enviadas directamente à Comissão pelo prestador de serviços. Por conseguinte, a Comissão registou e tratou essas faturas na base de dados ARES e não no MIPS.

13. No entanto, embora as faturas não tenham sido registadas no MIPS, os montantes totais gastos foram registados como «custos diversos» no MIPS, a fim de garantir que existia um registo no MIPS do custo total da viagem. Os montantes totais foram então publicados pela Comissão no seu sítio Web.

Quanto à recusa de acesso a duas facturas

14. No que diz respeito à recusa da Comissão de conceder acesso público às faturas, o autor da denúncia alegou que as faturas não eram, na sua totalidade, «dados pessoais». Na opinião do queixoso, deveria ter sido possível ocultar quaisquer dados pessoais dos documentos. Afirmou que só estava interessada em obter certas informações contidas nas facturas, a saber, a natureza dos custos diversos. Estas informações não constituem dados pessoais.

15.  O autor da denúncia acrescentou que, em qualquer caso, os dados pessoais dos quadros superiores (comissários), que têm um nível de responsabilidade mais elevado, não devem ser protegidos da mesma forma que os dados pessoais dos quadros inferiores.

16. O autor da denúncia afirmou igualmente que existia uma finalidade específica, de interesse público, para a divulgação dos dados em causa. Na sua opinião, a natureza das despesas diversas deve ser divulgada de modo a garantir que o público possa controlar a utilização do dinheiro dos contribuintes. Neste contexto, o acesso do público permitiria que organizações como o autor da denúncia desempenhassem o seu papel de «cão de guarda».

17. Por último, o queixoso duvidava que a integridade pessoal do Presidente Juncker pudesse ter sido prejudicada pela divulgação das duas faturas em causa.

18. A Comissão salientou que, nos termos das regras da UE em matéria de proteção de dados ^[10], os dados pessoais são «qualquer informação relativa a uma pessoa singular identificada ou identificável (...)». Na sua opinião, a natureza das despesas do Presidente Juncker constitui um dado pessoal, embora esta informação diga respeito à sua atividade profissional e não à sua vida privada.

19. Além disso, segundo a Comissão, as faturas contêm observações manuscritas e a assinatura de um membro do pessoal, que são dados pessoais do membro do pessoal em causa.

20. Assim, concluiu a Comissão, as duas faturas em causa são, na sua totalidade, «dados pessoais».

21. Por conseguinte, a Comissão alegou que as regras relativas à concessão de acesso a dados pessoais exigiam que o autor da denúncia estabelecesse uma «finalidade específica» «de interesse público» para justificar a divulgação das faturas.

22. Segundo a Comissão, o objetivo que o autor da denúncia tinha invocado, a saber, a transparência, não era um objetivo específico, mas sim muito geral. Além disso, foi para este efeito que a Comissão adotou uma política de publicação proativa no que respeita às despesas dos comissários, que aplicou no caso em apreço.

23. A Comissão indicou igualmente que, em seu entender, existe um risco real e não hipotético de que a divulgação pública das faturas prejudique a privacidade do Presidente Juncker ao revelar informações sobre as modalidades da sua segurança.

Avaliação do Provedor de Justiça

24. No que diz respeito ao registo e à publicação das despesas de viagem do Presidente Juncker no MIPS, a Provedora de Justiça considera que as explicações fornecidas pela Comissão são razoáveis.

25. Em especial, o Provedor de Justiça aceita que o MIPS é um sistema que os comissários e o pessoal utilizam para registar as despesas relacionadas com as viagens em que incorrem para obter o seu reembolso. O Provedor de Justiça obteve cópias das duas facturas e verificou que foram directamente pagas pela Comissão. Portanto, eles não foram processados através do MIPS.

26. No que diz respeito à publicação proativa das despesas relacionadas com a viagem do Presidente Juncker à cimeira do G20 em Buenos Aires, o Código de Conduta da Comissão exige que a Comissão publique uma «síntese das despesas de deslocação em serviço». Em conformidade com esta regra, a Comissão publicou uma panorâmica das despesas do Presidente Juncker, nomeadamente os montantes despendidos em viagens, alojamento, ajudas de custo e outras despesas não abrangidas pelas três primeiras categorias («custos diversos»).

27. O Provedor de Justiça observa que o queixoso procura obter acesso a informações sobre a natureza das despesas diversas, a fim de compreender melhor a forma como o dinheiro dos contribuintes foi gasto e de o comunicar ao público em geral. O autor da denúncia solicitou o acesso às faturas apenas porque a decisão da Comissão confirmou que não existiam pormenores sobre as despesas diversas na base de dados MIPS. Por conseguinte, o acesso às faturas parecia ser a única forma de saber em que é que os 8 320 EUR foram gastos.

28. Estas despesas diversas ascendem a um montante significativo e representam uma grande parte dos custos globais da viagem. É compreensível e pode prever-se que o público necessite de algumas informações sobre a natureza destes custos.

29. O Provedor de Justiça considera igualmente que a publicação de informações gerais sobre a natureza destas despesas não comprometeria a privacidade e a integridade do antigo Presidente. Pelo contrário, após ter examinado as faturas relativas à viagem, o Provedor de Justiça considera que a divulgação desta informação geral seria não só do interesse público, mas também do próprio interesse do antigo Presidente. A não divulgação deste tipo de informações pode dar origem a especulações que podem ser injustas e inexatas.  

30. Por conseguinte, o Provedor de Justiça apresentará uma proposta de solução a seguir apresentada.

31. O Provedor de Justiça considera igualmente que o presente processo suscita questões mais vastas de confiança e legitimidade, que podem ser reforçadas por uma maior transparência. Congratulou-se e apoiou anteriormente as medidas da Comissão no sentido da publicação proativa regular das despesas incorridas pela Comissão no exercício das funções oficiais dos comissários.

32. O Provedor de Justiça considera igualmente que é uma boa prática administrativa que uma instituição da UE reflita regularmente e, se necessário, adapte as suas políticas com base na experiência e nas reações recebidas do público.

33. O inquérito do Provedor de Justiça sobre esta queixa mostrou que a estrita observância dos limites de uma política existente pode resultar na divulgação adequada de despesas de viagem diversas no interesse público. O Provedor de Justiça considera que, quando esses custos diversos excedem um determinado montante ou uma determinada percentagem dos custos globais de uma missão, há fortes argumentos a favor da divulgação proativa de mais pormenores que expliquem para que se destinavam esses custos.

34. Por conseguinte, a Provedora de Justiça considerará a possibilidade de apresentar uma sugestão de melhoria nesse sentido na sua decisão de encerramento do presente inquérito, depois de a Comissão ter tido a oportunidade de lhe apresentar os seus pontos de vista sobre o assunto.

A proposta de solução

O Provedor de Justiça propõe que a Comissão Europeia divulgue ao queixoso informações sobre a natureza das despesas diversas do antigo Presidente Juncker durante a sua visita oficial à Cimeira do G20 em Buenos Aires, em novembro de 2018.

Convida-se a Comissão a informar a Provedora de Justiça até segunda-feira, 17 de agosto de 2020, de quaisquer medidas que tenha tomado em relação à proposta de solução acima referida.

Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 17/06/2020

[1] Decisão do Parlamento Europeu, de 9 de Março de 1994, relativa ao estatuto e às condições gerais de exercício das funções de Provedor de Justiça Europeu (94/262/CECA, CE, Euratom), JO L 113, p.

[2] Decisão 2018/C 65/06 da Comissão («Código de Conduta dos Membros da Comissão Europeia»), disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018D0221%2802%29.

[3] Para as despesas de viagem da Comissão Juncker, consultar: https://ec.europa.eu/info/former-colleges-commissioners/transparency-pages-juncker-commission_en. As despesas de viagem da Comissão von der Leyen podem ser consultadas na página Web de cada comissário, na secção «Transparência»: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024_pt.

[4] Ver https://ec.europa.eu/transparencyinitiative/meetings/mission.do?host=829436d0-1850-424f-aebe-6dd76c793be2&missionsperiod=2018_5.

[5] Nos termos do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão, disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[6] Em conformidade com o artigo 4.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.o 1049/2001.

[7] Decisão C(2017) 5323 final da Comissão («Guia das Missões e das Viagens Autorizadas»), disponível em:

https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/?fuseaction=list&coteId=3&year=2017&number=5323&version=ALL&language=en.

[8] O relatório da reunião está disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/en/report/en/128904.

[9] Estão registadas no «Advanced Records System» (sistema de registos avançados) da Comissão (a seguir «ARES»).

[10] Regulamento 2018/1725 relativo à proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais pelas instituições e pelos órgãos e organismos da União e à livre circulação desses dados, disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018R1725.