O processo dizia respeito ao tempo que a Comissão Europeia demorou a assegurar a execução, por parte da Espanha, de um acórdão do Tribunal de Justiça da União Europeia relativo às regras nacionais da Espanha em matéria de responsabilidade do Estado por violações do direito da UE. O queixoso receava que a Comissão não estivesse a tomar medidas atempadas e eficazes para garantir a execução do acórdão por parte da Espanha.  

O Provedor de Justiça considerou que, de um modo geral, a Comissão tinha seguido ativamente a questão desde a adoção do acórdão. Embora tenha havido um período de cerca de um ano que não revelou qualquer vestígio documentado de quaisquer medidas tomadas pela Comissão, o tempo necessário para prosseguir a questão pode ser parcialmente atribuído à situação em Espanha. Além disso, a Provedora de Justiça considerou razoável a posição da Comissão de que, quando um Estado-Membro se mostra disposto a tomar medidas, o diálogo pode ser a forma mais eficiente de avançar.

Por conseguinte, a Provedora de Justiça concluiu que, tendo em conta as medidas tomadas pela Comissão até à data, incluindo a recente carta de notificação para cumprir enviada a Espanha, e tendo em conta as circunstâncias do caso que explicam o calendário das ações da Comissão, não se justificavam mais inquéritos nesse momento e encerrou o processo.

O processo dizia respeito a um processo de recrutamento organizado pela Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira (Frontex) para agentes temporários do seu corpo permanente. O autor da denúncia, candidato neste procedimento, obteve a pontuação global mínima exigida para um teste eliminatório de escolha múltipla («teste de escolha múltipla»). No entanto, a Frontex excluiu-o de uma nova participação no processo de recrutamento por não ter obtido a pontuação mínima em cada uma das secções separadas do teste de escolha múltipla. O queixoso alegou que a sua exclusão do processo de recrutamento era injusta, uma vez que este requisito, que considerava arbitrário, não tinha sido comunicado aos candidatos antes do teste de escolha múltipla.

O Provedor de Justiça considerou que a Frontex tinha poder discricionário para estabelecer os limiares para o teste de escolha múltipla numa fase posterior do processo de recrutamento, desde que o fizesse antes de conhecer os desempenhos individuais dos candidatos. Uma vez que a Frontex tinha fixado os limiares antes da realização do teste, a Provedora de Justiça concluiu que não houve má administração.

No entanto, a Provedora de Justiça sugeriu que, sempre que possível, a Frontex ponderasse informar os candidatos nos seus procedimentos de recrutamento dos limiares para qualquer teste eliminatório antes da realização dos testes, a fim de aumentar a transparência e permitir que os candidatos se preparassem melhor para o teste.

A Provedora de Justiça identificou ainda deficiências na forma como a Frontex manteve registos do trabalho interno realizado pelo comité de seleção. Por conseguinte, a Provedora de Justiça sugeriu que, por razões de transparência e responsabilização, a Frontex melhorasse as normas de clareza e acessibilidade a esses registos.