Titel van de zaak: Hoe twee civiele missies van de EU kwalificaties voor grensadviseursposten beoordeelden

Datum: Vrijdag 21 april 2023

Locatie: Hoofdkwartier van de EDEO, Brussel

Aanwezig

Vertegenwoordigers van de EDEO:

- Afdelingshoofd, SG.2

- Adjunct-afdelingshoofd, SG.2

- Juridisch medewerker - Civiel plannings- en uitvoeringsvermogen, MD.CPCC.OFFICE

Beleidsmedewerker – Personeelsselectie dienstreizen, DMD.CPCC.3.SEC2

- Juridisch adviseur - Juridische dienst, SG.AFFGEN.1

- Beleidsassistent, SG.2 (op afstand aanwezig)

Vertegenwoordigers van de Europese Ombudsman:

- Tina Nilsson, hoofd van de eenheid Case-handling

- Aili Voit, onderzoeksfunctionaris

Emma Bougault, stagiair bij Inquiries

 

Doel van de vergadering

In het kader van de zaken 90/2022/AV en 91/2022/AV verzocht de Ombudsman de EDEO om opheldering over de wijze waarop werd geconcludeerd dat de kwalificaties en beroepservaring van klager niet voldeden aan de vereisten van de oproep tot het indienen van bijdragen voor twee selectieprocedures [1].

Het doel van de bijeenkomst was dat het onderzoeksteam van de Ombudsman aanvullende informatie kreeg over de reden waarom de EDEO van mening was dat de politieopleiding en rang van klager niet voldeden aan de vereisten in de oproep tot het indienen van bijdragen.

Inleiding en procedurele informatie

De deelnemers aan de vergadering stelden zich voor en het onderzoeksteam van de Ombudsman bedankte de vertegenwoordigers van de EDEO voor hun ontmoeting. Het onderzoeksteam van de Ombudsman heeft het doel van de vergadering uiteengezet. Het onderzoeksteam schetste het rechtskader dat van toepassing is op inspecties en vergaderingen van de Ombudsman, met name dat de Ombudsman geen als vertrouwelijk aangemerkte informatie zou onthullen, noch aan de klager, noch aan enige andere persoon buiten het Bureau van de Ombudsman, zonder de voorafgaande toestemming van de EDEO.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman zei dat er een verslag over de bijeenkomst zou worden opgesteld en gedeeld met de EDEO. Het verslag van de vergadering zou ook aan de klager worden toegezonden voor eventuele opmerkingen.

Uitgewisselde informatie

Het onderzoeksteam van de Ombudsman verklaarde dat het niet duidelijk is op basis waarvan werd geconcludeerd dat iemand met een driejarige Belgische opleiding binnen de Gendarmerie en/of iemand met een rang van eerste hoofdinspecteur in België niet voldeed aan de vereisten inzake kwalificaties en ervaring in de oproepen tot het indienen van bijdragen [2].

Over de gelijkwaardigheid van het onderwijs van klager

De vertegenwoordigers van de EDEO benadrukten de complexiteit van de zaak. De school die de klager bezocht bestaat niet meer. Na de hervorming van de Belgische politie werd de driejarige opleiding van klager in de Belgische Gendarmerie gedemilitariseerd en maakt hij nu deel uit van het politiesysteem. De EDEO wendde zich tot de Belgische politie om opheldering te krijgen. Een Belgische hoge ambtenaar bevestigde dat de opleiding van klager niet gelijk is aan een bachelordiploma (in het politiesysteem) overeenkomstig arrest nr. 219,497 van 25 mei 2012 van de Belgische Raad van State.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman merkte op dat de feiten van het arrest lijken te verschillen van de onderhavige zaak. Het vonnis kan echter ook zo worden geïnterpreteerd dat de klager kan worden geacht een bachelordiploma te hebben, zo niet voor de tewerkstelling in andere gebieden dan de rechtshandhavingsdiensten, voor de classificatiebehoeften binnen het Belgische politiesysteem, omdat volgens artikel 142sexies “Le diplôme de la formation de base du cadre moyen est équivalent aux diplômes pris en considération pour le recrutement aux emplois de [niveau B] dans les Administrations fédérales.”[3]

 Onbetwist is of de gelijkwaardigheid met betrekking tot de kwalificatie en rang, waarnaar verzoekster verwijst, van toepassing zou zijn op andere werkterreinen buiten de Belgische administratie, met name buiten de Belgische rechtshandhavingsstructuren.

De EDEO voerde aan dat het vandaag uitgereikte bachelordiploma zou worden beschouwd als gelijkwaardig aan “niveau A” in de zin van artikel 142sexies (zie verder) en dat “niveau B” dus niet gelijkwaardig zou zijn aan een bachelordiploma.

Er werd overeengekomen dat de EDEO na de vergadering met de Ombudsman de e-mail van de Belgische politie zou delen volgens welke de opleiding van klager niet gelijk is aan een bachelordiploma, en de rechtsgrondslag zou verschaffen om te concluderen dat degenen die vandaag een bachelordiploma behalen, worden beschouwd als gelijkwaardig aan “niveau A” in plaats van “niveau B”, zoals klager beweert.

Over de ranggelijkwaardigheid van klager

De vertegenwoordigers van de EDEO voerden aan dat de rang van “hoofdinspecteur” niet langer wordt toegekend aan personen met een bachelordiploma, omdat de rangorde is gewijzigd sinds klager zijn opleiding heeft afgerond. Volgens artikel 142sexies van de Geïntegreerde Politiewet van 7 december 1998 [4] wordt de rang van „functionaris”(door klager „commissaris” genoemd) toegekend aan personen die een bachelordiploma behalen en wordt deze rang beschouwd als „niveau A”.[5] Bovendien werd klager „eerste hoofdinspecteur” dankzij het destijds geldende rechtskader. De gelijkwaardigheid is echter niet langer dezelfde en de rang van klager kan daarom niet worden beschouwd als gelijkwaardig aan de in de oproepen tot het indienen van bijdragen uiteengezette vereisten, omdat de eerste hoofdinspecteur zich op het “middenniveau” bevindt, dat lager is dan “ambtenaar”.[6]

Het onderzoeksteam van de Ombudsman zei dat het standpunt van klager over deze kwestie verschilt van dat van de EDEO. Klager stelt dat de rang van “hoofdinspecteur” wordt toegekend na een bachelordiploma en de rang van “commissaris”, die op het niveau van “functionaris” ligt, na een masterdiploma. Daarom moet zijn rang van „eerste hoofdinspecteur” voldoende zijn om te voldoen aan de gelijkwaardigheid met een bachelordiploma. Daarnaast is hij van mening dat een bachelordiploma toegang geeft tot banen die zijn ingedeeld op het niveau “niveau B” volgens een website met informatie over werkgelegenheid in de Belgische overheidssector [7]. Deze website – die lijkt te zijn opgezet op basis van een particulier initiatief en niet wordt onderschreven door een overheidsinstantie – geeft een overzicht van de correspondentie tussen de verschillende Belgische onderwijscertificaten en de niveaus in de Belgische overheid.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman zei dat het relevant zou zijn om te begrijpen welke rang een persoon vandaag zou krijgen bij het behalen van een bachelor- of masterdiploma. Het zou aan de EDEO zijn om aan te tonen waarom een bepaalde rang niet zou voldoen aan de vereisten in de oproepen tot het indienen van bijdragen.

Bovendien lijkt de formulering van de vereisten in de oproepen tot het indienen van bijdragen verschillende soorten gelijkwaardigheid mogelijk te maken (“bv. bachelordiploma, OF gelijkwaardig en geattesteerd politie- en/of militair onderwijs of militaire opleiding of een toekenning van een gelijkwaardige rang”). De “of een toekenning van een gelijkwaardige rang” lijkt te betekenen dat een persoon zonder bachelordiploma desalniettemin van toepassing zou kunnen zijn op de oproepen tot het indienen van bijdragen indien hij aan deze gelijkwaardige vereisten voldoet. De vertegenwoordigers van de EDEO erkenden dat de vereisten verschillende doelstellingen dienen en erkenden dat de formulering “of” moeilijkheden oplevert. Zij waardeerden ook de frustratie van klager. De rangschikkingsvereiste had duidelijker kunnen zijn en in de toekomst kunnen worden verduidelijkt.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman merkte op dat het nog steeds niet duidelijk is op welke basis de EDEO de rang van “eerste hoofdinspecteur” als niet gelijkwaardig aan een bachelordiploma beschouwt. De EDEO zei dat alleen een rang van “commissaris” als gelijkwaardig aan een bachelordiploma zou worden beschouwd. Het onderzoeksteam van de Ombudsman heeft de vertegenwoordigers van de EDEO verzocht de rechtsgrondslag voor deze conclusie na de vergadering te verschaffen en uit te leggen welke rang een persoon vandaag zou krijgen bij het behalen van een bachelor- en een masterdiploma in België.

De EDEO werd ook verzocht uit te leggen hoe hij van mening is dat bij de beoordeling van de gelijkwaardigheid rekening moet worden gehouden met de datum van toekenning van een specifieke rang. 

De EDEO zei dat zij contact zouden opnemen met de Belgische politie om opheldering te vragen, onder meer over de rang van “eerste hoofdinspecteur” van klager.

Het voorstel van de EDEO

Gezien de complexiteit van de gelijkwaardigheidsbeoordeling en aangezien de EDEO niet bevoegd is om een algemeen systeem van gelijkwaardigheid op te zetten, is met de lidstaten overeengekomen dat zij in toekomstige oproepen tot het indienen van aanvragen een certificaat van gelijkwaardigheid met de graad en rang zullen afgeven. De vertegenwoordigers van de EDEO erkenden dat de praktische modaliteiten door de lidstaten moeten worden vastgesteld. De Europese Ombudsman erkende de inspanningen van de EDEO om het systeem met de lidstaten te vergemakkelijken.

Afsluiting van de vergadering

Het onderzoeksteam bedankte de vertegenwoordigers van de EDEO voor hun tijd en voor de verstrekte uitleg en verwacht kort na de vergadering definitieve verduidelijkingen te ontvangen.

 De vergadering is afgelopen.

Brussel, 15.05.2023

 

Tina Nilsson Aili Voit

Hoofd van een onderzoekseenheid voor de behandeling van zaken

 

[1] LIBOP08 – Grensadviseur, Tripoli, oproep tot het indienen van bijdragen voor de missie van de Europese Unie voor geïntegreerd grensbeheer in Libië (EUBAM Libya); en adviseur grensbeheer van de FO – AG 06 met EUCAP Sahel Niger (oproep tot bijdragen voor de GVDB-missie van de Europese Unie in Niger (EUCAP Sahel Niger) 3-2021).

[2] De essentiële eisen op het gebied van kwalificaties en ervaring waren: “Met succes voltooide universitaire studies van ten minste drie jaar, afgesloten met een diploma OF een kwalificatie in het nationale kwalificatiekader die gelijkwaardig is aan niveau 6 in het Europees kwalificatiekader OF een kwalificatie van de eerste cyclus in het kader van de kwalificaties van de Europese ruimte voor hoger onderwijs, bv. bachelordiploma, OF gelijkwaardig en gecertificeerd politie- en/of militair onderwijs of militaire opleiding of een toekenning van een gelijkwaardige rang.”

[3] De EDEO verwees in zijn antwoord van 21 februari 2023 naar artikel 142sexies, blz. 2:

 La formation de base est clôturée par un examen final (, sauf s'il y est mis fin de manière anticipée, volontaire ou non). Les aspirants qui réussissent cet examen et sont considérés comme aptes par le jury obtiennent un diplôme délivré par l'école de police concernée et homologué par le Ministre de l'Intérieur (ou l'autorité qu'il désigne).

Le diplôme de la formation de base du cadre de base est équivalent aux diplômes pris en considération pour le recrutement aux emplois de [niveau C] dans les Administrations fédérales.

Le diplôme de la formation de base du cadre moyen est équivalent aux diplômes pris en considération pour le recrutement aux emplois de [niveau B] dans les Administrations fédérales.

Le diplôme de la formation de base du cadre d'officiers est équivalent aux diplômes pris en considération pour le recrutement aux emplois de [niveau A] dans les Administrations fédérales.

Les étudiants qui ont suivi avec fruit un cycle de formation continuée obtiennent un brevet délivré par l'école de police concernée et homologue par le Ministre de l'Intérieur. Les étudiants qui réussissent un cycle de formation fonctionnelle obtiennent un brevet délivré par l'école de police concernée et homologué par le Ministre de l'Intérieur

[4] Het artikel bepaalt dat « Le diplôme de la formation de base du cadre d'officiers est équivalent aux diplômes pris en considération pour le recrutement aux emplois de [niveau A] dans les Administrations fédérales. »

[5] De EDEO verwees in zijn antwoord van 21 februari 2023 naar artikel 142, blz. 2.

[6] https://nl.wikipedia.org/wiki/Law_enforcement_in_Belgium

[7] https://www.werkenbijdeoverheid.be/diplomaperniveau