Geachte heer X,

U heeft bij de Europese Ombudsman twee klachten ingediend tegen het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) over bovengenoemde kwesties. De Ombudsman heeft mij verzocht uw klacht te behandelen en u namens haar te antwoorden.

Wij hebben een zorgvuldige analyse uitgevoerd van alle informatie die u bij uw klachten heeft verstrekt.

De Ombudsman heeft geen bewijs gevonden van wanbeheer door EPSO.

In klacht 1425/2019/AMF stelt u dat EPSO ten onrechte de individuele beoordelingen en scores voor de casestudy’s en e-tray-oefeningen in de selectieprocedures EPSO/AD/372/19 ^[1] en EPSO/AD/373/19 ^[2] niet openbaar heeft gemaakt. Volgens u is de praktijk van EPSO niet in overeenstemming met de beginselen van transparantie, billijkheid en gelijke behandeling.

In beide selectieprocedures worden de competenties van de kandidaten geëvalueerd. Daarom krijgen kandidaten een cijfer per competentie en een globale score, maar geen individuele scores voor de oefeningen die worden gebruikt om de competenties te testen en te beoordelen ^[3], aangezien elke oefening een aantal verschillende competenties test. In de twee aankondigingen van vergelijkend onderzoek, waarin de criteria en regels voor de selectieprocedures zijn vastgesteld, staat het volgende te lezen: “Uw gecorrigeerde antwoordnota’s en met name de details van de markering vallen onder het geheim van de werkzaamheden van de jury en worden niet bekendgemaakt (onderstreping toegevoegd)”. Het geheim van de werkzaamheden van de jury is bevestigd door de rechterlijke instanties van de EU ^[4]. De praktijk van EPSO om bepaalde testscores niet aan kandidaten bekend te maken, is dus geen wanbeheer.

In klacht 1426/2019/AMF voert u aan dat EPSO ten onrechte geen rekening heeft gehouden met uw correspondentie van 11 juli 2019 bij de beoordeling van uw verzoek om herziening van het besluit van de jury om uw naam niet te plaatsen op de lijst van geslaagde kandidaten in selectieprocedure EPSO/AD/356/18 ^[5].

In de aankondiging van vergelijkend onderzoek staat dat verzoeken om herziening moeten worden ingediend “binnen tien kalenderdagen na de datum waarop het bestreden besluit in uw EPSO-account is gepubliceerd [...] Verzoeken die na de termijn zijn ontvangen, worden niet in aanmerking genomen.”^[6] Het is redelijk dat EPSO van mening is dat ook argumenten en bewijsmateriaal ter ondersteuning van een verzoek om herziening binnen die termijn moeten worden ingediend. Aangezien uw e-mail van 11 juli 2019 met argumenten ter ondersteuning van uw verzoek om herziening na de termijn van tien dagen is verzonden, mocht EPSO er geen rekening mee houden.

Op basis van het bovenstaande heeft de Ombudsman de zaken afgesloten ^[7].

Met vriendelijke groet,

Tina Nilsson
Hoofd Onderzoeken - Eenheid 4

Straatsburg, 04/10/2019

[1] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AC%3A2019%3A156A%3ATOC

[2] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AC%3A2019%3A177A%3ATOC

[3] Wij merken op dat vergelijkend onderzoek EPSO/AD/372/19 geen e-tray-opdracht had. In vergelijkend onderzoek EPSO/AD/373/19 worden de e-traymarkeringen gecombineerd met die van de rest van het assessment.

[4] Zie het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 12 februari 2014 in zaak F-127/11, Mendoza Asensi/Commissie, punten 92-101. Beschikbaar op: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=50CAD633459C7E0DDB6B25FC97DFD100?text=&docid=147765&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=258929

[5] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2018:088A:FULL&from=EN

[6] Punt 4.2.2 van bijlage III bij de aankondiging van vergelijkend onderzoek (zie link in voetnoot 5).

[7] Volledige informatie over de procedure en de rechten met betrekking tot klachten is te vinden op https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.