Pamatinformācija

1. Ombuds 2011. gada maijā sāka ES aģentūru apmeklējumu programmu, lai apzinātu un izplatītu paraugpraksi, ko aģentūras izmanto attiecībās ar pilsoņiem[1]. Šos apmeklējumus oficiāli veic, pamatojoties uz ombuda kompetenci veikt izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas. Eurojust apmeklējums notika 2012. gada 6. jūnijā.

2. Eurojust izveidoja ar Padomes Lēmumu 2002/187/TI (2002. gada 28. februāris) ("Eurojust lēmums"[2]). Tās uzdevums ir atbalstīt un stiprināt koordināciju un sadarbību starp valstu izmeklēšanas un kriminālvajāšanas iestādēm saistībā ar smagiem noziegumiem. Eurojust kompetencē ietilpst noziedzība un nodarījumi, piemēram, terorisms, narkotiku tirdzniecība, cilvēku tirdzniecība, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana, noziedzīgi nodarījumi, kas skar Eiropas Savienības finanšu intereses, un līdzdalība noziedzīgā organizācijā.

3. Līdz šim ombuds ir veicis tikai ierobežotu skaitu izmeklēšanu (kopā septiņas), iesaistot Eurojust. Šīs izmeklēšanas lielākoties ir parādījušas, ka Eurojust vēlas sadarboties ar ombudu, lai vēl vairāk uzlabotu savu administrāciju. Viena no septiņām iepriekš minētajām izmeklēšanām (lieta 2168/2012/BEH) tika pabeigta 2012. gada 10. decembrī, jo tika uzskatīts, ka efektīvāk ir risināt šajā sūdzībā izvirzītos jautājumus šajā izmeklēšanā pēc savas iniciatīvas.

4. Pēc apmeklējuma šajā lietā ombuds sagatavoja ziņojumu[3], kurā viņš izteica deviņus ierosinājumus. Eurojust direktors sīki atbildēja uz šiem ierosinājumiem[4], apstiprinot, ka "Eurojust cenšas saglabāt savu stingro apņemšanos veidot administratīvo pakalpojumu kultūru pilsoņiem un pauž gandarījumu par ierosinājumiem, kuru mērķis ir to vēl vairāk nostiprināt" . Turpmākajā analīzē ombuds pa vienam izskatīs Eurojust atbildes uz viņa ierosinājumiem. Šajā izmeklēšanā tiks ņemti vērā arī sūdzības iesniedzēja apsvērumi lietā 2168/2012/BEH.

(1) Ierosinājums padarīt Eurojust labas administratīvās prakses kodeksu redzamāku tās tīmekļa vietnē

Eurojust atbilde

5. Eurojust paziņoja, ka tās Labas administratīvās prakses kodekss ir publicēts tās tīmekļa vietnē[5].

Ombuda novērtējums

6. Ombuds norāda, ka viņa 2013. gada 16. janvāra ziņojumā izteiktais ierosinājums bija saistīts ar grūtībām atrast kodeksu Eurojust tīmekļa vietnē (iedzīvotājam būtu jādodas uz vietnes dokumentu bibliotēkas sadaļu un pēc tam uz "citiem attiecīgiem dokumentiem" saskaņā ar "Eurojust tiesisko regulējumu"). Eurojust atbilde neliecina, ka kodekss būtu padarīts redzamāks. Tādējādi ombuds atkārtos izteikto ierosinājumu, izsakot vēl vienu piezīmi.

(2) Ierosinājums izveidot publisku dokumentu reģistru

Eurojust atbilde

7. Eurojust norādīja, ka pašlaik tam nav publiska dokumentu reģistra, bet tā nodoms ir izveidot šādu reģistru ar lietu nesaistītiem dokumentiem.

8. Attiecībā uz dokumentiem, kas nav saistīti ar lietu, Eurojust paskaidroja, ka tam ir dokumentu pārvaldības sistēma (DVS), kurā tas glabā šādus dokumentus. Tuvākajā nākotnē Eurojust plāno migrēt uz jaunu DVS, kuras tehniskās specifikācijas atvieglotu ar lietu nesaistītu dokumentu publiska reģistra izveidi. Tomēr Eurojust paziņoja, ka dokumentu bibliotēka tās tīmekļa vietnē tiks vēl vairāk paplašināta, lai darītu publiski pieejamu pēc iespējas vairāk dokumentu.

9. Attiecībā uz dokumentiem, kas saistīti ar lietām, Eurojust paskaidroja, ka tos glabā lietu pārvaldības sistēmu (CMS) drošā vidē, kas ir pieejama tikai Eurojust valstu locekļiem un tiem, kas pilnvaroti ar Eurojust lēmumu. CMS ir būtisks instruments izmeklēšanas un kriminālvajāšanas pārvaldībā un koordinēšanā, kam Eurojust sniedz palīdzību. Tādēļ, ņemot vērā Eurojust ar lietām saistīto dokumentu "tiesu iestāžu sadarbības" raksturu, kad Eurojust Kolēģija pieņēma 2004. gada 13. jūlija Lēmumu pieņemt noteikumus par publisku piekļuvi Eurojust dokumentiem[6], publisks reģistrs nebija paredzēts. Nākotnē tas nav paredzēts arī ar lietu saistītiem dokumentiem.

Sūdzības iesniedzēja apsvērumi lietā 2168/2012/BEH

10. Sūdzības iesniedzējs, atsaucoties uz Eurojust paziņojumu, ka tam ir nodoms izveidot reģistru ar lietu nesaistītiem dokumentiem, norādīja, ka varētu sagaidīt, ka šādā reģistrā būs tikai neliela daļa no Eurojust sagatavotajiem vai saņemtajiem dokumentiem. Viņš arī apgalvoja, ka ir nepieciešams precīzs datums.

Ombuda novērtējums

11. Ombuds ar gandarījumu atzīmē, ka Eurojust plāno izveidot publisku reģistru ar lietu nesaistītiem dokumentiem. Viņa cer, ka Eurojust pēc iespējas drīz izstrādās šādu publisku reģistru. Tā kā viņas birojs pašlaik ir publiskā reģistra izveides beigu posmā, viņa atkārtoti norāda uz palīdzības piedāvājumu Eurojust publiskā reģistra izveidē. Ombuds sagaida, ka Eurojust viņu informēs, tiklīdz reģistrs būs izveidots, un šajā sakarā izteiks vēl vienu piezīmi.

(3) Ierosinājums, ka, tiklīdz ir izveidots publisks reģistrs, informāciju par to slepeno dokumentu skaitu, kas nav iekļauti reģistrā, varētu iekļaut pārskatā "Publiska piekļuve Eurojust dokumentiem" tās gada ziņojumos.

Eurojust atbilde

12. Eurojust paziņoja, ka šis ierosinājums tiks iekļauts diskusijās, kas saistītas ar Eurojust noteikumu par publisku piekļuvi dokumentiem pārstrādāšanas procesu, ņemot vērā Regulas 1049/2001 pārstrādāšanas rezultātus.

Sūdzības iesniedzēja apsvērumi lietā 2168/2012/BEH

13. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka "slepenus dokumentus" nevar uzskatīt par tādu dokumentu kategoriju, kuriem piekļuve tiek automātiski atteikta. Sūdzības iesniedzējs norādīja, ka Eurojust nav atbildējis uz ombuda ierosinājumu publiskajā reģistrā reģistrēt vismaz atsauces numuru. Sūdzības iesniedzējs arī norādīja, ka Eurojust zina, ka, pārstrādājot Regulu 1049/2001, vairāk nekā trīs gadus ir bijis institucionāls "nepilnība" un ka ir maz izredžu, ka tas tiks atrisināts tuvākajā nākotnē. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Eurojust būtu nekavējoties jāpārstrādā savi noteikumi par publisku piekļuvi dokumentiem.

Ombuda novērtējums

14. Ombuds atzinīgi vērtē Eurojust paziņojumu, ka šis ierosinājums būs daļa no diskusijām, kuru mērķis ir pārstrādāt Eurojust lēmumu par piekļuvi dokumentiem. Tomēr ombuds norāda, ka Eurojust nav konkrēti atbildējis uz ziņojuma 29. punktā izteikto ierosinājumu publiskajā reģistrā reģistrēt vismaz slepenu dokumentu atsauces numuru tādā veidā, kas neidentificē to saturu. Ombuds izteiks vēl vienu piezīmi, aicinot Eurojust ņemt to vērā, saskaņojot savu lēmumu ar Regulu 1049/2001 tās pašreizējā redakcijā, neraugoties uz nepieciešamību pārskatīt šo jautājumu gadījumā, ja Regula 1049/2001 tiktu pārskatīta.

(4) Ierosinājums saskaņot Eurojust lēmumu par publisku piekļuvi dokumentiem ar Regulu 1049/2001 attiecībā uz a) termiņu, kurā jāizskata sākotnējie un atkārtotie piekļuves pieprasījumi, un b) norādi par pārsūdzības iespējām

Eurojust atbilde

15. Attiecībā uz a) punktu Eurojust norādīja, ka, ņemot vērā tās īpašo kompetenci, 30 (nevis 15) darba dienu termiņš tiek uzskatīts par nepieciešamu saistībā ar to dokumentu piekļuves pieprasījumu apstrādi, kuri attiecas uz jautājumiem, kas saistīti ar lietu, lai Eurojust valstu locekļiem būtu pietiekami daudz laika apspriesties ar saviem kolēģiem valsts iestādēs un pēc tam veikt iekšēju apspriešanos. Viens un tas pats termiņš attiecas uz visiem pieprasījumiem par piekļuvi dokumentiem, lai izvairītos no pārpratumiem pieteikumu iesniedzējiem, jo īpaši attiecībā uz "jauktiem pieprasījumiem", kas skar gan ar lietu saistītus, gan nesaistītus dokumentus, un lai nodrošinātu administratīvo efektivitāti. Neraugoties uz to, Eurojust cenšas apstrādāt piekļuves pieprasījumus īsākā laikposmā, ja tas ir iespējams.

16. Attiecībā uz b) punktu Eurojust norādīja, ka daļēja vai pilnīga piekļuves atteikuma gadījumā ir ierasta prakse (kopš Eurojust lēmuma par publisku piekļuvi dokumentiem stāšanās spēkā) informēt pieteikuma iesniedzējus par pārsūdzības iespējām atbildēs uz atkārtotiem pieteikumiem. Eurojust piebilda, ka tā ir apņēmusies savā gaidāmajā pārskatītajā lēmumā skaidri norādīt pārsūdzības iespējas.

Sūdzības iesniedzēja apsvērumi lietā 2168/2012/BEH

17. Attiecībā uz a) punktu sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka, lai gan viņš var pieņemt, ka var būt vajadzīgas 30 dienas, lai apspriestos ar valstu locekļiem par dokumentiem, kas saistīti ar lietu, pieprasījumi par piekļuvi dokumentiem, kas nav saistīti ar lietu, būtu jāizskata 15 darba dienu laikā. Attiecībā uz b) punktu sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Eurojust būtu nekavējoties jāpārskata lēmums par publisku piekļuvi dokumentiem. Sūdzības iesniedzējs norādīja, ka ir ļoti neparasti, ka Eurojust deviņus gadus ir atļauts darboties ar lēmumu, kas būtiski atšķiras no Regulas 1049/2001 principiem. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Eurojust atliek lēmuma pārskatīšanu uz nenoteiktu laiku nākotnē.

Ombuda novērtējums

18. Ombuds norāda, ka Eurojust lēmuma par publisku piekļuvi dokumentiem 1. apsvērumā ir noteikts, ka saskaņā ar Eurojust dibināšanas lēmuma (2002/187/TI) 39. pantu Eurojust kolēģija pieņem noteikumus par piekļuvi Eurojust dokumentiem, "ņemot vērā Regulas 1049/2001 principus un ierobežojumus" . Viens no regulas principiem ir tāds, ka sākotnējos un atkārtotos pieprasījumus izskata 15 darba dienu laikā. Ombudu nepārliecina Eurojust izvirzītie argumenti, ka attiecībā uz dokumentiem, kas saistīti ar lietu, tās īpašā kompetence un apspriešanās ar valstu iestādēm prasa 30 darba dienas (proti, sešas nedēļas), nevis 15 darba dienas, lai izskatītu šādus pieprasījumus. Ombuds neuzskata, ka apspriešanās ar valsts iestādēm pamato termiņa vispārēju pagarināšanu par 15 papildu darba dienām. Regulā 1049/2001 nav paredzēts automātiski pagarināt termiņu, kad jāapspriežas ar trešo personu. Tiesas interpretācija (lietā Zviedrija pret Komisiju[7])attiecībā uz noteikumiem par apspriešanos ar dalībvalstīm apstiprina šo viedokli. Ombudu vēl mazāk pārliecina Eurojust papildu arguments, ka, lai izvairītos no pārpratumiem, 30 darba dienu termiņš būtu jāpiemēro arī dokumentiem, kas nav saistīti ar lietu, jo īpaši tāpēc, ka - kā norādīts viņa ziņojuma 17. punktā - skaitļi liecina, ka Eurojust faktiski atbild uz pieprasījumiem par piekļuvi dokumentiem, kas nav saistīti ar lietu, divu nedēļu laikā (10 darba dienu laikā). Turklāt ombuds vērš Eurojust uzmanību uz to, ka FRONTEX – ES aģentūra, kas arī atsaucās uz savu uzdevumu īpašo un sensitīvo raksturu un kas arī cieši sadarbojas ar dalībvalstu iestādēm, – nesen pieņemtajā lēmumā par publisku piekļuvi dokumentiem un saskaņā ar Regulu 1049/2001 paredz 15 darba dienu termiņu sākotnējo un atkārtoto pieteikumu izskatīšanai[8]. Tādēļ ombuds aicina Eurojust sekot šim piemēram un grozīt savus noteikumus saskaņā ar Regulas 1049/2001 principiem. Viņa šajā sakarā izteiks vēl vienu piezīmi.

19. Attiecībā uz norādi par pārsūdzības iespējām ombuds ar prieku atzīmē, ka Eurojust savās atbildēs uz atkārtotiem pieteikumiem ir informējis pieteikumu iesniedzējus par pārsūdzības iespējām. Ombuds arī atzinīgi vērtē Eurojust apņemšanos norādīt pārsūdzības iespējas savā turpmākajā pārskatītajā lēmumā. Kā norādīts iepriekš, ombuds mudina Eurojust pēc iespējas ātrāk pārskatīt savu lēmumu.

(5) Ierosinājums Eurojust lēmumu par publisku piekļuvi dokumentiem saskaņot ar Regulas 1049/2001 4. panta 3. punktu

Eurojust atbilde

20. Eurojust piekrita īstenot ombuda ierosinājumu gaidāmajā pārskatītajā lēmumā par publisku piekļuvi dokumentiem.

Ombuda novērtējums

21. Ombuds atzinīgi vērtē Eurojust apņemšanos īstenot šo ierosinājumu un mudina Eurojust pēc iespējas ātrāk pārskatīt savu lēmumu.

(6) Ierosinājums informēt atlases procedūrās neiekļautos kandidātus par viņu pieteikuma rezultātiem

Eurojust atbilde

22. Eurojust norādīja, ka tā jau ir mainījusi savu praksi šajā jomā: kopš 2013. gada 21. februāra Eurojust informē visus pieteikuma iesniedzējus, tostarp noraidītos, par viņu pieteikumu iznākumu.

Ombuda novērtējums

23. Ombuds atzinīgi vērtē to, ka Eurojust, reaģējot uz šo ierosinājumu, ir veicis konkrētus pasākumus.

(7) Ierosinājums paziņojumā par vakanci informēt kandidātus, ka viņi var iesniegt sūdzību ombudam

Eurojust atbilde

24. Eurojust norādīja, ka, sākot ar 2013. gada aprīli, paziņojumā par vakanci tā sistemātiski informēs kandidātus, ka viņi var iesniegt sūdzību Eiropas Ombudam.

Ombuda novērtējums

25. Ombuds atzinīgi vērtē Eurojust darbības šajā jomā.

(8) Ierosinājums konkursa un līguma dokumentos un savā tīmekļa vietnē iekļaut informāciju par tiesībām iesniegt sūdzību ombudam

Eurojust atbilde

26. Eurojust paziņoja, ka 2013. gada 1. februārī tā savā tīmekļa vietnē par iepirkuma procedūrām iekļāva šādu tekstu:

“Tiesiskāsaizsardzības līdzekļi

Tiesa, kas ir atbildīga par apelācijas procedūru izskatīšanu, ir Eiropas Savienības Vispārējā tiesa. Eiropas Ombuds izmeklē sūdzības par administratīvām kļūmēm Eiropas Savienības iestādēs un struktūrās.

27. Turklāt Eurojust iekļāva to pašu tekstu savā konkursa specifikāciju veidnē un iekļāva gan Vispārējās tiesas, gan Eiropas Ombuda tīmekļa vietņu adreses.

Ombuda novērtējums

28. Ombuds atzinīgi vērtē to, ka Eurojust ir veicis konkrētus pasākumus, lai īstenotu šo ierosinājumu.

(9) Ierosinājums informēt darbiniekus par civildienesta principiem un darīt šos principus un Ombuda norādījumus par sūdzībām pieejamus tā tīmekļa vietnē.

Eurojust atbilde

29. Eurojust paziņoja, ka tā jau ir īstenojusi šo ierosinājumu: 2013. gada 25. martā tā savā tīmekļa vietnē publicēja civildienesta principus un Ombuda norādījumus par sūdzībām[9]. Eurojust arī paskaidroja, ka tā abus dokumentus ir publicējusi savā iekštīkla vietnē.

Ombuda novērtējums

30. Ombuds atzinīgi vērtē to, ka Eurojust ir veicis konkrētus pasākumus, lai informētu savus darbiniekus par civildienesta principiem.

Secinājums

31. Izskatījusi Eurojust atbildi, ombude secina, ka Eurojust ir attiecīgi rīkojusies, lai pieņemtu lielāko daļu ombuda 2013. gada 16. janvāra vēstulē izteikto ierosinājumu. Tomēr attiecībā uz dažiem ierosinājumiem saistībā ar piekļuvi dokumentiem ombuds izsaka turpmākās piezīmes. Jo īpaši viņa mudina Eurojust sekot Frontex piemēram attiecībā uz piekļuves pieprasījumu izskatīšanas termiņiem. Ombuds uzsver, ka ir svarīgi, lai aģentūras īstenotu piekļuves dokumentiem politiku, kas atbilst Regulā 1049/2001 noteiktajam satvaram. Ombude paļaujas, ka Eurojust atbildēs pozitīvi, atbildot uz viņas papildu piezīmēm. Tāpēc ombude izbeidz izmeklēšanu.

Eurojust un sūdzības iesniedzējs lietā 2168/2012/BEH tiks informēti par šo lēmumu.

Papildu piezīmes

Eurojust varētu padarīt savu labas administratīvās prakses kodeksu redzamāku savā tīmekļa vietnē.

Eurojust varētu apsvērt iespēju pēc iespējas drīz pārskatīt Eurojust kolēģijas 2004. gada 13. jūlija Lēmumu pieņemt noteikumus par publisku piekļuvi Eurojust dokumentiem, lai to saskaņotu ar Regulu 1049/2001, un tas būtu neatkarīgi no notiekošās regulas pārskatīšanas. Šī pārskatīšana jo īpaši varētu attiekties uz i) sākotnējo un atkārtoto pieteikumu izskatīšanas termiņiem, ii) norādi par pārsūdzības iespējām un iii) Eurojust kolēģijas lēmuma 4. panta 3. punkta formulējumu.

Eurojust varētu apsvērt iespēju pēc iespējas ātrāk izveidot dokumentu publisku reģistru. Šajā reģistrā būtu jāiekļauj vismaz atsauces uz slepeniem dokumentiem tādā veidā, kas neidentificē to saturu.

 

Emīlija O'Reilija

Strasbūrā, 2014. gada 11. jūnijā

---

[1] Informācija par ES aģentūru apmeklējumiem ir pieejama šādā tīmekļa vietnē: www.ombudsman.europa.eu/activities/visits.faces

[2] Padomes Lēmums 2002/187/TI (2002. gada 28. februāris), ar ko izveido Eurojust, lai pastiprinātu cīņu pret smagiem noziegumiem (OV 2002, L 63, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Lēmumu 2003/659/TI (2003. gada 18. jūnijs) (OV 2003, L 245, 44. lpp.) un Padomes Lēmumu 2009/426/TI (2008. gada 16. decembris) par Eurojust stiprināšanu (OV 2009, L 138, 14. lpp.). Eurojust lēmuma konsolidētā versija ir pieejama:

http://eurojust.europa.eu/doclibrary/Eurojust-framework/ej-legal-framework/Pages/ej-decision.aspx

[3] http://www.ombudsman.europa.eu/en/activities/visitreport.faces/en/48925/html.bookmark

[4] http://www.ombudsman.europa.eu/en/activities/visitreport.faces/en/50149/html.bookmark

[5] http://eurojust.europa.eu/doclibrary/eurojust-framework/ej-legal-framework/pages/other-relevant-documents.aspx

[6] http://eurojust.europa.eu/about/Pages/Access-to-documents.aspx

[7] Lieta 64/05 P Zviedrija/Komisija, Krājums 2007, I-11389. lpp., skatīt jo īpaši 86. punktu.

[8] Skatīt FRONTEX valdes 2014. gada 19. februāra lēmumu par publisku piekļuvi FRONTEX dokumentiem, kas pieejams tīmekļa vietnē http://www.ombudsman.europa.eu/en/activities/visitreport.faces/en/54007/html.bookmark.

[9] http://www.eurojust.europa.eu/doclibrary/Pages/eu-framework.aspx