Tolesnio tyrimo aplinkybės

1. 2003 m. lapkričio 19 d. Europos ombudsmenas pradėjo tyrimą savo iniciatyva dėl neįgaliųjų integracijos (nuoroda: OI/3/2003/JMA). Tai visų pirma apėmė priemonių, kurias Europos Komisija įgyvendino siekdama užtikrinti, kad neįgalieji nebūtų diskriminuojami santykiuose su institucija, tyrimą.

2. 2007 m. liepos 4 d., po kelių konsultacijų su visomis suinteresuotosiomis šalimis, ombudsmenas priėmė motyvuotą sprendimą, kuriuo užbaigė savo tyrimą [1].

3. Remdamasis savo išvadomis, ombudsmenas nusprendė, kad Komisija iš tiesų stengėsi integruoti neįgaliuosius. Tačiau jis nurodė keletą sričių, pavyzdžiui, finansinę paramą, teikiamą neįgaliems pareigūnams arba neįgaliems šeimos nariams; neįgaliųjų įdarbinimas; galimybė susipažinti su Komisijos informacija; ir veiksmai, kurių imtasi siekiant informuoti institucijos darbuotojus tais atvejais, kai veiksmų vis dar reikėjo imtis. Kadangi Komisija sutiko imtis tam tikrų taisomųjų priemonių, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad tuo metu nebuvo būtina imtis tolesnių veiksmų šiais klausimais.

4. Tačiau ombudsmenas nustatė, kad padėtis, susijusi su vienu iš jo tyrime nagrinėtų aspektų, yra nepatenkinama. Tai buvo susiję su tuo, kaip Europos mokyklos elgiasi su vaikais, kurie dėl savo negalios turi specialiųjų ugdymosi poreikių (SMP vaikai).

5. Europos mokyklų SMP turinčių vaikų politikos kriterijai pirmą kartą buvo nustatyti 1999 m. švietimo programoje. Programa buvo skirta tiek mokymuisi, tiek fizinei negaliai, siekiant kuo labiau integruoti SMP turinčius vaikus į mokyklinį gyvenimą. Tai būtų pasiekta, pavyzdžiui, pasitelkiant specializuotus mokytojus, kurie suteiktų SMP besimokantiems asmenims papildomą pagalbą. Šiuo atžvilgiu dėl kiekvienam SMP besimokančiam asmeniui pritaikytos programos, grindžiamos individualiais gebėjimais ir poreikiais, turėjo nuspręsti speciali kiekvienos atitinkamos mokyklos taryba. Šio proceso rezultatas – kasmet atnaujinama sutartis, kurioje apibrėžiama kiekvienos šalies prisiimta atsakomybė.

6. Atsižvelgiant į ombudsmeno tyrimo metu pateiktas susijusių asociacijų ir asmenų pastabas, paaiškėjo, kad šios programos įgyvendinimas sukėlė visuomenės susirūpinimą. Nustatyta keletas problemų, įskaitant mokyklų nesėkmę:

a) priimti SMP turinčius vaikus motyvuojant tuo, kad mokyklos neturi nei praktinės patirties, nei žmogiškųjų išteklių tam tikrų rūšių negaliai įveikti;

b) parengti išsamią SMP turintiems vaikams skirtą programą ir dėti realias pastangas siekiant skatinti įtraukesnį švietimą; ir

c) teikti kvalifikuotą personalą ir paramą integruojant SMP turinčius vaikus.

7. Atsakydama į šias pastabas, Komisija teigė, kad 2005 m. vasario mėn. Mokyklų valdytojų taryba patvirtino naują dokumentą „SMP turinčių mokinių integracija į Europos mokyklas“[2], kuriuo remiantis bus persvarstyta šios srities politika, pritaikant SMP turinčių mokinių priėmimo ir integracijos procedūras.

8. 2005 m. spalio 28 d. ombudsmenas paprašė Komisijos paaiškinti, kaip ji ketina vertinti Europos mokyklų SMP turinčių vaikų integracijos politikos rezultatus, ir nurodyti tokio vertinimo tvarkaraštį. Tačiau 2006 m. kovo 13 d. Komisijos atsakyme šiuo klausimu nepateikta jokios informacijos.

Šio tolesnio tyrimo dalykas

9. Neturėdamas tokios informacijos, ombudsmenas atkreipė Komisijos dėmesį į keletą klausimų, kurie kėlė didelį visuomenės susirūpinimą. Tai, be kita ko, buvo:

(1) mano, kad su SMP turinčiais vaikais susijusi švietimo strategija turėtų būti grindžiama "prevencinės integracijos" požiūriu;

(2) yra susirūpinęs dėl to, kad kasmet atnaujinant pagrindų susitarimą, pagal kurį kuriamos atskiros SMP turinčių vaikų programos, tėvams kyla neaiškumų dėl to, kaip ilgainiui keisis padėtis;

(3) būtina, kad mokyklos parengtų tinkamas programas, skirtas tam tikriems mokymosi sunkumams, pvz., disleksijai, kuriems įveikti reikia tinkamo kvalifikacijos kėlimo, kaip padėti mokiniams jų klasėse;

4) rizika, kad SMP turinčių vaikų tėvai gali būti pašalinti iš mokyklų SMP patariamųjų grupių dėl to, kad jie negauna pakankamai informacijos apie savo vaikų statusą ir galimą pažangą; ir

(5) tai, kad atskiros mokyklos nenuosekliai įgyvendina politiką SMP turinčių vaikų atžvilgiu, ir tai, kad kiekvienoje mokykloje reikia sukurti SMP koordinatoriaus pareigybę.

10. Siekdamas atidžiai stebėti šios padėties raidą laikotarpiu po sprendimo priėmimo, ombudsmenas paprašė Komisijos iki 2007 m. pabaigos atsiųsti jam dar vieną pranešimą apie Europos mokyklų pažangą integruojant SMP turinčius vaikus. Ši ataskaita leistų jam nuspręsti, ar reikia imtis tolesnių veiksmų.

11. Ombudsmenas įsipareigojo paskelbti šį pranešimą savo interneto svetainėje, kad informuotų piliečius apie jo turinį.

Tolesnis tyrimas

12. 2007 m. gruodžio 18 d. Komisija nusiuntė prašomą ataskaitą „Europos mokyklų pažangos, padarytos integruojant specialiųjų ugdymosi poreikių turinčius mokinius, analizė“.

13. 2008 m. vasario 1 d. ombudsmenas paskelbė Komisijos ataskaitą savo interneto svetainėje ir paaiškino, kad, atsižvelgdamas į ataskaitos turinį ir visuomenės pastabas, nuspręs, ar būtina imtis tolesnių veiksmų. Jis paaiškino, kad, gavęs ir išanalizavęs galimas piliečių pastabas, informuos Komisiją apie savo išvadas laišku, kuris bus paskelbtas jo interneto svetainėje.

14. Atsakydamas į šį pranešimą, ombudsmenas gavo du 2008 m. gegužės 26 d. ir birželio 9 d. visuomenės atsakymus, kuriuos atitinkamai pateikė Morag Ottens ir Europos Parlamento Paramos neįgaliesiems grupė.

Ombudsmeno analizė ir išvados

Komisijos ombudsmenui pateikti argumentai

15. Savo ataskaitoje Komisija pripažino esamą padėtį, priminė savo vaidmenį valdant Europos mokyklas ir įvertino tiek mokyklų taikomą integracijos politiką, tiek iki šiol šioje srityje padarytą pažangą.

16. Komisija paaiškino, kad 1999 m. Europos mokyklos priėmė švietimo programą, susijusią su SMP turinčių vaikų integracija, kuri buvo peržiūrėta 2005 m. (toliau – programa). Programoje SMP turintys vaikai apibrėžiami kaip mokiniai, turintys fizinių, protinių ir (arba) elgesio sunkumų, turinčių įtakos jų gebėjimui dalyvauti bendrojo lavinimo sistemoje. Programos tikslas – kiek įmanoma integruoti SMP turinčius vaikus į mokyklinį gyvenimą, užtikrinant, kad jie galėtų aktyviai dalyvauti bendrojo ugdymo sistemoje. Ne visi SMP turintys vaikai gali būti priimami į Europos mokyklų sistemą. Tačiau Komisija nėra SMP politikos grupės, atsakingos už programos rengimą, narė.

Komisijos vaidmuo

17. Komisija pabrėžė, kad mokykloms taikomas tarpvyriausybinis susitarimas, todėl ji neatlieka vadovaujamojo vaidmens mokyklų sprendimų priėmimo procese. Ji nurodė, kad Valdytojų taryboje ji turi tik vieną balsą, kaip ir kiekviena ES valstybė narė.

18. Dėl SMP politikos grupės, kuri yra už mokyklų SMP programos rengimą atsakinga institucija, Komisija pabrėžė, kad ji siekė stebėti bendros SMP turinčių mokinių integracijos raidą ir skirti reikiamą biudžetą. Jis taip pat primygtinai reikalavo, kad Europos mokyklos SMP biudžetui nebūtų nustatyta viršutinė riba.

19. Komisija neturi teisės dalyvauti patariamosios grupės posėdžiuose ir niekada nedalyvauja priimant sprendimus dėl atskirų vaikų. Vis dėlto Komisija informuoja SMP turinčių vaikų tėvus apie SMP programą ir visas jos sąlygas bei poveikį.

20. Komisija paragino Europos mokyklas dėti visas pastangas, kad SMP turintys vaikai būtų kuo labiau integruoti, pavyzdžiui, padengiant jų išlaidas.

SMP turinčių vaikų integravimas į Europos mokyklas

21. 2002 m. gegužės 22 ir 23 d. Mokyklų valdytojų taryba įgaliojo SMP politikos grupę parengti metinę ataskaitą apie mokinius, kuriems taikomas SMP pagrindų susitarimas. Nuo tada SMP politikos grupė kasmet rengia ataskaitą apie SMP turinčių vaikų integracijos į Europos mokyklų sistemą pažangą, kuri vėliau pateikiama Valdytojų tarybai. 2007 m. balandžio 17–18 d. Lisabonoje vykusiame Valdytojų tarybos posėdyje buvo pristatyta 2005–2006 m. SMP turinčių mokinių integravimo į Europos mokyklas metinė ataskaita.

22. Per tą posėdį Komisija pabrėžė, kad, jos nuomone, ataskaita yra nepakankamai kokybiška, ir paprašė į kitų metų ataskaitą įtraukti išsamesnę skaičių ir pašalinimo iš SMP programos priežasčių analizę.

23. Komisija paaiškino, kad už kiekvieno SMP turinčio vaiko integraciją į Europos mokyklą atsakinga patariamoji grupė, kurią sudaro mokyklos direktoriaus pavaduotojas, atsakingas SMP inspektorius, tėvai, mokytojai ir paprastai išorės medicinos specialistas.

24. Jei patariamoji grupė priima teigiamą nuomonę dėl SMP turinčio vaiko integracijos, mokyklos direktorius ir SMP turinčio vaiko tėvai patvirtina ir pasirašo preliminariąją sutartį, kuri kasmet atnaujinama.

25. Jei patariamoji grupė neigiamai vertina vaiko integraciją, atitinkama mokykla informuoja tėvus apie padėtį ir siūlo jiems rasti alternatyvų savo vaiko mokymą. Tada mokykla teikia tėvams patarimus dėl kitų mokymosi galimybių ir padeda jiems, kiek įmanoma, rasti tinkamiausią švietimo įstaigą šiuo atžvilgiu.

26. Nors Europos mokyklos deda visas pastangas, kad integruotų kuo daugiau SMP turinčių vaikų, mokyklos susiduria su tam tikrais apribojimais, dėl kurių jos negali integruoti visų SMP turinčių vaikų.

Metinis pagrindų susitarimas

27. Patariamoji grupė išsamiai nagrinėja kiekvieną naują paraišką dėl SMP turinčio vaiko. Joje taip pat bent kartą per metus įvertinama kiekvieno SMP turinčio mokinio padėtis, kad būtų persvarstytos jo integracijos galimybės ir (arba) sąlygos. Prireikus juo taip pat pritaikomos metinio bendrojo susitarimo dėl pratęsimo sąlygos.

28. Jei patariamoji grupė siūlo, kad SMP turintis vaikas būtų priimtas į Europos mokyklas, ji apibrėžia to mokinio mokymosi programą, pavyzdžiui, atlikdama būtinus jo mokymo programos pakeitimus. Į mokyklas priimtiems specialiųjų poreikių turintiems vaikams taikomas metinis atnaujinamas bendrasis susitarimas, kurį pasirašo tėvai ir atitinkamos mokyklos direktorius. Jame nustatomos priėmimo sąlygos, individuali mokymo ir mokymosi sistema, pedagoginė ir finansinė parama ir tėvų indėlis.

29. Komisija pabrėžė, kad, jos žiniomis, nebuvo pateikta jokio pasiūlymo sumažinti tėvų dalyvavimą patariamojoje grupėje arba atsisakyti tai daryti. Tėvų indėlis yra labai svarbus visai patariamajai grupei ir ypač vaikų gerovei.

30. Dėl kasmetinio pagrindų susitarimo, pagal kurį rengiamos atskiros SMP turinčių vaikų programos, atnaujinimo Komisija nurodė, kad reikia atidžiai stebėti SMP turinčių mokinių padėtį, nes laikui bėgant ji gali keistis. Metinis bendrasis susitarimas, kurį galima atnaujinti, leidžia tėvams ir mokyklai atlikti būtinus pakeitimus, kad būtų užtikrinta kuo geresnė integracija.

SMP inspektoriaus vaidmuo

31. Programoje numatyti du SMP inspektoriai: viena skirta SMP turintiems moksleiviams darželyje ir pradinėje mokykloje, kita – SMP turintiems moksleiviams vidurinėje mokykloje. Siekdamas susitarti dėl bendros pozicijos įvairiose patariamosiose grupėse, inspektorius dalyvauja visose patariamosiose grupėse ir stebi visus dokumentus. Inspektorių tarybos buvo paprašyta parengti dokumentą, kuriame, siekiant, kad sistema būtų objektyvesnė, būtų išsamiai aprašyti visiems moksleiviams taikomi minimalūs standartai.

32. 2005 m. Valdytojų taryba paskyrė darbo grupę pasiūlymams dėl Europos mokyklų ateities parengti. 2007 m. sausio mėn. Valdytojų taryba pasiūlė, kad Inspektorių taryba nurodytų, ar reikia papildomų priemonių įtraukaus švietimo koncepcijai propaguoti. Atsižvelgdama į tai, Komisija pritarė minčiai sukurti minimalių standartų rinkinį. Tai suteiktų visoms su SMP turinčių vaikų integravimu susijusioms šalims tvirtą pagrindą ir objektyvius standartus, kuriais turėtų būti grindžiamas atskirų SMP turinčių vaikų registravimas arba atsisakymas juos registruoti.

Pažanga, padaryta integruojant SMP turinčius vaikus

33. 2005–2006 m. SMP turinčių vaikų integracijos į Europos mokyklas metinę ataskaitą parengė SMP inspektorius ir 2007 m. balandžio mėn. posėdyje pateikė Valdytojų tarybai. Remiantis ataskaita, SMP turinčių vaikų skaičius mokyklų sistemoje labai padidėjo. Nors 2004–2005 m. šis skaičius buvo 274, 2006–2007 m. jis padidėjo 41 % ir pasiekė 388.

34. Remiantis metine ataskaita, 16,3 proc. SMP turinčių mokinių (63 iš 387) pasitraukė iš preliminariosios sutarties dėl toliau nurodytų priežasčių.

43,28 proc. tėvų nusprendė pasirinkti kitą mokyklą.

b) 20,89 proc. (14 iš 67) atsisakymų buvo susiję su tuo, kad tėvai pakeitė darbą ir turėjo persikelti į kitą miestą.

c) 8,95 proc. (6 iš 67) SMP turinčių mokinių pasiekė tokį pažangos lygį, kad galėjo mokytis pagal pagrindinę mokymo programą.

d) 26,88 proc. (18 iš 67) SMP turinčių mokinių patariamoji grupė patarė, kad jie negali dalyvauti minimalioje kognityvinėje veikloje. Todėl mokyklos direktorius nusprendė nepratęsti jų SMP pagrindų susitarimo. Šie mokiniai turėjo rasti kitą mokyklą, kuri geriau atitiktų jų švietimo poreikius. Komisija ėmėsi iniciatyvos paprašyti mokyklų parengti objektyvių minimalių standartų rinkinį, kad būtų galima geriau apibrėžti tokio pobūdžio situacijas.

35. Komisija taip pat pabrėžė, kad ji paprašė išsamiau išnagrinėti priežastis, dėl kurių 43,28 proc. tėvų nusprendė pašalinti savo vaikus iš Europos mokyklų sistemos.

Biudžeto aspektai

36. Komisija pabrėžė remianti mokyklų integracijos politiką, jei patariamoji grupė rems atskirus sprendimus. 2007 m. mokyklų biudžete SMP turintiems vaikams numatytas 2 785 927 EUR biudžetas.

37. Beveik visos mokyklų patalpos įrengtos taip, kad būtų galima integruoti specialiųjų poreikių turinčius SMP turinčius mokinius. Tačiau, remiantis metine ataskaita, ne visos mokyklos numatė padidinti mažų kambarių, skirtų individualiam darbui su specialiųjų poreikių turinčiais vaikais, skaičių. Komisija primygtinai reikalavo, kad būtų padaryta viskas, kad integracija taptų tikrove.

38. Jei Europos mokykla negali pasirūpinti SMP turinčiu vaiku, kuris dėl to turi lankyti specializuotą mokyklą, tėvai tam tikromis sąlygomis gali prašyti kompensuoti mokyklos mokesčius. 2007 m. rugsėjo 12 d. klausimas dėl visiško SMP turinčių vaikų švietimo išlaidų kompensavimo buvo aptartas 249-ajame "Collège des Chefs d'administration" posėdyje. Šiame posėdyje buvo nuspręsta, kad Socialinių reikalų komitetas (Comité de Préparation pour les Affaires Sociales) turėtų įvertinti tokių visų kompensacijų poveikį institucijoms.

Būsimos SMP turinčių vaikų integracijos tendencijos

39. SMP programoje teigiama, kad tikra integracija suponuoja įtraukių mokymo metodų naudojimą visose veiklose, kurios kuo labiau atitinka mokinių gebėjimus. Kalbant apie integraciją, Komisija pažymėjo, kad būtų pageidautina, jog SMP turintys vaikai, kuriems reikia mokymosi pagalbos, ją gautų iš SMP mokytojų, neprivalėdami pereiti į kitą klasę. Darbo grupėje dėl Europos mokyklų ateities Komisija pritarė idėjai įvertinti, kokiu mastu įtraukieji mokymo metodai iš tikrųjų naudojami Europos mokyklose. Šiai idėjai 2007 m. sausio mėn. posėdyje pritarė Valdytojų taryba. Vertinimo rezultatų dar nėra.

40. Darbo grupėje Komisija pritarė idėjai pradėti bandomąjį SMP išteklių centro projektą. Šis centras suteiktų visoms Europos mokykloms ekspertinių žinių ir patarimų, kaip kuo labiau palengvinti SMP turinčių vaikų integraciją. 2007 m. sausio mėn. posėdyje Valdytojų taryba pasiūlė šią idėją Inspektorių tarybai, kuri turėtų apie ją pranešti.

41. Kiekviena mokykla turi tam tikrą SMP koordinavimo laiką, kuris naudojamas bylų rinkimui, pastabų priėmimui patariamųjų grupių posėdžiuose, susitarimų sudarymui, įvairių bylų stebėsenai, ryšiams su atitinkamais SMP inspektoriais ir kt. Kiekvienos mokyklos vadovybė turi nuspręsti, ar paskirti vieną SMP koordinatorių, ar paskirstyti SMP koordinavimo laiką skirtingiems kolegoms.

Išvada

42. Komisija pažymėjo, kad per visus SMP programos įgyvendinimo metus labai išaugo į Europos mokyklas integruotų SMP turinčių vaikų skaičius. Komisija skyrė reikiamus biudžeto asignavimus, kad mokyklos galėtų integruoti kuo daugiau SMP turinčių mokinių.

43. Komisija pabrėžė, kad ji toliau atidžiai stebės mokinių pasitraukimo iš SMP programos priežastį (-is) ir darys spaudimą už metinę ataskaitą atsakingai SMP politikos grupei, kad gautų atsakymus į jos klausimus šiuo klausimu.

44. Komisija toliau aktyviai dalyvauja diskusijose dėl SMP politikos tobulinimo ir su dideliu susidomėjimu laukia Inspektorių tarybos reakcijos dėl minimalių SMP išteklių centro bandomojo projekto standartų. Ji taip pat laukia Inspektorių tarybos reakcijos į tai, ar reikia toliau vertinti įtraukius mokymo metodus.

45. Komisija pabrėžė, kad ji ir toliau gins SMP turinčių vaikų interesus tiek Valdytojų taryboje, tiek mokyklų administracinėse valdybose.

Visuomenės ombudsmenui pateiktos pastabos

46. Ombudsmeno gauti atsakymai buvo susiję su Europos mokyklų SMP programos pobūdžiu ir turiniu, Komisijos vaidmeniu šiame procese ir Komisijos biudžetu, skirtu SMP turintiems vaikams.

Ribota SMP programos taikymo sritis:

47. Buvo pabrėžta, kad Europos mokyklos turėtų susitarti šviesti visus SMP turinčius vaikus, kol jie pasieks bent tam tikrą kompetencijos ir (arba) brandos lygį. Siekiant šio tikslo reikėtų, kad mokyklos, ugdydamos SMP turinčius vaikus, atsiribotų nuo dabartinės integracijos paradigmos ir pereitų prie labiau integruoto požiūrio.

48. Pažymėta, kad SMP programa skirta tik tiems moksleiviams, kurie sugeba mokytis bendrojo lavinimo mokyklose. Todėl kai kurie SMP turintys vaikai, turintys vidutinio sunkumo arba sunkių mokymosi sutrikimų, meta mokyklą arba yra iš jos išimami. Kadangi nėra bendros koncepcijos, kaip elgtis tokiose situacijose, sėkmė atskirais atvejais labai priklauso nuo konkretaus dalyvaujančio mokytojo kompetencijos ir noro. Kadangi dauguma mokytojų dirba pagal palyginti trumpalaikes darbo sutartis, jiems trūksta išsamių žinių apie kitas priimančiųjų ar kaimyninių šalių mokyklų sistemas. Todėl jos dažnai negali patarti dėl tinkamesnių švietimo įstaigų, jei Europos mokyklos negali patenkinti atskiro SMP turinčio vaiko poreikių.

49. Visuomenėje mokyklų požiūris į integraciją yra labai svarbus ir gali turėti realų poveikį SMP turinčių vaikų procentinei daliai kiekvienoje mokykloje. Nors buvo teigiama, kad SMP turinčių vaikų, priimtų į kiekvieną mokyklą, procentinė dalis yra skirtingų taikomų kriterijų rezultatas (tai patvirtina argumentą, kad SMP inspektoriai turėtų sukurti bendrą kriterijų rinkinį), visuomenė mano, kad skirtingą SMP turinčių vaikų procentinę dalį kiekvienoje mokykloje lemia skirtingas požiūris ir praktika. Jei taip, patartina, kad visos mokyklos taikytų geriausios praktikos pavyzdžius.

Pasiūlymai dėl galimų patobulinimų

50. Buvo pateikta keletas pasiūlymų, kaip pagerinti bendrą mokyklų kompetencijos lygį, siekiant: apskritai skatinti įtraukesnę politiką; stiprinti SMP gebėjimus rengiant mokytojus ir teikiant ekspertinę daugiadalykę paramą; stiprinti SMP koordinavimą; prireikus įtraukti išorės ekspertus ir nacionalines paramos grupes; ir keistis geriausios praktikos pavyzdžiais. Įtraukus švietimas reikštų lankstumą ir toleranciją kognityvinių lygių ir individualios pažangos skirtumams. Įtraukūs mokymo metodai reikštų, kad mokytojai gali spręsti šiuos kognityvinių lygių ir mokymosi būdų skirtumus.

51. Tėvų ir atitinkamų mokyklų bendravimas tebėra problema. Buvo teigiama, kad tėvų vienintelis atskaitos taškas yra mokyklų direktoriai ir kad tėvų vaidmuo patariamųjų grupių susitikimuose vis dar yra labai silpnas. Jie neturi teisės pasitelkti trečiojo asmens ir prieš patariamosios grupės posėdžius jiems nepateikiamos būtinos ataskaitos. SMP vaikai dažnai priimami trumpesniam nei 1 metų laikotarpiui, o tėvai nėra tikri, ar jų vaikas galės tęstis iki paskutinės akimirkos. Tam tikrais atvejais vaikai, turintys ribotą SMP valandų skaičių, nepriimami į Europos mokyklas ne šiomis valandomis. Todėl tokių vaikų tėvai turi rasti alternatyvių sprendimų. Buvo pasiūlyta, kad Europos mokyklos turėtų parengti bendravimo su tėvais protokolą, grindžiamą abipuse pagarba, skaidrumu ir partneryste.

SMP bandomasis projektas

52. SMP išteklių centro bandomojo projekto finansavimas iš Europos Bendrijų 2008 m. biudžeto galėtų būti atspirties taškas plečiant esamą SMP programą ir gerinant mokyklų kompetenciją. Pirmiausia nepriklausomi ekspertai turėtų peržiūrėti esamą SMP politiką visoje Europos mokyklų sistemoje ir nustatyti išteklių centro poreikius ir reikalavimus, susijusius su personalu, finansavimu ir įranga, tiek Briuselyje, tiek Liuksemburge įsikūrusioms mokykloms.

53. Reikėtų nuodugniai ištirti atvejus, kai mokyklos pareiškia, kad nėra kompetentingos pasirūpinti SMP turinčiais vaikais. Šiuo atžvilgiu reikėtų pradėti atvirą diskusiją apie tai, kaip tęsti atitinkamo atskiro SMP turinčio vaiko švietimą. Sėkmingų atvejų analizė galėtų padėti nustatyti bendresnes gaires ir išnagrinėti geriausią praktiką.

54. Reikia toliau nagrinėti įtraukties ir įtraukaus mokymo poveikį. Taip pat reikia paaiškinti visų suinteresuotųjų subjektų (mokytojų, koordinatorių, tėvų ir psichologų) vaidmenį išteklių centre. Reikia išnagrinėti galimybes taikyti daugiadalykį požiūrį, dalyvaujant SMP patirties turintiems psichologams ir kitiems specialistams.

55. Individualiu lygmeniu turėtų būti parengtas individualus švietimo planas (IEP), kuriame būtų pateikta kiekvieno SMP turinčio mokinio specialiųjų mokymosi poreikių analizė ir rekomendacijos dėl pritaikytų mokymo metodų. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas mokytojų paramos poreikiams, nes jie šias rekomendacijas turi įgyvendinti praktiškai. Svarbiausia, kad reikia apibrėžti koordinatorių ir mokytojų, kurie turi dirbti su įvairiais SMP besimokančiais mokiniais, mokymo poreikius ir imtis tolesnių veiksmų. Toks požiūris sudarytų sąlygas kurti išteklių centrus, kurie galėtų būti kiekvienoje mokykloje.

Komisijos vaidmuo

56. Buvo teigiama, kad Komisija turėtų laikytis aktyvesnio požiūrio į SMP politiką apskritai, teikdama nuolatinį finansavimą bendriems SMP programos aspektams ir padėdama sukurti nuoseklią ir veiksmingą SMP paramos struktūrą mokyklose. Šiuo metu Komisija moka dideles sumas privačioms mokykloms, priimančioms SMP turinčius vaikus, kurias Europos mokyklos atmetė. Prisidėjimas prie SMP programos stiprinimo ir tobulinimo kiekvienoje mokykloje galėtų turėti teigiamą finansinį poveikį kitoms biudžeto eilutėms.

ES įnašas į Europos mokyklų biudžetą

57. Pažymėta, kad nors Komisija, atrodo, primygtinai reikalauja, kad Europos mokyklos SMP biudžetui nebūtų nustatyta viršutinė riba, praktiškai atskiros mokyklos primygtinai reikalavo apriboti kiekvieną savaitę vienam vaikui teikiamos pagalbos valandų skaičių. Mokyklos teigia, kad tokia praktika yra dėl finansavimo trūkumo.

58. Savo 2005 m. rugsėjo 8 d. rezoliucijoje dėl Europos mokyklų Parlamentas primygtinai reikalavo, kad, kadangi ES įnašas į Europos mokyklų sistemą sudarė 57 proc. visų jos išlaidų, Komisija turėtų padidinti savo balsavimo teises Valdytojų taryboje. Jei taip, po kiekvieno Valdytojų tarybos posėdžio Komisija turėtų atsiskaityti Parlamentui. Be to, Komisija turėtų išplėsti savo vaidmenį įgyvendinant SMP programą ir taip atidžiai stebėti išteklių centrų veikimą, kai tik jie bus įsteigti.

59. Komisija turėtų peržiūrėti savo SMP politiką ir biudžetinius įsipareigojimus, nes ji moka dideles sumas privačioms mokykloms, kurios priima SMP turinčius vaikus. Šios sumos galėtų būti skiriamos taip, kad būtų stiprinama Europos mokyklų SMP politika ir padedama kurti alternatyvas, kaip integruoti SMP turinčius vaikus į bendrąjį švietimą.

Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencija

• 60. Buvo paminėta JT neįgaliųjų teisių konvencija ir poveikis, kurį šios teisinės priemonės įsigaliojimas turėtų tiek Komisijai, tiek Europos mokykloms. Europos bendrija ir visos jos valstybės narės jau pasirašė šią Konvenciją. 24 straipsnyje labai išsamiai išdėstyti Konvencijos šalių įsipareigojimai visiems užtikrinti įtraukų ir nediskriminacinį švietimą. Konvencija įsigaliojo 2008 m. gegužės mėn. ir Europos mokyklos, kurias valdo valstybės narės ir Komisija, turėtų imtis veiksmų, kad įvykdytų šiuos įsipareigojimus.

Ombudsmeno vertinimas

61. Pirmiausia ombudsmenas pabrėžia, kad jo 2007 m. gruodžio 18 d. Komisijos pranešimo peržiūra neturėtų būti suvokiama kaip priemonė priversti vykdyti konkrečią politiką nei Europos mokyklų, nei Komisijos atžvilgiu. Pagrindinis ombudsmeno tikslas buvo padėti stiprinti Komisijos ir visuomenės dialogą piliečių labiausiai kritikuojamais klausimais. Taip ombudsmenas tikisi prisidėti prie veiksmingesnės SMP turinčių vaikų integracijos.

62. Ombudsmenas nori padėkoti piliečiams, dalyvavusiems jo tyrime ir pateikusiems pastabų. Jų indėlis padėjo išsiaiškinti šią problemą ir, tikiuosi, padės Komisijai nustatyti veiksmus, kurių reikia imtis siekiant pagerinti SMP turinčių vaikų padėtį.

63. Ombudsmenas nuolat laikėsi nuomonės, kad Europos mokyklos nėra Bendrijos institucija ar įstaiga, todėl jos nepriklauso jo įgaliojimams, kaip apibrėžta EB sutarties 195 straipsnyje. Tačiau jis taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad Komisijai tenka tam tikra atsakomybė už Europos mokyklų veiklą, nes jai atstovaujama jų Valdytojų taryboje ir ji daugiausia prisideda prie jų finansavimo. Todėl ombudsmenas mano, kad Komisijai tenka bendra atsakomybė skatinti gerą administravimą Europos mokyklose. Ši atsakomybė apima įsipareigojimą skatinti nediskriminacinę politiką SMP turinčių vaikų atžvilgiu Europos mokyklose, kad būtų užtikrinta visiška jų integracija. Šiuo atžvilgiu ombudsmenas pažymi, kad persvarstytame 1998 m. "Neįgaliųjų užimtumo geros praktikos kodekse"[3] Komisija įsipareigojo remti Europos mokyklų pastangas siekiant geriau integruoti SMP turinčius vaikus.

64. Įvertinęs tyrimo metu išsakytas skirtingas nuomones, ombudsmenas pripažįsta, kad, nepaisant ribotų įgaliojimų Europos mokyklų valdymo sistemoje, Komisija pastaraisiais metais dėjo daug pastangų, kad įgyvendintų veiksmingesnę SMP turinčių vaikų integravimo politiką. Pagirtina, kad pagrindinis Komisijos rūpestis tiek Valdytojų taryboje, tiek mokyklų administracinėse valdybose, kaip pabrėžta, buvo ginti SMP turinčių vaikų interesus.

65. Atsižvelgdamas į viską, ombudsmenas mano, kad pažanga padaryta daugeliu aspektų. Tai rodo faktas, kad pastaraisiais metais labai išaugo į Europos mokyklas integruotų SMP turinčių vaikų skaičius. Neabejotina, kad šį padidėjimą iš dalies lėmė Komisijos pastangos padidinti finansinę paramą, skirtą SMP turinčių vaikų integracijai mokyklose.

66. Tačiau ombudsmenas apgailestauja, kad pareigūnams, turintiems neįgalių šeimos narių, teikiama nepakankama finansinė parama. Ši pagalba yra ypač nepakankama, kad būtų padengtos išlaidos, kurias patiria šeimos, kurių vaikai dėl savo negalios yra atskirti nuo Europos mokyklų.

67. Kaip ombudsmenas jau nurodė savo 2005 m. gegužės 27 d. specialiajame pranešime Europos Parlamentui byloje 1391/2002/JMA [4], Komisija turėjo imtis būtinų veiksmų siekdama užtikrinti, kad SMP turinčių vaikų tėvai, kurie dėl savo negalios laipsnio yra atskirti nuo Europos mokyklų, neprivalėtų prisidėti prie savo vaikų švietimo išlaidų. Ombudsmenas pažymi, kad 2006 m. balandžio 6 d. Parlamentas patvirtino ombudsmeno rekomendaciją [5]. Po kelerių metų, nepaisydamas šių rekomendacijų, ombudsmenas su nerimu pažymi, kad Komisija vis dar svarsto padėtį, siekdama įvertinti finansinį poveikį institucijoms.

68. Ombudsmenas žino, kad, kaip pripažįsta pati Komisija, daug SMP turinčių vaikų, priimtų į mokyklas, vėliau pasitraukia dėl nežinomų priežasčių. Tai nerimą keliantis pokytis, kuris gali rodyti, kad Europos mokyklų požiūris į SMP turinčių vaikų integravimą yra nepakankamas. Ombudsmenas pažymi, kad Komisija įsipareigojo atidžiai stebėti tokio atšaukimo priežastis. Ji sutiko, kad šį klausimą išnagrinėtų ir išaiškintų už metinę ataskaitą atsakinga SMP politikos grupė.

69. Ombudsmenas džiaugiasi, kad Komisija nori imtis vadovaujančio vaidmens diskusijose dėl SMP politikos tobulinimo. Šiuo atžvilgiu Komisija įsipareigojo atidžiai apsvarstyti atsakymus, kurių tikimasi iš Inspektorių valdybos, dėl svarbių klausimų, pavyzdžiui, dėl minimalių SMP išteklių centro bandomojo projekto standartų ir tolesnio įtraukių mokymo metodų vertinimo.

70. Ombudsmenas žino, kad daugelis piliečių vis dar susirūpinę dėl tam tikrų Europos mokyklų SMP turinčių vaikų integracijos politikos aspektų.  

71. Atrodo, kad tėvų vaidmuo bet kokiose diskusijose su mokyklomis yra labai svarbus. Nors Komisija pabrėžė, kad nebuvo atsižvelgta į jokius pokyčius, susijusius su tėvų dalyvavimu sprendžiant SMP klausimus, atrodo, kad daugelis tėvų yra susirūpinę. Jie pasiūlė, kad mokyklos turėtų labiau įtraukti tėvus. Tai būtų galima padaryti sukuriant protokolą, kuriame mokyklos sutiktų, kad ryšiai su tėvais turi būti grindžiami abipuse pagarba, skaidrumu ir partneryste.

72. Ombudsmenas mano, kad Europos mokyklų reikalavimas dėl integracijos yra nepakankamas, todėl jos turėtų pereiti prie naujos politikos, grindžiamos įtrauktimi. Susirūpinę piliečiai pasiūlė keletą patobulinimų šioje srityje, įskaitant iniciatyvų, kurių ėmėsi mokyklos, skaičiaus didinimą; stiprinti geriau parengtų SMP koordinatorių vaidmenį, stiprinti tėvams suteiktą poziciją; ir (arba) geriausios praktikos taikymas.

73. Ombudsmenė palankiai vertina Europos mokyklų sprendimą parengti bandomąjį projektą, pagal kurį galėtų būti įsteigtas naujas SMP išteklių centras. Jis tikisi, kad Komisija atidžiai stebės šios iniciatyvos įgyvendinimą, kad ji atitiktų lūkesčius. Viena iš užduočių, kurią būtų galima atlikti vykdant bandomąjį projektą, būtų peržiūrėti esamą padėtį, kad būtų galima įvertinti, ar SMP programa atitinka visuomenės poreikius, o jei ne, kokių veiksmų reikėtų imtis nustatytiems trūkumams pašalinti.

74. Ombudsmenas nori atkreipti Komisijos dėmesį į tai, kad daugelis piliečių stebisi, kodėl institucija aktyviau nedalyvauja Europos mokyklų SMP politikoje. Nors šį sprendimą visiškai kontroliuoja valstybės narės, ombudsmenas mano, kad, atsižvelgdama į Europos Parlamento pareikštą nuomonę [6], Komisija turėtų stengtis kreiptis į visus Europos mokyklų valdyme dalyvaujančius suinteresuotuosius subjektus, kad sustiprintų savo vaidmenį.

75. Galiausiai ombudsmenas norėtų atkreipti dėmesį į tai, kad ateityje integruojant SMP turinčius vaikus į Europos mokyklas turėtų būti tinkamai atsižvelgiama į JT neįgaliųjų teisių konvencijos 24 straipsnyje įtvirtintą įsipareigojimą šioje srityje [7]. 2006 m. gruodžio 13 d. priimta Konvencija (rezoliucija A/RES/61/106) 2007 m. kovo 30 d. buvo pateikta pasirašyti visoms valstybėms ir regioninės integracijos organizacijoms. Jis įsigaliojo 2008 m. balandžio 3 d. Tiek ES valstybės narės, tiek Komisija Europos Bendrijų vardu jau pasirašė šį tarptautinį dokumentą. Kad jis būtų tinkamai taikomas, visos šalys, įskaitant Komisiją, turės dėti bendras pastangas, kad būtų pereita prie įtraukaus švietimo, kuriuo SMP turintys vaikai būtų įtraukti į bendrąją švietimo sistemą ir kuriuo SMP turintiems moksleiviams būtų teikiama reikiama parama, kad jie galėtų įgyti tinkamą išsilavinimą.

76. Kaip ir dėl kitų savo iniciatyva atliekamo tyrimo aspektų, ombudsmenas tikisi, kad pradėdamas tolesnes viešas diskusijas dėl SMP turinčių vaikų integracijos į Europos mokyklas jis prisidėjo prie to, kad neįgalių piliečių balsas būtų labiau girdimas Sąjungos institucijose. Ombudsmenas taip pat tikisi, kad jo iniciatyva padės Komisijai iš naujo įvertinti kai kuriuos savo veiksmus šioje srityje, siekiant prireikus juos ištaisyti ir taip geriau tarnauti visiems Europos piliečiams.

77. Atsižvelgdamas į pirmiau pateiktas išvadas, ombudsmenas nemano, kad šiuo metu būtina atlikti tolesnius tyrimus. Tačiau jis toliau stebės padėtį, remdamasis piliečių pateiktais skundais dėl SMP turinčių vaikų integracijos į Europos mokyklas, ir vėl imsis veiksmų, kai tai bus pateisinama atsižvelgiant į padėtį. 

78. Siekdamas informuoti kuo daugiau piliečių, ombudsmenas savo interneto svetainėje paskelbs išsamią šio tolesnio tyrimo versiją anglų kalba ir jo santrauką visomis oficialiosiomis ES kalbomis.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Priimta Strasbūre 2008 m. gruodžio 9 d.

 

---

 

[1] http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/03oi3.htm

[2] Nuoroda: 2003-D-4710-en-6. Šį dokumentą galima rasti Europos mokyklų interneto svetainėje http://www.eursc.org/SE/htmlEn/IndexEn_home.html.

[3] ES gerosios praktikos kodeksą galima rasti Komisijos interneto svetainėje

http://ec.europa.eu/employment_social/soc-prot/disable/codehaen_en.htm

[4] http://www.ombudsman.europa.eu/special/pdf/en/021391.pdf

[5] Europos Parlamento rezoliucija dėl Europos ombudsmeno specialiojo pranešimo gavus skundą prieš Europos mokyklas (Nr. 1391/2002/JMA) (2005/2216(INI)).

[6] 2005 m. rugsėjo 8 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl Europos mokyklų sistemos plėtros galimybių (INI/2004/2237):

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2005-0336+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN

[7] Neįgaliųjų teisių konvencija:

http://www.un.org/disabilities/default.asp?id=259

„24 straipsnis. Švietimas

1. Valstybės, šios Konvencijos Šalys, pripažįsta neįgaliųjų teisę į mokslą. Siekdamos įgyvendinti šią teisę nediskriminuodamos ir remdamosi lygiomis galimybėmis, valstybės, šios Konvencijos Šalys, užtikrina įtraukią švietimo sistemą visais lygmenimis ir mokymąsi visą gyvenimą, kuriuo siekiama:

•a. visapusiškai plėtoti žmogiškąjį potencialą ir orumo bei savivertės jausmą, taip pat stiprinti pagarbą žmogaus teisėms, pagrindinėms laisvėms ir žmonių įvairovei;

•b. neįgaliųjų asmenybės, talentų ir kūrybiškumo, taip pat protinių ir fizinių gebėjimų ugdymą, kad būtų išnaudotos visos jų galimybės;

•c. sudaryti sąlygas neįgaliesiems veiksmingai dalyvauti laisvoje visuomenėje.

2. Įgyvendindamos šią teisę, valstybės, šios Konvencijos Šalys, užtikrina, kad:

•a. neįgalieji negali būti pašalinti iš bendrosios švietimo sistemos dėl negalios, o neįgalūs vaikai negali būti pašalinti iš nemokamo ir privalomo pradinio ugdymo arba vidurinio ugdymo dėl negalios;

•b. Neįgalieji gali gauti įtraukų, kokybišką ir nemokamą pradinį ir vidurinį išsilavinimą lygiai su kitais asmenimis bendruomenėse, kuriose jie gyvena;

•c. būtų tinkamai atsižvelgta į asmens poreikius;

•d. neįgalieji gauna reikiamą paramą pagal bendrąją švietimo sistemą, kad būtų sudarytos palankesnės sąlygos jų veiksmingam švietimui;

•e. Veiksmingos individualizuotos paramos priemonės teikiamos aplinkoje, kurioje kuo labiau didinamas akademinis ir socialinis vystymasis, laikantis visiškos įtraukties tikslo.

3. Valstybės, šios Konvencijos Šalys, sudaro sąlygas neįgaliesiems įgyti gyvenimo ir socialinio tobulėjimo įgūdžių, kad jie galėtų visapusiškai ir lygiomis teisėmis dalyvauti švietime ir kaip bendruomenės nariai. Šiuo tikslu valstybės, šios Konvencijos Šalys, imasi atitinkamų priemonių, įskaitant:

•a. sudaryti palankesnes sąlygas mokytis Brailio rašto, alternatyvių scenarijų, patobulintų ir alternatyvių bendravimo būdų, priemonių ir formatų, orientavimo ir judumo įgūdžių, taip pat sudaryti palankesnes sąlygas tarpusavio paramai ir mentorystei;

•b. sudaryti palankesnes sąlygas mokytis gestų kalbos ir propaguoti kurčiųjų bendruomenės kalbinį identitetą;

•c. užtikrinti, kad aklų, kurčių ar kurčių aklų asmenų, ypač vaikų, švietimas būtų vykdomas asmeniui tinkamiausiomis kalbomis ir komunikacijos būdais bei priemonėmis, taip pat aplinkoje, kurioje maksimaliai skatinamas akademinis ir socialinis vystymasis.

4. Siekdamos padėti užtikrinti šios teisės įgyvendinimą, valstybės, šios Konvencijos Šalys, imasi atitinkamų priemonių, kad įdarbintų mokytojus, įskaitant neįgalius mokytojus, turinčius gestų kalbos ir (arba) Brailio rašto kvalifikaciją, ir apmokytų specialistus bei darbuotojus, dirbančius visuose švietimo lygmenyse. Toks mokymas apima informuotumą apie negalią ir tinkamų patobulinamųjų ir alternatyvių komunikacijos būdų, priemonių ir formatų, švietimo metodų ir medžiagos naudojimą siekiant padėti neįgaliesiems.

5. Valstybės, šios Konvencijos Šalys, užtikrina, kad neįgalieji turėtų galimybę gauti bendrąjį tretinį išsilavinimą, profesinį mokymą, suaugusiųjų švietimą ir mokymąsi visą gyvenimą be diskriminacijos ir lygiai su kitais asmenimis. Šiuo tikslu valstybės, šios Konvencijos Šalys, užtikrina, kad neįgaliesiems būtų sudarytos tinkamos sąlygos.“