- LT Lietuvių kalba
Mašininiuose vertimuose gali būti klaidų, tekstas gali būti nevisiškai aiškus ir tikslus. Ombudsmenas neprisiima atsakomybės už jokius neatitikimus. Patikimiausią ir teisiškai tikslią informaciją rasite originale anglų kalba, kurio nuoroda pateikta pirmiau.
Daugiau informacijos rasite mūsų kalbų ir vertimo politikoje.
Europos ombudsmeno sprendimas byloje 934/2018/RM dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo už biudžetą ir žmogiškuosius išteklius atsakingo Komisijos nario prašymą leisti visuomenei susipažinti su informaciniais dokumentais
Sprendimas
Byla 934/2018/RM - Atidaryta Ketvirtadienis | 31 gegužės 2018 - Rekomendacijos Ketvirtadienis | 12 liepos 2018 - Sprendimas Antradienis | 04 gruodžio 2018 - Atitinkama institucija Europos Komisija ( Nustatytas netinkamas administravimas ) - Šalis Vokietija
Byla buvo susijusi su prašymu leisti susipažinti su informaciniais dokumentais, parengtais už biudžetą ir žmogiškuosius išteklius atsakingo Komisijos nario ir jo patarėjų susitikimams su trečiosiomis šalimis. Europos Komisija daugiau nei metus nepriėmė sprendimo dėl prašymo. Ombudsmenė nustatė, kad šis vėlavimas yra netinkamas administravimas, ir rekomendavo Komisijai nedelsiant priimti sprendimą.
Vėliau Komisija nesilaikė atsakymo ombudsmenui termino, net ir po to, kai jis buvo pratęstas, tačiau dėl to atsiprašė, kai galiausiai išsiuntė oficialią nuomonę. Ombudsmenė apgailestavo dėl pernelyg didelio vėlavimo šioje byloje. Tačiau ji manė, kad Komisijos pasiūlytas sprendimas, pagal kurį būtų galima susipažinti su 12 Komisijos nario susitikimų dokumentais, yra pagrįstas.
Skundo aplinkybės
1. 2017 m. gegužės 3 d. skundo pateikėjas, Vokietijos pilietis, paprašė leisti visuomenei susipažinti su informaciniais dokumentais, parengtais už biudžetą ir žmogiškuosius išteklius atsakingo Komisijos nario ir jo patarėjų grupės (toliau – kabinetas) posėdžiams su trečiosiomis šalimis nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. gegužės 3 d.[1]. Prašymas [2] pateiktas laikantis ES taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais [3] (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001).
2. 2017 m. gegužės 29 d. Europos Komisija pratęsė prašymo nagrinėjimo terminą 15 darbo dienų, kaip numatyta Reglamente (EB) Nr. 1049/2001. Taip buvo dėl dokumentų, kuriuos reikėjo išnagrinėti, kad būtų galima gauti prašomus dokumentus, apimties – jie apėmė 124 posėdžius.
3. 2017 m. birželio 20 d. Komisija paklausė skundo pateikėjo, ar jis sutiktų susiaurinti savo prašymo taikymo sritį, nes „administracinė našta“, susijusi su visų nagrinėjamų bylų analize, Komisijos nario kabinetui buvo „per didelė“.
4. Atsakydamas skundo pateikėjas paprašė Komisijos per nustatytą laikotarpį pateikti jam su jo prašymu susijusių dokumentų sąrašą [4]. Tada jis nurodys, su kokiais dokumentais jis siekia susipažinti, atsižvelgdamas į Reglamente 1049/2001 [5] numatytas išimtis.
5. Kadangi skundo pateikėjas iki 2017 m. birželio 30 d. negavo Komisijos atsakymo, jis manė, kad jis netiesiogiai atmetė jo prašymą. Todėl jis paprašė Komisijos peržiūrėti savo sprendimą (pateikti vadinamąją kartotinę paraišką, kaip numatyta Reglamente (EB) Nr. 1049/2001).
6. 2017 m. liepos 25 d. Komisija pratęsė skundo pateikėjo kartotinės paraiškos nagrinėjimo terminą 15 darbo dienų, kaip numatyta Reglamente (EB) Nr. 1049/2001.
7. 2017 m. rugpjūčio 17 d. Komisija nurodė, kad vis dar negali priimti sprendimo dėl prašymo dėl „vidaus konsultacijų“.
8. Atsakydamas skundo pateikėjas paprašė Komisijos nurodyti, kada ji galėtų priimti sprendimą. Komisija atsakė, kad vėluojama dėl prašymo apimties ir kad ji negalėjo nurodyti, kiek laiko užtruks susijusios vidaus konsultacijos.
9. 2018 m. kovo 20 d. skundo pateikėjas paprašė Komisijos pateikti naujausią informaciją ir ji atsakė, kad ji nėra baigusi vertinti su prašymu susijusių dokumentų, tačiau tai padarys „kuo greičiau“.
10. 2018 m. gegužės 22 d., neišklausęs Komisijos, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.
Ombudsmeno rekomendacija ir tolesni veiksmai
11. Ombudsmenė nustatė, kad vėlavimas yra netinkamas administravimas. Ji rekomendavo [6], kad Komisija nedelsdama priimtų sprendimą ir per tą laiką pateiktų skundo pateikėjui su jo prašymu susijusių dokumentų sąrašą. Ji paprašė Komisijos, atsižvelgiant į jos rekomendaciją, iki 2018 m. spalio 15 d. atsiųsti jai nuomonę.
12. 2018 m. spalio 2 d. Komisija galiausiai išsiuntė skundo pateikėjui „kartotinį sprendimą“ dėl jo prašymo. Komisija pateikė informacinius dokumentus (iš viso daugiau kaip 300 puslapių) iš 12 iš 124 susitikimų skundo pateikėjo prašyme nurodytu laikotarpiu. Ji nurodė, kad „vienašališkai“ atrinko šiuos susitikimus, nes skundo pateikėjas atsisakė patenkinti savo ankstesnį prašymą sumažinti jo prašymo apimtį.
13. 2018 m. spalio 15 d. Komisija paprašė ombudsmenės sutikti pratęsti atsakymo į jos rekomendaciją terminą iki 2018 m. spalio 31 d. Šis terminas taip pat praleistas.
14. Galiausiai 2018 m. lapkričio 8 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę ombudsmenei. Savo nuomonėje Komisija nuoširdžiai atsiprašė už didelį vėlavimą. Ji nurodė patvirtinamąjį sprendimą, kad paaiškintų, kaip ji galiausiai išnagrinėjo skundo pateikėjo prašymą.
15. Savo pastabose dėl Komisijos nuomonės skundo pateikėjas išreiškė nepasitenkinimą dėl ilgo vėlavimo ir teigė, kad Komisija to nepaaiškino. Iš esmės jis išreiškė susirūpinimą, kad tai, kaip Komisija išnagrinėjo jo prašymą, rodo sisteminę problemą.
Ombudsmeno vertinimas po rekomendacijos
16. Komisija pripažino, kad buvo pernelyg vėluojama išnagrinėti šį prašymą. Nors ombudsmenė pripažįsta, kad Komisija dėl to atsiprašė, neatrodo, kad būtų pagrįsta priežastis dėl šio didelio ir apgailėtino vėlavimo. Todėl ji ragina Komisiją išnagrinėti prašymus leisti visuomenei susipažinti su dokumentais laikantis taikytinų terminų ateityje ir imtis visų būtinų veiksmų, kad būtų išvengta panašaus pernelyg didelio vėlavimo.
17. Nepaisant šio vėlavimo, ombudsmenė mano, kad Komisijos pozicija, jog išnagrinėjus visus dokumentus, dėl kurių pateiktas skundo pateikėjo prašymas, būtų sukurta neproporcinga administracinė našta, yra pagrįsta. Šiomis aplinkybėmis galutinis Komisijos sprendimas atskleisti skundo pateikėjui kai kuriuos prašomus dokumentus buvo tinkamas.
18. Taigi ombudsmenė užbaigė savo tyrimą ir patvirtino pirminę išvadą dėl netinkamo administravimo, susijusio su pernelyg dideliu vėlavimu. Ji pažymi, kad Komisija tinkamai atsakė į pirminį prašymą leisti susipažinti su dokumentais.
Išvada
Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą ir daro tokią išvadą:
Atsižvelgdama į ombudsmenės rekomendaciją, Europos Komisija tinkamai atsakė į pirminį prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, nors ir pernelyg vėluodama, o tai buvo netinkamas administravimas.
Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.
Emily O'Reilly
Europos ombudsmenas
Strasbūras, 2018 12 04
[1] Skundo pateikėjas nurodė, kad kalba apie šio laikotarpio susitikimus, kurie išvardyti internete pagal Komisijos skaidrumo iniciatyvą: http://ec.europa.eu/transparencyinitiative/meetings/meeting.do?host=f24e4f06-d181-4f58-9604-3aaf3ce391ea ir http://ec.europa.eu/transparencyinitiative/meetings/meeting.do?host=595cf53f-c018-4fc8-afa0-9d66c289795c&d-6679426-p=1.
[2] Komisijos nuoroda į bylą yra Gest Dem 2017/2627.
[3] 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais.
[4] 45 darbo dienos – su pačiu Komisijos nariu susijusiems dokumentams ir 60 dienų – su jo kabinetu susijusiems dokumentams.
[5] Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytos tam tikros išimtys, pagal kurias institucija gali atsisakyti leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais ar jų dalimis.
[6] parengta pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį; Rekomendaciją galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/99299.