Ieškoti tyrimų

The case concerned how the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT) evaluated tenders in two procurement procedures for the provision of translation services. The complainant argued that the CdT was inconsistent in its evaluation, given that it had assessed its tenders differently in the past. It also argued that the CdT had wrongly assessed the complainant’s tenders against two criteria set out in the calls for tenders.

The Ombudsman found that the CdT correctly followed the methodology it put in place for assessing the tenders in the two procedures. She also took the view that there was no indication of a manifest error in how the CdT assessed the complainant’s tenders.

On that basis, the Ombudsman considered that there was no maladministration by the CdT and she closed the case. Nevertheless, the Ombudsman trusts that the CdT will provide more detailed information to tenderers about its assessment in future procedures, as clearer information at an early stage may reduce the risk of complaints such as the one that led to this inquiry.

Byla buvo susijusi su prašymu leisti susipažinti su Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) turimais dokumentais dėl metodinės paramos priemonių pagal Europos taikos priemonę sistemos. EIVT atsisakė atskleisti dokumentus, teigdama, kad dokumentų atskleidimas gali pakenkti viešojo intereso apsaugai gynybos ir karinių reikalų klausimu, taip pat ES valstybių narių tarptautiniams santykiams.

Ombudsmenė nustatė, kad EIVT sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais buvo pagrįstas ir kad jos paaiškinimo skundo pateikėjui turėjo pakakti. Nenustačiusi netinkamo administravimo, ombudsmenė baigė tyrimą.

Byla buvo susijusi su viešomis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) generalinio advokato pastabomis dėl ES skaitmeninių rinkų akto projekto vykstant teisėkūros procesui. Skundo pateikėjas, vartotojų apsaugos organizacija, laikėsi nuomonės, kad ESTT šį galimą elgesio kodekso pažeidimą išaiškino netinkamai.

Ombudsmenė pateikė ESTT keletą klausimų. ESTT teigė, kad ombudsmenė neturėjo įgaliojimų nagrinėti skundo, nes jis susijęs su Teismo teisminėmis funkcijomis.

Ombudsmenės nuomonė dėl jos turimų įgaliojimų skyrėsi nuo ESTT nuomonės. Kadangi toliau tirti nebūtų buvę prasminga, ombudsmenė baigė bylą.

The case concerned primarily Frontex’s decision not to communicate any more by email with applicants who request public access to documents. Frontex obliges citizens to use its online access portal. This causes a number of unnecessary problems for individual applicants as well as for transparency platforms that civil society organisations have set up to help further the EU’s aim of working as openly as possible. 

The Ombudsman could not find justifications for Frontex’s decision. She therefore issues a recommendation that Frontex should allow applicants to communicate with it by email, in full and without resort to its current access to documents portal.

The Ombudsman moreover suggests that Frontex should dedicate the resources that are required for handling the large number of access requests that it is likely to receive on a regular basis going forward.