Byla buvo susijusi su Europos Komisijos atsisakymu leisti iš dalies arba plačiau susipažinti su dviem dokumentais, susijusiais su projektu, finansuojamu bendradarbiaujant su UNICEF. Atsisakydama leisti susipažinti su dokumentais Komisija rėmėsi penkiomis išimtimis, nustatytomis Sąjungos teisės aktuose dėl galimybės susipažinti su dokumentais, t. y. būtinybe apsaugoti viešąjį interesą, susijusį su tarptautiniais santykiais ir Sąjungos ar valstybės narės finansine, pinigų ar ekonomine politika, taip pat apsaugoti jos sprendimų priėmimo procesą, trečiosios šalies komercinius interesus ir fizinių asmenų privatumą ir neliečiamumą, įskaitant jų asmens duomenis.

Išnagrinėjus nagrinėjamus dokumentus ombudsmeno neįtikino Komisijos argumentai, kad dalinis ar platesnis atskleidimas (rimtai) pakenktų nurodytų interesų apsaugai. Ombudsmenas pateikė pasiūlymą dėl sprendimo, prašydamas Komisijos persvarstyti savo poziciją dėl prašymo, kad būtų suteikta kuo platesnė galimybė susipažinti su ginčijamais dokumentais. Ji taip pat priminė Komisijai jos pareigą priimti sprendimus per protingą terminą ir pagrįsti savo sprendimus.

Komisija sutiko su ombudsmenės pasiūlymu dėl sprendimo ir suteikė skundo pateikėjui dalinę ir platesnę galimybę susipažinti su dokumentais. Ombudsmenė palankiai įvertino teigiamą Komisijos atsakymą į jos pasiūlymą dėl sprendimo, kuriuo buvo išspręstas skundas.  

Byla buvo susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su drausminėmis procedūromis, po to, kai Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) atliko tyrimą ir pateikė rekomendaciją Komisijai. Komisija nustatė, kad 23 dokumentai patenka į prašymo taikymo sritį, ir atsisakė leisti susipažinti su visais dokumentais. Tai darydama Komisija rėmėsi būtinybe apsaugoti asmens duomenis.

Kai skundo pateikėjas paprašė Komisijos peržiūrėti savo sprendimą, Komisija patvirtino atsisakymą leisti susipažinti su dokumentais, remdamasi bendrąja konfidencialumo prezumpcija, kylančia iš tyrimų tikslų apsaugos. Komisija taip pat teigė, kad galimybė visuomenei susipažinti su dokumentais negali būti suteikta siekiant apsaugoti dokumentuose esančius asmens duomenis.

Ombudsmenas nusprendė, kad Komisija nepagrįstai taikė bendrąją konfidencialumo prezumpciją pasibaigus nagrinėjamai drausminei procedūrai. Remdamasis ginčijamų dokumentų patikrinimu, ombudsmenas nusprendė, kad nors kai kurias dokumentų dalis gali reikėti kupiūruoti, kad nebūtų galima nustatyti asmenų tapatybės arba apsaugoti būsimų tyrimų tikslų, šiuose dokumentuose nėra neskelbtinos informacijos. Todėl ombudsmenė pasiūlė sprendimą, kad Komisija iš naujo apsvarstytų savo poziciją dėl prašymo leisti susipažinti su dokumentais, kad būtų suteikta prasminga galimybė iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais.

Atsakydama Komisija patvirtino, kad remiasi bendrąja konfidencialumo prezumpcija, ir nusprendė, kad bet kuriuo atveju prasminga galimybė iš dalies susipažinti su duomenimis neįmanoma neatskleidus asmens duomenų ir nekeliant pavojaus Komisijos drausminių tyrimų tikslų apsaugai.

Ombudsmenė apgailestavo, kad Komisija nesuteikė galimybės iš dalies susipažinti su dokumentais po to, kai ji pateikė pasiūlymą dėl sprendimo. Ombudsmenė nustatė, kad tai, kaip Komisija nagrinėjo šį prašymą leisti susipažinti su dokumentais, yra netinkamas administravimas.

Kadangi Komisija iš naujo įvertino savo poziciją dėl skundo pateikėjo prašymo leisti susipažinti su dokumentais po to, kai ombudsmenas pateikė pasiūlymą dėl sprendimo, ir padarė tokią pačią išvadą kaip ir savo kartotiniame sprendime, ombudsmenas nematė jokio naudingo tikslo tęsti šį tyrimą pateikiant oficialią rekomendaciją šiuo klausimu. Todėl ji nutraukė bylą.