Skundo aplinkybės

1. Skundo pateikėjas yra aviacijos ekspertas. Jis pateikė Europos Komisijai skundą dėl pažeidimo, susijusio su galimais pažeidimais, susijusiais su tuo, kaip ES valstybės narės kompetentinga institucija keičia ne ES piloto licencijas į ES licencijas. Dėl to, kaip Komisija nagrinėjo šį skundą, ombudsmenas atlieka atskirą tyrimą [1].

2. Be to, skundo pateikėjas sužinojo, kad Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra (EASA) dalyvavo nagrinėjant šį klausimą ir šiuo klausimu pasikeitė informacija su atitinkama nacionaline institucija. Todėl 2026 m. kovo mėn. jis paprašė leisti visuomenei susipažinti su EASA dokumentais šiuo klausimu pagal ES teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais (Reglamentas 1049/2001)[2]. 

3. Pirminiame 2026 m. gegužės mėn. atsakyme EASA atskleidė kelis dokumentus. Ji taip pat nustatė, kad į skundo pateikėjo prašymo taikymo sritį patenka penki dokumentai, kuriuose yra „rizikos mažinimo priemonių matrica, susijusi su penkiais nustatytais asmenimis“, t. y. pilotai, kurių ne ES licencijos buvo pakeistos į ES licencijas su tam tikrais keitimo proceso pažeidimais. Tačiau ji atsisakė leisti susipažinti su visais šiais dokumentais. Tai darydama ji rėmėsi visuomenės teisės susipažinti su dokumentais išimtimi, susijusia su asmenų, t. y. atitinkamų pilotų, privatumo ir neliečiamumo apsauga [3].

4. Skundo pateikėjas paprašė EASA persvarstyti savo poziciją dėl rizikos lentelių atskleidimo pateikiant „kartotinę paraišką“.[4] Visų pirma jis teigė, kad jau atskleistuose dokumentuose nebuvo paaiškinimų, kurių jis prašė dėl to, kodėl ES licencijos, susijusios su pertvarkymo proceso pažeidimais, nebuvo atšauktos.

5. 2026 m. birželio mėn. EASA toliau laikėsi pozicijos, kad prasminga dalinė prieiga prie dokumentų, kuriuose yra rizikos matricų, neįmanoma, nes pašalinus informaciją, būtiną susijusių pilotų asmens duomenims apsaugoti, nepaliktų jokio esminio turinio, kurį būtų galima atskleisti. Be to, EASA nuomone, bet koks šių dokumentų atskleidimas, net ir kupiūruota forma, keltų pavojų, kad bus galima tiesiogiai arba netiesiogiai nustatyti atitinkamų asmenų tapatybę.

6. Nepatenkintas galutiniu EASA sprendimu, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

7. Ombudsmenė pradėjo tyrimą dėl EASA sprendimo neleisti susipažinti su prašomais dokumentais, kuriuose yra rizikos matricos.

8. Prašyme atsakyti EASA ombudsmenas pažymėjo, kad skundo pateikėjas aiškiai nurodė, kad jis nesiekė susipažinti su prašomuose dokumentuose esančiais asmens duomenimis, o tik su „teisiniu, metodiniu ir su sauga susijusiu dokumentų turiniu, pavyzdžiui, naudojamu teisiniu pagrindu, rizikos lentelių struktūra, nustatytos rizikos kategorijomis, svarstytų ar priimtų taisomųjų priemonių rūšimi ir pagrindimu, kodėl tos priemonės buvo laikomos pakankamomis “. Komisija, atlikdama pirmiau minėtą bylos 97/2026/MIK tyrimą, jau buvo pasidalijusi su ombudsmenu neredaguotomis atitinkamų dokumentų versijomis. Patikrinusi šiuos dokumentus ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad gali būti erdvės prasmingam daliniam atskleidimui, kuris neleistų nustatyti susijusių asmenų tapatybės, tačiau kartu atskleistų skundo pateikėjui informaciją apie taikytą rizikos vertinimo metodiką.

9. 2026 m. rugsėjo mėn. atsakyme EASA informavo ombudsmenę, kad ji sutiko su ombudsmenės pozicija ir suteikė galimybę iš dalies susipažinti su prašytomis rizikos matricomis, pašalindama tik asmens duomenis. EASA laikėsi nuomonės, kad tokiu būdu skundo pateikėjas gavo prieigą prie informacijos apie kriterijus, į kuriuos nacionalinė institucija atsižvelgė atlikdama rizikos vertinimą, taip pat prie teisinio pagrindo ir bendros vertinimo išvados, o visi su atskirais pilotais susiję duomenys išliko konfidencialūs.

10. Skundo pateikėjas pasidalijo su ombudsmenu savo pastabomis dėl EASA atsakymo. Jis pripažino, kad iš dalies jam atskleisti dokumentai leidžia suprasti, kokiu teisiniu pagrindu nacionalinė institucija atsisakė panaikinti licencijas, susijusias su pertvarkymo proceso pažeidimais, į kokius rizikos kriterijus buvo atsižvelgta ir kokios išvados buvo padarytos. Tačiau, skundo pateikėjo teigimu, iš dalies atskleisti dokumentai vis dar neleido jam suprasti visos rizikos vertinimo metodikos ir motyvų. Kartu jis pripažino, kad neabejoja, jog reikia pašalinti asmens duomenis, ir paprašė ombudsmeno patikrinti, ar būtų galima toliau iš dalies susipažinti su duomenimis.

Ombudsmeno vertinimas

11. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką teisė susipažinti su institucijų dokumentais taikoma tik esamiems atitinkamos institucijos turimiems dokumentams. Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 negalima remtis siekiant įpareigoti instituciją parengti neegzistuojantį dokumentą [5].

12. Be to, visuomenės narių ES institucijoms ir įstaigoms skirtiems prašymams pateikti informaciją taikomos atskiros taisyklės, pavyzdžiui, nustatytos Europos gero administracinio elgesio kodekse (22 straipsnis [6]).

13. Ombudsmenas supranta, kad šiuo atveju EASA adresuotu skundo pateikėjo prašymu buvo siekiama gauti aiškią ir konkrečią informaciją apie nacionalinės institucijos argumentus, susijusius su nagrinėjamomis piloto licencijomis. Tačiau taip pat akivaizdu, kad skundo pateikėjas pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais pagal Reglamentą 1049/2001. Todėl EASA, nagrinėdama skundo pateikėjo prašymą, teisingai taikė Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001. Tai darydama EASA turėjo nustatyti turimus dokumentus, kurie patenka į skundo pateikėjo nurodytą taikymo sritį, ir įvertinti, ar ir kokiu mastu visuomenei gali būti suteikta galimybė susipažinti su šiais dokumentais.

14. Atrodo, kad skundo pateikėjo prašomuose dokumentuose, kuriuos dabar iš dalies atskleidė EASA, kurios autorius yra kompetentinga nacionalinė institucija, perdavusi juos EASA, nėra jokios papildomos informacijos, kurios prašo skundo pateikėjas. Atvirkščiai, iš kitos informacijos, atskleistos skundo pateikėjui ombudsmenui tiriant bylą 97/2026/MIK dėl Komisijos, matyti, kad kompetentinga nacionalinė institucija nemanė, jog nustatyti pertvarkymo proceso pažeidimai yra pakankamai rimti, kad kiltų kokių nors saugos problemų, dėl kurių būtų galima panaikinti atitinkamas licencijas. Jei skundo pateikėjas prašo daugiau informacijos apie nacionalinės institucijos argumentus šiuo klausimu, jis galėtų apsvarstyti galimybę pateikti savo klausimus šiai nacionalinei institucijai.

15. Bet kuriuo atveju ombudsmenė palankiai vertina tai, kad atsakydama į jos prašymą atsakyti į šį skundą EASA aktyviai peržiūrėjo savo sprendimą ir todėl skundo pateikėjui atskleidė prašomo dokumento dalis, kuriose nurodyti nagrinėjamo rizikos vertinimo kriterijai. Be to, ombudsmenė mano, kad EASA pagrįstai manė, jog likusios kupiūruotos dokumentų dalys yra asmens duomenys. Dėl riboto asmenų, susijusių su prašomais dokumentais, skaičiaus EASA pagrįstai manė, kad bet koks tolesnis informacijos atskleidimas galėtų pakenkti asmenų privatumo ir neliečiamumo apsaugai. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą, kaip išsprendė EASA.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas baigia nagrinėti šią bylą ir daro tokią išvadą:

EASA išsprendė bylą.

Apie šį sprendimą bus pranešta skundo pateikėjui ir Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūrai.

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė 

Strasbūras, 2026 m. spalio 26 d. 

[1] Byla 97/2026/MIK. Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/220256.

[2] 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145/43, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng.

[3] Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktas.

[4] Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 2 dalis.

[5] 2017 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas Rainer Typke / Europos Komisija, C-491/15 P, 31 punktas, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62015CJ0491.

[6] https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/3510