Byla buvo susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su Reglamentavimo patikros valdybos (RPV) nuomone dėl Komisijos poveikio vertinimo ataskaitos projekto, susijusio su jos 2023 m. rugsėjo mėn. teisėkūros iniciatyva dėl skaitmeninių daugiarūšio judumo paslaugų. Komisija atsisakė leisti susipažinti su visu dokumentu, teigdama, kad jo atskleidimas pakenktų jos vykdomam sprendimų priėmimo procesui.

Po to, kai jos tyrimo grupė patikrino prašomą dokumentą, ombudsmenė nebuvo įsitikinusi, kad jo atskleidimas būtų labai paveikęs, pratęsęs ar apsunkinęs poveikio vertinimo užbaigimą ir Komisijos pasiūlymų dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų priėmimą. Atsižvelgdamas į aiškią jurisprudenciją, pagal kurią reikalaujama, kad Sąjungos institucijos teisėkūros dokumentams taikytų ypač aukštus skaidrumo standartus, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad Komisijos motyvai buvo nepakankami ir kad ji nepagrįstai taikė išimtį, susijusią su jos vykdomo sprendimų priėmimo apsauga. Todėl ji manė, kad Komisijos atsisakymas leisti visuomenei susipažinti su dokumentu, net ir iš dalies, yra netinkamas administravimas.

Tuo tarpu Komisija paskelbė savo pasiūlymus dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų, susijusių su „keleivių dokumentų rinkiniu“, prie kurių buvo pridėtas Komisijos tarnybų darbinis dokumentas, kuriame pateiktas peržiūrėtas poveikio vertinimas. Tarnybų darbiniame dokumente atkartojamas 2023 m. rugsėjo mėn. RPV nuomonės turinys ir apžvelgiama, kaip Komisija įgyvendino RPV pastabas. Atsižvelgdama į tai, kad aptariamos Reglamentavimo patikros valdybos nuomonės turinys dabar yra viešas ir kad Komisija paskelbė savo pasiūlymus dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų, ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad rekomendacijos teikimas Komisijai nebūtų naudingas, ir užbaigė bylą.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos Komisija nagrinėjo prieš Nyderlandus pateiktą skundą dėl pažeidimo, susijusio su Nyderlandų teisės aktais dėl lengvųjų elektrinių transporto priemonių. Skundo pateikėjui susirūpinimą kėlė tai, kad per dvejus metus Komisija jo neatnaujino.

Nors tyrimas tebevyko, Komisija bylą nutraukė. Tačiau ombudsmenas nustatė, kad Komisija neįrodė, jog bylą nagrinėjo aktyviai ir stropiai. Konkrečiai kalbant, Komisija nepateikė įtikinamo pateisinimo dėl vėlavimo išnagrinėti bylą, kuri, atsižvelgiant į nurodytas bylos užbaigimo priežastis, turėjo būti aiški nuo pat pradžių. Ombudsmeno nuomone, tai yra netinkamas administravimas. Tačiau, kadangi nuo to laiko Komisija pripažino ir atsiprašė už delsimą užbaigti bylą ir tuo pačiu metu įsipareigojo pagerinti bendravimą su skundų pateikėjais, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad pateikus rekomendaciją nebūtų pasiektas joks tikslas.