Strasburgo, 8 luglio 2003

Gentile signora L. F.,

Desidero innanzitutto informarLa che il sig. Jacob Söderman, con il quale Lei ha precedentemente inviato la Sua denuncia, è andato in pensione il 31 marzo 2003. Sono il suo successore come Mediatore europeo.

Il 7 maggio 2002 Lei ha inviato una denuncia al Mediatore europeo per posta elettronica. La denuncia reca il vostro nome e quello di una cinquantina di altri genitori di bambini delle scuole europee di Bruxelles. La Sua denuncia riguarda la ripartizione dei posti nelle scuole per l'anno accademico 2002-2003, i successivi ricorsi presentati e i meccanismi di coordinamento tra le scuole.

Il 16 maggio 2002 il sig. Söderman ha trasmesso la denuncia al presidente della Commissione. Il 20 settembre 2002 la Commissione ha trasmesso il suo parere, che Le è stato trasmesso con l'invito a formulare osservazioni. Il 30 ottobre 2002 Lei ha inviato osservazioni.

Il 10 dicembre 2002 il Mediatore ha presentato un progetto di raccomandazione alla Commissione e, lo stesso giorno, l'ha informata di tale azione per posta elettronica.

Il 25 febbraio 2003 la Commissione ha trasmesso il suo parere circostanziato sul progetto di raccomandazione. Il parere circostanziato Le è stato trasmesso il 10 marzo 2003, con l'invito a formulare osservazioni, da Lei trasmesso il 6 giugno 2003.

Vi scrivo ora per farvi conoscere i risultati delle indagini che sono state fatte.

IL RECLAMO

Nel maggio 2002 la denunciante ha presentato una denuncia al Mediatore a nome suo e di un gruppo di circa 50 genitori di bambini delle scuole europee di Bruxelles. La denuncia riguarda la ripartizione dei posti presso le scuole per l'anno accademico 2002-2003, i successivi ricorsi presentati e i meccanismi di coordinamento tra le scuole.

In sintesi, il denunciante ha fatto le seguenti osservazioni:

I posti disponibili nella nuova sezione primaria di Ixelles sono stati assegnati agli alunni che attualmente frequentano le due sezioni primarie esistenti sulla base di due diverse serie di criteri, che sono stati determinati e applicati unilateralmente e in modo non trasparente dalla scuola di origine. Sono stati presentati oltre 200 ricorsi, alcuni dei quali non erano ancora stati esaminati alla data della denuncia.

I meccanismi di coordinamento tra le scuole di Bruxelles sono inadeguati anche per compiti fondamentali come l'armonizzazione delle vacanze e dei giorni liberi tra le tre scuole.

L'azione delle scuole in materia contraddice i principi fondamentali della buona pratica amministrativa e viola pertanto l'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali. Vi è inoltre una violazione dell'articolo 24, paragrafo 2, della Carta, che stabilisce che "in tutte le azioni relative ai minori, siano esse intraprese da autorità pubbliche o da istituzioni private, l'interesse superiore del minore deve essere considerato preminente". Il primo criterio per la distribuzione dei bambini tra le scuole era la capacità delle tre scuole, che era stata fissata in anticipo, senza riferimento alle esigenze dei bambini o ai desideri dei loro genitori.

I denuncianti hanno contattato la Commissione, che è membro del consiglio dei governatori e che ha il dovere di tutelare i diritti e gli interessi del suo personale. I denuncianti non hanno mai avuto una risposta o una spiegazione completa da parte delle scuole europee, del consiglio superiore o della Commissione.

I denuncianti temono un ulteriore caos quando in futuro verrà istituita una quarta scuola europea a Bruxelles.

In sintesi, i denuncianti sostengono che l'azione delle scuole europee contraddice l'articolo 24, paragrafo 2, e l'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali e che i meccanismi di coordinamento tra le scuole sono inadeguati.

I denuncianti chiedono al Mediatore di fare tutto quanto in suo potere per garantire che:

• è urgente trovare una soluzione che rispetti l'interesse superiore dei minori coinvolti;
• la questione è oggetto di indagini approfondite al più alto livello;
• vi è un riesame completo dell'amministrazione delle scuole europee per garantire che in futuro esse operino secondo gli stessi standard di buona governance e di buona pratica amministrativa che si applicano ad altre istituzioni dell'UE e che, conformemente all'articolo 24, paragrafo 2, della Carta, l'interesse superiore dei minori sia considerato preminente in tutte le azioni che li riguardano;
• tutti i ricorsi sono accettati anche se tale soluzione richiederebbe la suddivisione di alcune classi in due;
• vi è una revisione della distribuzione delle risorse tra le scuole;
• viene istituito un sistema chiaro e trasparente di ripartizione dei minori tra le scuole, al fine di evitare futuri trasferimenti di minori in condizioni analoghe.

L'INCHIESTA

Nel trattare precedenti denunce contro le scuole europee, il Mediatore ha ritenuto che le scuole non siano un'istituzione o un organo comunitario, ma che la Commissione abbia una certa responsabilità per il loro funzionamento in quanto è rappresentata nel consiglio superiore e contribuisce in larga misura al loro finanziamento. La Mediatrice ritiene che la responsabilità della Commissione non si estenda alle questioni relative alla gestione interna delle scuole.

Il Mediatore ha pertanto chiesto alla Commissione un parere sulla presente denuncia.

Il parere della Commissione

In sintesi, il parere della Commissione ha formulato i seguenti punti:

La ridistribuzione di un certo numero di alunni tra le scuole europee di Bruxelles è stata la conseguenza inevitabile di due fattori. In primo luogo, la decisione del Consiglio superiore di aprire la terza scuola a Ixelles, al fine di alleviare le scuole Uccle e Woluwe, che all’epoca erano particolarmente sovrascritte e, in secondo luogo, la necessità di trasferire temporaneamente un certo numero di alunni dalla scuola Uccle alla scuola Woluwe a seguito di importanti lavori di riparazione e ricostruzione.

Nel decidere la ridistribuzione delle sezioni linguistiche tra le tre scuole, il Consiglio superiore ha cercato di garantire il rispetto del duplice principio dell'equilibrio geografico e dell'utilizzo razionale delle risorse. In nessun momento la decisione dei capi ha richiesto la riassegnazione degli alunni durante il mandato.

Per gestire meglio questi movimenti, il rappresentante del consiglio superiore ha istituito un gruppo di gestione coordinato per le tre scuole di Bruxelles, in cui erano rappresentati i direttori, il personale docente e le associazioni dei genitori.

Secondo le informazioni fornite alla Commissione, è stata data priorità alla scelta dei genitori, ma i limiti imposti dalla struttura dell'organizzazione scolastica e la necessità di utilizzare in modo ottimale le risorse disponibili hanno reso impossibile soddisfare le aspettative e le esigenze di tutte le famiglie. Secondo la scuola, sarebbe stato difficile giustificare la divisione di sezioni o classi in una scuola quando le sezioni e le classi corrispondenti in un'altra scuola erano praticamente vuote.

Le scuole sostengono che, nella loro valutazione dei singoli casi, hanno applicato i criteri della presenza di fratelli, della vicinanza geografica alla casa di famiglia e della creazione di classi equilibrate nelle tre scuole. Le decisioni dei capi su dove collocare gli alunni si basavano sulle informazioni fornite dai genitori alla scuola in merito alla scolarizzazione dei fratelli e all'ubicazione della casa di famiglia.

La Commissione è consapevole del fatto che è stato presentato un numero significativo di denunce. Tali denunce sono state trattate individualmente da comitati all'interno di ciascuna scuola che comprendono membri del consiglio di amministrazione e rappresentanti dei genitori. Molte delle denunce sono state accolte.

In risposta alle richieste dei denuncianti, la Commissione ha formulato le seguenti osservazioni:

1. La procedura seguita e i criteri utilizzati dalle scuole per il trasferimento degli alunni, nonché la possibilità di ricorso, suggeriscono che l’interesse superiore degli alunni era una considerazione primaria che, per quanto possibile, è stata presa in considerazione.

2. Nella riunione del 21-23 maggio 2002, il Consiglio superiore ha esaminato la relazione elaborata dal suo rappresentante sulla "Distribuzione degli alunni dei cicli prescolastici, primari e secondari tra le scuole di Bruxelles I, II e III". La Commissione non è stata informata di alcuna irregolarità al riguardo.

3. I principi enunciati nella Carta dei diritti fondamentali, in particolare l'articolo 24, paragrafo 2, e l'articolo 41, si applicano integralmente alle scuole europee e vi sono vincolanti. Questi principi si applicano anche alla futura riforma delle scuole.

4. Secondo le informazioni fornite alla Commissione, le scuole hanno fatto tutto il possibile per tener conto, in via prioritaria, delle scelte dei genitori. In effetti, sono stati compiuti sforzi per adeguare la distribuzione delle classi a partire dal settembre 2002, con il conseguente trasferimento di posti, nonché per derogare alle norme che disciplinano il raggruppamento delle classi primarie nel corso dell'anno 2002/2003 per alcune sezioni. Nonostante questi sforzi, non è stato possibile ignorare alcuni limiti imposti dalla struttura dell'organizzazione scolastica e dalla necessità di utilizzare in modo ottimale le risorse disponibili. Dividere sezioni o classi in una scuola, quando le sezioni e le classi corrispondenti in un'altra scuola erano praticamente vuote, non sarebbe stata una buona pratica amministrativa.

5. Solo il consiglio superiore è competente a decidere in merito alla ripartizione delle risorse tra le diverse scuole europee. Essa deve ispirarsi ai principi dell'equilibrio geografico e dell'utilizzazione ottimale delle risorse disponibili.

6. La partecipazione delle associazioni dei genitori, dapprima al gruppo di gestione coordinata delle tre scuole di Bruxelles, istituito per gestire meglio il trasferimento degli alunni, e, successivamente, alle commissioni competenti per l’esame delle denunce, dimostra la trasparenza del sistema. Tale trasparenza deve essere mantenuta in tutti i trasferimenti futuri di alunni.

Osservazioni del denunciante

Le osservazioni del denunciante hanno fatto, in sintesi, i seguenti punti:

Il denunciante aveva fornito informazioni alla Commissione e le aveva chiesto di intervenire nel consiglio dei governatori a nome dei bambini e delle loro famiglie. Il rappresentante della Commissione avrebbe quindi dovuto essere a conoscenza della situazione al momento della riunione del consiglio dei governatori del 21-23 maggio 2002. La distribuzione delle risorse tra le scuole senza una valutazione approfondita delle esigenze dei bambini è un esempio della peggiore pratica amministrativa.

La Commissione sostiene che solo il consiglio superiore è competente a decidere in merito alla ripartizione delle risorse tra le scuole. Ciò dimostra che la Commissione non ha tratto alcun insegnamento e si rifiuta di assumersi le proprie responsabilità. La Commissione fornisce la maggior parte dei fondi per le scuole e dovrebbe mettere al primo posto i bisogni e gli interessi dei bambini.

PROGETTO DI RACCOMANDAZIONE

Con decisione del 10 dicembre 2002, il Mediatore ha indirizzato un progetto di raccomandazione alla Commissione conformemente all'articolo 3, paragrafo 6, dello statuto del Mediatore. Il progetto di raccomandazione si basa sui seguenti elementi:

1 Assegnazione di posti nelle scuole europee
Il caso del denunciante

1.1 Nel maggio 2002 la sig.ra L. si è lamentata, a nome proprio e di circa altri 50 genitori di bambini delle scuole europee di Bruxelles, della ripartizione dei posti per l'anno accademico 2002-2003, dei successivi ricorsi presentati e dei meccanismi di coordinamento tra le scuole.

In sintesi, i denuncianti sostengono che l'azione delle scuole europee contraddice l'articolo 24, paragrafo 2, e l'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali e che i meccanismi di coordinamento tra le scuole sono inadeguati. Chiedono al Mediatore di fare tutto quanto in suo potere per garantire che:

• è urgente trovare una soluzione che rispetti l'interesse superiore dei minori coinvolti;
• la questione è oggetto di indagini approfondite al più alto livello;
• vi è un riesame completo dell'amministrazione delle scuole europee per garantire che in futuro esse operino secondo gli stessi standard di buona governance e di buona pratica amministrativa che si applicano ad altre istituzioni dell'UE e che, conformemente all'articolo 24, paragrafo 2, della Carta, l'interesse superiore dei minori sia considerato preminente in tutte le azioni che li riguardano;
• tutti i ricorsi sono accettati anche se tale soluzione richiederebbe la suddivisione di alcune classi in due;
• vi è una revisione della distribuzione delle risorse tra le scuole;
• viene istituito un sistema chiaro e trasparente di ripartizione dei minori tra le scuole, al fine di evitare futuri trasferimenti di minori in condizioni analoghe.

Argomenti della Commissione

1.2 La Commissione ha dichiarato di essere a conoscenza di un numero significativo di denunce. Questi sono stati trattati individualmente e un gran numero è stato sostenuto. La procedura e i criteri utilizzati dalle scuole per il trasferimento degli alunni, nonché la possibilità di ricorso, suggeriscono che l’interesse superiore degli alunni era una considerazione primaria che, per quanto possibile, è stata presa in considerazione.

Solo il Consiglio dei governatori è competente a decidere sulla distribuzione delle risorse tra le diverse scuole. Essa deve ispirarsi ai principi dell'equilibrio geografico e dell'utilizzazione ottimale delle risorse disponibili. Il consiglio dei governatori ha esaminato una relazione in materia e la Commissione non è a conoscenza di irregolarità al riguardo.

Le scuole hanno compiuto ogni sforzo per tenere conto delle scelte dei genitori come considerazione primaria. Sono stati compiuti sforzi per adeguare la distribuzione delle classi, ma dividere sezioni o classi in una scuola, quando le sezioni e le classi corrispondenti in un'altra scuola erano praticamente vuote, non sarebbe stata una buona pratica amministrativa.

I principi enunciati nella Carta dei diritti fondamentali, in particolare l'articolo 24, paragrafo 2, e l'articolo 41, si applicano integralmente alle scuole europee e vi sono vincolanti. Questi principi si applicano anche alla futura riforma delle scuole.

La partecipazione delle associazioni dei genitori, dapprima al gruppo di gestione coordinata delle tre scuole di Bruxelles, istituito per gestire meglio il trasferimento degli alunni, e, successivamente, alle commissioni competenti per l’esame delle denunce, dimostra la trasparenza del sistema. Tale trasparenza deve essere mantenuta in tutti i trasferimenti futuri di alunni.

Conclusioni del Mediatore

1.3 Il Mediatore osserva che le scuole europee sono state originariamente create dagli Stati membri, che hanno firmato lo statuto della scuola europea nel 1957. Nel 1994 gli Stati membri e le Comunità europee hanno firmato una convenzione (1) che annulla e sostituisce lo statuto del 1957. Tale convenzione è entrata in vigore il 1° ottobre 2002.

1.4 Il Mediatore ha sempre sostenuto che le scuole europee non sono un'istituzione o un organo comunitario, ma che la Commissione ha una certa responsabilità per il loro funzionamento in quanto è rappresentata nel consiglio superiore e contribuisce in larga misura al loro finanziamento. La Mediatrice ritiene che la responsabilità della Commissione non si estenda alle questioni relative alla gestione interna delle scuole.

Sulle impugnazioni

1.5 Per quanto riguarda i ricorsi relativi alla ripartizione dei minori tra le scuole, il Mediatore ritiene che le decisioni sui ricorsi individuali non rientrino nella responsabilità della Commissione e non rientrino pertanto nell'ambito dell'indagine del Mediatore. Il Mediatore osserva che la Commissione ha dichiarato che un gran numero di ricorsi è stato accolto.

La Carta dei diritti fondamentali

1.6 Per quanto riguarda le presunte violazioni della Carta dei diritti fondamentali, il Mediatore accoglie con favore il riconoscimento da parte della Commissione del fatto che il diritto a una buona amministrazione (articolo 41) e i diritti dei minori (in particolare l'articolo 24, paragrafo 2, punto 2) sono vincolanti per le scuole europee e si applicano anche alla loro futura riforma. Come principio generale, il Mediatore ritiene che il rispetto di tali diritti sia coerente anche con la considerazione dell'efficienza nella ripartizione delle risorse tra le scuole. Nel caso di specie, il Mediatore non ritiene che la sua indagine abbia prodotto prove di violazione dei diritti dei minori garantiti dall'articolo 24, paragrafo 2, della Carta, in particolare tenendo conto del fatto che la ripartizione originaria dei minori tra le scuole sembra essere stata modificata dall'elevato numero di ricorsi accolti.

Il diritto ad una buona amministrazione è considerato più avanti.

Coordinamento e buona amministrazione

1.7 Per quanto riguarda l'asserzione secondo cui i meccanismi di coordinamento tra le scuole sarebbero inadeguati, il Mediatore ricorda che sono stati presentati numerosi ricorsi e che, secondo la Commissione, molti di essi sono stati accolti. Il Mediatore ritiene che ciò sia la prova dell'esistenza di un sistema efficace e reattivo per trattare le rimostranze.

1.8 Allo stesso tempo, il Mediatore sottolinea che quando un determinato settore amministrativo genera un numero insolitamente elevato di ricorsi o denunce, è buona prassi esaminare se vi sia un problema di fondo e, in caso affermativo, adottare misure per affrontarlo in futuro. Ciò è particolarmente vero quando emerge che una percentuale elevata dei ricorsi o delle denunce è giustificata.

1.9 Il Mediatore sottolinea inoltre che la Commissione è il rappresentante delle Comunità europee, che finanziano in larga misura le scuole europee e che sono firmatarie della Convenzione sullo statuto delle scuole del 1994. La Mediatrice ritiene che la responsabilità della Commissione comprenda la promozione della buona amministrazione da parte delle scuole europee. La Mediatrice ritiene che la risposta della Commissione agli eventi che hanno dato luogo alla presente denuncia non dimostri che la Commissione riconosca pienamente tale responsabilità. Si tratta di un caso di cattiva amministrazione.

2 Conclusione

2.1 Per i motivi sopra esposti, il Mediatore ritiene che la risposta della Commissione agli eventi all'origine della presente denuncia non dimostri che essa riconosca pienamente la propria responsabilità di promuovere la buona amministrazione da parte delle scuole europee.

2.2 La constatazione di cui sopra solleva una questione di importanza generale, che non è suscettibile di una soluzione amichevole. Il Mediatore presenta pertanto alla Commissione il seguente progetto di raccomandazione, conformemente all'articolo 3, paragrafo 6, dello statuto del Mediatore:

Il progetto di raccomandazione

La Commissione dovrebbe riconoscere la sua responsabilità di promuovere la buona amministrazione da parte delle scuole europee e delineare le misure concrete che adotterà per assolvere tale responsabilità in futuro.

Il parere circostanziato della Commissione

In sintesi, il parere circostanziato della Commissione era il seguente:

La decisione relativa all'apertura di una nuova scuola a Bruxelles (B-III) e alla ridistribuzione delle sezioni linguistiche (sia di nuova creazione che già esistenti) tra le tre scuole (B-I, B-II e B-III) è stata adottata dal consiglio superiore nella riunione del 28-29 aprile 1998, tenendo conto dei principi dell'equilibrio geografico e dell'utilizzazione razionale delle risorse disponibili.

Il consiglio dei governatori ha assegnato sei sezioni a B-I (danese, tedesco, greco, inglese, spagnolo e francese), otto sezioni a B-II (tedesco, inglese, finlandese, francese, italiano, neerlandese, svedese e portoghese) e sei a B-III (tedesco, inglese, spagnolo, francese, italiano e neerlandese).

La Commissione, in qualità di membro del consiglio dei governatori, ha approvato la decisione senza riserve e ne assume pienamente la responsabilità.

Il trasferimento degli alunni a seguito di questa ridistribuzione delle sezioni linguistiche e del lavoro svolto presso B-I non è di competenza del consiglio superiore, ma degli organi normalmente responsabili della gestione interna del sistema.

Sebbene i poteri della Commissione non si estendano alle questioni di gestione interna delle scuole, essa ha seguito da vicino i progressi della questione. All'interno dei consigli di amministrazione delle scuole interessate, ha richiamato l'attenzione dei direttori di istituto sull'entità del problema e ha chiesto loro di compiere ogni sforzo per trovare una soluzione. Inoltre, su richiesta della Commissione, il consiglio superiore ha esaminato la procedura seguita dalle scuole e l’ha ritenuta corretta.

La Commissione richiamerà nuovamente l'attenzione del Segretario generale delle scuole europee sul fatto che, in futuro, soprattutto all'apertura della quarta scuola di Bruxelles, dovranno essere prese tutte le misure necessarie per garantire che i trasferimenti degli alunni avvengano in condizioni ottimali.

Osservazioni del denunciante sul parere circostanziato

Le osservazioni del denunciante comprendevano, in sintesi, i seguenti punti:

I genitori sono estremamente preoccupati per il processo in corso di ricerca di una quarta scuola europea a Bruxelles. È probabile che gli interessi dei minori non siano ancora presi in considerazione nelle discussioni con le autorità belghe competenti. La Commissione dovrebbe intervenire per difendere gli interessi dei minori e del suo personale.

Durante la procedura per il trattamento di questo reclamo, è diventato chiaro che ogni volta che c'è un problema che riguarda la responsabilità diretta della scuola, i genitori non hanno uno strumento per mettere in discussione le decisioni. È preoccupante che le strutture che si occupano di bambini non siano responsabili nei confronti di nessuno. I genitori vorrebbero avere qualche consiglio su come affrontare questa domanda.

LA DECISIONE

1 Valutazione del parere circostanziato della Commissione da parte del Mediatore

1.1 Il Mediatore ha condotto un'indagine su una denuncia relativa all'assegnazione di posti presso le scuole europee di Bruxelles. Tenendo conto del fatto che la Commissione è il rappresentante delle Comunità europee, che finanziano in gran parte le scuole europee e che sono firmatarie della convenzione del 1994 sul loro statuto, il Mediatore ha ritenuto che la responsabilità della Commissione comprenda la promozione di una buona amministrazione da parte delle scuole europee. La Mediatrice ha ritenuto che la risposta della Commissione agli eventi che hanno dato luogo alla presente denuncia non abbia dimostrato che la Commissione riconosca pienamente tale responsabilità. Il Mediatore ha pertanto formulato il seguente progetto di raccomandazione:

La Commissione dovrebbe riconoscere la sua responsabilità di promuovere la buona amministrazione da parte delle scuole europee e delineare le misure concrete che adotterà per assolvere tale responsabilità in futuro.

1.2 Nel suo parere circostanziato sul progetto di raccomandazione, la Commissione si è impegnata a richiamare l'attenzione del Segretario generale delle scuole europee sul fatto che, in futuro, soprattutto all'apertura della quarta scuola di Bruxelles, dovranno essere adottate tutte le misure necessarie per garantire che i trasferimenti di alunni avvengano in condizioni ottimali.

1.3 Il Mediatore ritiene che, in relazione all'oggetto della presente denuncia, la Commissione abbia risposto positivamente al progetto di raccomandazione e abbia quindi adottato misure adeguate per soddisfarlo.

1.4 Il Mediatore prende atto delle preoccupazioni generali del denunciante in merito alla governance e alla responsabilità delle scuole europee. Il Mediatore valuterà se avviare un'indagine di propria iniziativa sulla responsabilità della Commissione di promuovere la loro buona amministrazione, conformemente alla Carta dei diritti fondamentali. Un'ulteriore osservazione in tal senso è riportata di seguito.

2 Conclusione

Il Mediatore ritiene che la Commissione abbia adottato misure adeguate per soddisfare il progetto di raccomandazione. Il Mediatore archivia pertanto il caso.

Anche il presidente della Commissione sarà informato di tale decisione.

ULTERIORI OSSERVAZIONI

Il Mediatore valuterà se avviare un'indagine di propria iniziativa sulla responsabilità generale della Commissione di promuovere la buona amministrazione delle scuole europee, conformemente alla Carta dei diritti fondamentali.

Cordiali saluti,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) 1994 GU L 212/3.

(2) "In tutte le azioni relative ai minori, siano esse intraprese da autorità pubbliche o da istituzioni private, l'interesse superiore del minore deve essere considerato preminente."