Nel 2015 un comitato delle Nazioni Unite ha constatato che il regime di assicurazione sanitaria per i membri del personale dell'UE, il regime comune di assicurazione malattia (RCAM), non è conforme alla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità (UNCRPD). Il comitato ha raccomandato di rivedere l'RCAM per offrire una copertura completa per le esigenze sanitarie legate alla disabilità.

Dopo aver ricevuto denunce da parte di membri del personale, che avevano incontrato problemi nell'ottenere il rimborso integrale delle spese mediche proprie o dei loro familiari, il Mediatore ha condotto un'indagine strategica. Ritiene che l'incapacità della Commissione europea di adottare misure efficaci in risposta alla raccomandazione della commissione costituisca una cattiva amministrazione. Raccomanda pertanto alla Commissione di rivedere le norme che disciplinano l'RCAM. Ha inoltre presentato alla Commissione una serie di suggerimenti sul modo in cui le esigenze delle persone con disabilità sono coperte nell'ambito dell'RCAM, nonché sulla necessità di formare il personale e di consultare adeguatamente le parti interessate per garantire che l'RCAM rifletta le esigenze delle persone con disabilità.

La Commissione ha risposto affermando che rivedrà le norme che disciplinano l'RCAM e adotterà misure per dare seguito alla maggior parte dei suggerimenti del Mediatore.

Poiché la Commissione ha accettato la sua raccomandazione, la Mediatrice chiude la sua indagine strategica. Data l'importanza della questione, chiede alla Commissione di riferire entro sei mesi in merito all'attuazione della raccomandazione. Il Mediatore conferma inoltre il suo suggerimento sulla necessità che la Commissione riveda le sue norme del 2004 per soddisfare le esigenze del personale con disabilità.

Il caso riguardava la prassi dell'Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) di non consentire ai candidati di candidarsi a più di un concorso di assunzione concomitante per funzionari dell'UE, anche se soddisfacevano i criteri. L'EPSO ha rifiutato di consentire al denunciante di candidarsi nell'ambito di due concorsi concorrenti per l'assunzione di traduttori per le istituzioni dell'UE e non ha spiegato in modo convincente i motivi dell'applicazione di tale pratica.

Il Mediatore ha rilevato che tale pratica potrebbe avere la conseguenza di ostacolare l'assunzione delle persone più qualificate e che, di conseguenza, l'EPSO dovrebbe essere in grado di fornire motivazioni convincenti sul motivo per cui dispone di tale pratica. Il Mediatore ha constatato che la mancata presentazione di tale motivazione da parte dell'EPSO ´ al denunciante costituiva un caso di cattiva amministrazione. Essa ha inoltre rilevato che qualsiasi prosecuzione della pratica, in assenza di un valido ragionamento, costituirebbe necessariamente anche un caso di cattiva amministrazione. Il Mediatore ha pertanto raccomandato all'EPSO di rivedere immediatamente la sua politica in relazione a tale pratica.

In risposta, l'EPSO ha istituito un gruppo di riflessione interno per condurre una valutazione d'impatto dettagliata di qualsiasi cambiamento politico in questo settore. La valutazione sarà presentata al consiglio di amministrazione dell'EPSO entro dicembre 2018. Il consiglio di amministrazione deve prendere la decisione finale. Poiché l'EPSO agisce sulla base della sua raccomandazione, il Mediatore ha deciso di archiviare il caso.

Il denunciante è stato escluso nel 2013 da un concorso per l'assunzione di amministratori nel settore dell'audit gestito dall'Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO). Egli è stato escluso sulla base del fatto che i suoi titoli accademici non erano sufficientemente rilevanti per il posto pubblicizzato. Il denunciante ha sottolineato nella sua denuncia al Mediatore europeo che diversi candidati che erano stati ammessi allo stesso concorso nel 2010 avevano diplomi identici o meno pertinenti del suo diploma. Sostiene che se le qualifiche degli altri candidati fossero sufficienti nel 2010, il suo diploma dovrebbe essere sufficiente anche nel 2013.

Il Mediatore ha indagato sulla questione e ha constatato che il concorso del 2013 era lo stesso del 2010 e che nel 2013 dovrebbero applicarsi gli stessi criteri relativi alle qualifiche del 2010. Il Mediatore ha riscontrato casi di cattiva amministrazione da parte dell'EPSO e ha raccomandato all'EPSO di chiedere alla commissione giudicatrice di rivedere la sua decisione sulle qualifiche del denunciante.

L'EPSO ha rifiutato di accettare la raccomandazione del Mediatore senza fornire

ragioni convincenti della sua posizione. Il Mediatore ha pertanto archiviato il caso con una constatazione di cattiva amministrazione.

Il caso riguardava una decisione della Commissione europea di considerare non ammissibili alcuni costi dichiarati da un'organizzazione non governativa, che ha partecipato a un progetto finanziato dall'UE volto a combattere il razzismo contro i Rom. Il denunciante ha sostenuto che la Commissione non aveva esaminato adeguatamente gli elementi di prova prima di stabilire che i costi non erano ammissibili.

Il Mediatore ha indagato sulla questione e ha constatato che non vi è stata cattiva amministrazione da parte della Commissione.

Il caso riguardava la decisione della Commissione europea di recuperare le somme versate a titolo di sovvenzioni nell'ambito di vari progetti finanziati dall'UE. La decisione è stata presa a seguito di audit effettuati da un revisore contabile per conto della Commissione. Il denunciante non era d'accordo con le risultanze dell'audit. Tra l'altro, il denunciante desiderava che gli audit fossero esaminati dalla camera nazionale dei revisori dei conti nel suo Stato membro. La Commissione non lo ha ritenuto necessario.

Il Mediatore ha indagato sulla questione e ha constatato che non vi è stata cattiva amministrazione da parte della Commissione.

Il caso riguardava la richiesta del denunciante di accedere a due e-mail inviate dall'account di posta elettronica privato del presidente del consiglio di direzione dell'Agenzia esecutiva del Consiglio europeo della ricerca ai membri del consiglio scientifico dell'Agenzia. Quando l'Agenzia ha rifiutato l'accesso sulla base del fatto che le due e-mail non erano in suo possesso in quanto inviate da un account privato, il denunciante si è rivolto al Mediatore europeo.

Il Mediatore ha avviato un'indagine sulla questione, dopo di che il presidente del consiglio di direzione ha fornito all'Agenzia copie delle due e-mail. Pertanto, l'Agenzia potrebbe valutare la richiesta del denunciante di accesso ai messaggi di posta elettronica a norma del regolamento (CE) n. 1049/2001^[1]. L'Agenzia ha quindi concesso al denunciante un accesso parziale ai documenti. Il Mediatore ha ottenuto copie complete delle due e-mail ed è stato in grado di verificare che le espunzioni effettuate nelle copie comunicate al denunciante fossero giustificate.

Il Mediatore ha pertanto chiuso l'indagine constatando l'assenza di cattiva amministrazione.

Il caso riguarda la mancata risposta da parte della Commissione alle lettere inviate nel contesto di una denuncia d'infrazione nei confronti dell'Italia e la sua presunta decisione indebita di archiviarla.

La Mediatrice ha svolto le proprie indagini e constatato che la Commissione, in base alla risposta che ha inviato al denunciante nel corso della presente indagine, aveva fornito una risposta coerente ed esaustiva. La Commissione, pertanto, aveva risolto il primo problema. In particolare, la Mediatrice ha riscontrato che la Commissione aveva dato chiarimenti sufficienti riguardo alla sua decisione di non riaprire una procedura d'infrazione nel caso in esame. Di conseguenza, per quanto riguarda il secondo problema, la Mediatrice ha ritenuto che non si trattasse di una caso di cattiva amministrazione.

La Mediatrice ha pertanto chiuso l'indagine.

Il caso riguardava un presunto licenziamento ingiusto e molestie da parte di un ex dipendente presso la Banca europea per gli investimenti (BEI).

L'indagine del Mediatore si è concentrata sulla questione secondo cui la BEI avrebbe erroneamente negato al denunciante il beneficio della cosiddetta "procedura di conciliazione" di cui all'articolo 41 dello statuto del personale della BEI (che stabilisce che i membri del personale possono adire la Corte di giustizia dell'UE quando sorge una controversia con la BEI e che, prima di farlo, dovrebbero cercare una composizione amichevole, attraverso la procedura di conciliazione). Il Mediatore ha rilevato in via preliminare che, ritenendo che la procedura di conciliazione non potesse essere applicata a un ex membro del personale che non percepiva una pensione della BEI, quest’ultima aveva commesso una cattiva amministrazione. Il Mediatore ha pertanto proposto alla BEI di avviare senza indugio la procedura di conciliazione, per quanto riguarda sia il licenziamento che le molestie. La Banca ha accettato di avviare la procedura di conciliazione per quanto riguarda la questione del licenziamento e ha rinviato il denunciante a un'altra procedura relativa alla questione delle molestie.

La Mediatrice ha concluso che, a seguito del suo intervento, era stata trovata una soluzione. Ha quindi archiviato il caso.

Il denunciante, un'organizzazione senza scopo di lucro con sede in Belgio, ha partecipato a un progetto finanziato dall'UE che mirava ad affrontare i problemi incontrati dagli anziani nell'utilizzo di soluzioni TIC. Da un audit finanziario è emerso che il sistema utilizzato dal denunciante per registrare l'orario di lavoro non era affidabile. Di conseguenza, la Commissione ha cercato di recuperare più di 85 000 EUR dal denunciante.

Il Mediatore ha indagato sulla questione e ha rilevato che i revisori avevano riconosciuto che il lavoro svolto dal denunciante su due "forniture" specifiche era legittimo, così come l'orario di lavoro in questione. Ritiene pertanto che la Commissione non sia stata legittimata a respingere le spese per il personale connesse a tale attività. A tal fine, ha raccomandato alla Commissione di ridurre di conseguenza l'importo che intende recuperare.

La Commissione ha pienamente accettato la raccomandazione del Mediatore e ha convenuto di ridurre l'importo da recuperare di quasi 37 000 EUR. In tale contesto, il Mediatore ha archiviato il caso. Tuttavia, il Mediatore continua con un'indagine distinta relativa al recupero dei fondi in relazione agli altri "deliverables".

Il caso è nato dalla mancata risposta da parte della rappresentanza della Commissione europea in Croazia a una richiesta di informazioni presentata su Facebook e dal fatto che il denunciante è stato bloccato sulla sua pagina Facebook. Il denunciante aveva chiesto se il capo della rappresentanza in Croazia fosse un ex membro del partito comunista jugoslavo.

Poiché la Commissione ha ora sbloccato la sua pagina Facebook e ha risposto, il Mediatore ritiene che la Commissione abbia risolto questi aspetti del caso. Il Mediatore ritiene inoltre che la Commissione non abbia commesso cattiva amministrazione non divulgando le informazioni richieste in quanto costituivano dati personali protetti.

Tuttavia, il Mediatore formula un suggerimento per migliorare la necessità di risposte ai cittadini che comunicano con la Commissione sui social media. La Commissione dovrebbe tenere conto del fatto che il diritto a una risposta, garantito dalla Carta dei diritti fondamentali dell'UE e dai principi di buona amministrazione, come previsto dal codice europeo di buona condotta amministrativa, si applica alle comunicazioni ricevute tramite i social media, fatte salve solo le limitazioni giustificate dal principio di proporzionalità. La Commissione dovrebbe tenerne conto nella revisione della sua guida ai fornitori di informazioni e in qualsiasi altro lavoro pertinente.