- HU Magyar
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
Saját kezdeményezésű vizsgálat (OI/9/2014/MHZ) azzal kapcsolatban, hogy a Frontex milyen eszközökkel biztosítja az alapvető jogok tiszteletben tartását a közös visszatérési műveletek során
Levelezés - Dátum Hétfő | 20 október 2014
Ügy OI/9/2014/MHZ - Vizsgálat megindítása Hétfő | 20 október 2014 - Határozat Hétfő | 04 május 2015 - Érintett intézmények Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség ( Nem történt hivatali visszásság ) - Ország Lengyelország
|
Gil ARIAS-FERNÁNDEZ
|
Strasbourg, 2014. 20.
Saját kezdeményezésű vizsgálat [1] OI/9/2014/MHZ arról, hogy a Frontex milyen eszközökkel biztosítja az alapvető jogok tiszteletben tartását a közös visszatérési műveletek során
Tisztelt Arias Úr!
Az EU visszatérési politikájáról szóló 2014. évi bizottsági közlemény [2] szerint a Frontex 2006 és 2013 között 209 közös visszatérési műveletet koordinált, amelyek keretében 10 855 személy tért vissza. A Bizottság kiemeli, hogy a közös visszatérési műveletek során nem számoltak be az alapvető jogok megsértéséről. A Bizottság ugyanakkor aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a közös refinanszírozási műveleteknek csak a felét ellenőrizték függetlenül.
A kitoloncolási műveletek jellegüknél fogva az alapvető jogok súlyos megsértésével járhatnak. Ez elkerülhetetlenül okot ad némi aggodalomra. Fontos, hogy a nyilvánosság tisztában legyen azzal, hogy a Frontex milyen eszközökkel rendelkezik az esetlegesen előforduló jogsértések kezeléséhez, és milyen lépéseket tesz az ilyen jogsértések kockázatának minimalizálása érdekében. Ennek fényében döntöttem úgy, hogy saját kezdeményezésű vizsgálat keretében megvizsgálom és értékelem, hogy a Frontex hogyan biztosítja, hogy a közös visszatérési műveletek tiszteletben tartsák a kitoloncolandó személyek alapvető jogait.
A vizsgálat kiterjed a Frontex nemzeti ellenőrző szervekkel való együttműködésére is (a Frontex-rendelet [3] 9. cikkének (1b) bekezdése a visszatérési irányelv 8. cikkének (6) bekezdésével összefüggésben).[4] Mint tudják, az uniós tagállamok valamennyi nemzeti ombudsmanja, valamint az európai ombudsman az Ombudsmanok Európai Hálózatához tartozik. Ezenkívül a hálózat egyes nemzeti ombudsmanjai részt vesznek a visszatérési műveletek nyomon követésében [5]. Ezért írtam a nemzeti ombudsmanoknak, hogy tájékoztassák őket erről a vizsgálatról. Konkrétan arra kértem őket, hogy bocsássanak rendelkezésemre minden releváns információt, beleértve a visszaküldési műveletek hatékony és átlátható független nyomon követésének előmozdítására irányuló esetleges saját vizsgálataikat is.
A vizsgálat segítése érdekében hálás lennék, ha a Frontex válaszolna az alábbi kérdésekre és információkérésekre:
A visszatérőkkel való bánásmód tekintetében
1. A közös visszatérési művelet során a Frontex személyzete megkérdőjelezheti-e az utazásra alkalmas nemzeti dokumentumokat olyan visszatérők esetében, akik például nyilvánvalóan betegek vagy előrehaladott terhességben vannak?
2. Ki felel a visszatérők jólétéért, amíg azok a repülőgép fedélzetén tartózkodnak?
3. 2013 júliusában a Frontex elfogadta a közös visszatérési műveletekre vonatkozó magatartási kódexet (a továbbiakban: a kódex). Megfontolhatná-e a Frontex, hogy a kódexszel kapcsolatos tapasztalatai alapján a kódex mellékleteként közzétegye a kísérők viselkedésére vonatkozó normákat (a kódex 6. cikkének (4) bekezdése a következőképpen rendelkezik: „A szervező tagállam és a Frontex a közös visszatérési műveletet megelőzően dönt az engedélyezett korlátozások jegyzékéről. Ezt a listát a közös műveletet megelőzően el kell juttatni az érintett részt vevő tagállamnak: (...)„)?
4. A kódex 5. cikkének (2) bekezdése a visszatérésre kötelezett személyek által a közös visszatérési művelet során állítólagosan elszenvedett rossz bánásmódra vonatkozó panaszokra hivatkozik. Kinek kell foglalkoznia az ilyen panaszokkal, kinek kell azokat benyújtani, és a közös kockázatkezelési művelet mely szakaszában? A kódex egy éve történő alkalmazását követően rendelkezik-e a Frontex információval e rendelkezés alkalmazásáról?
5. Kifejtené-e a Frontex, hogy miként biztosítja a közös visszatérési műveletekre vonatkozó magatartási kódex 18. cikkének hatékony végrehajtását, amely úgy rendelkezik, hogy „a Frontex által a közös visszatérési művelethez a tagállamoknak nyújtott pénzügyi támogatás feltétele az Európai Unió Alapjogi Chartájának teljes körű tiszteletben tartása”[6]?
A jelentéstétel tekintetében
6. 2012 decemberében a Frontex kinevezte alapjogi tisztviselőjét, aki az emberi jogok védelmének nyomon követéséért, értékeléséért és az arra vonatkozó ajánlások megfogalmazásáért felel a Frontex valamennyi tevékenysége és művelete során, beleértve a közös visszatérési műveletekkel kapcsolatos tevékenységeket és műveleteket is. Az alapjogi tisztviselőnek az alapvető jogok közös jogkezelési műveletek során történő tiszteletben tartásával kapcsolatos írásbeli észrevételei értékes hozzájárulást nyújthatnak a vizsgálathoz. Kérjük a Frontexet, hogy kérjen fel ilyen észrevételeket, és csatolja azokat a véleményéhez.
7. Történt-e bejelentés az alapvető jogok állítólagos megsértéséről a közös jogkezelő szervezetek résztvevői részéről a Frontex súlyos események bejelentésére szolgáló rendszerén keresztül (a közös jogkezelő szervezetekre vonatkozó magatartási kódex 16. cikke). Ha igen, hogyan kezelték őket? Kérjük, vegye figyelembe, hogy az ombudsman szeretné megvizsgálni a Frontex közös visszatérési műveletekről szóló jelentéseit is.
8. Fontolóra vette-e a Frontex, hogy honlapján közzétegye a visszatérési műveletekről szóló végleges jelentéseket, szükség esetén a bizalmas információk kitakarásával?
A közös jogkezelő szervezetek nyomon követése tekintetében
9. A Bizottság 2014. évi közleménye szerint a közös refinanszírozási műveletek felében nincs jelen független ellenőr. Milyen intézkedéseket javasol a Frontex a helyzet javítása érdekében? E tekintetben az ombudsman megjegyzi, hogy közleményében a Bizottság azt ajánlja, hogy a közös visszatérési műveletekre vonatkozó magatartási kódexében a Frontex egyértelműen határozza meg, hogy minden egyes közös visszatérési művelet független nyomon követés tárgyát fogja képezni. Megtette ezt a Frontex?
10. Hogyan biztosítja a Frontex a közös visszatérési műveletekre vonatkozó magatartási kódexe 14. cikkének alkalmazását, különösen a megfigyelők információkhoz és visszatérésre kötelezett személyekhez való hozzáférése, valamint a megfigyelők észrevételeinek a közös visszatérési műveletekről szóló végleges Frontex-jelentésekbe való beépítése tekintetében?
11. A Bizottság 2014. évi közleménye megemlíti, hogy a Nemzetközi Migrációs Politikát Fejlesztő Központ jelenleg egy uniós finanszírozású projektet működtet, amelynek célja a tagállamok által alkalmazott különböző nyomonkövetési megközelítések harmonizálása. Részt vesz-e a Frontex ebben a projektben? Milyen intézkedéseket tesz a Frontex annak érdekében, hogy ösztönözze a bevált gyakorlatok cseréjét a visszatérési irányelv 8. cikkének (6) bekezdése alapján létrehozott nemzeti ellenőrző szervek között?
12. A Frontex közös visszatérési műveletekre vonatkozó magatartási kódexe 14. cikkének (5) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a megfigyelők a közös visszatérési műveletben részt vevő más tagállamok nevében is végezhetnek nyomon követést. Tett-e a Frontex bármilyen intézkedést az ilyen „reprezentatív nyomon követés” ösztönzésére?
13. Az Alapjogi Ügynökség azon az állásponton van, hogy ahhoz, hogy a kitoloncolás nyomon követésére szolgáló rendszerek hatékonyak legyenek, minden kitoloncolási tevékenységre ki kell terjedniük, beleértve a célországban történő befogadást is.[7] E tekintetben az európai ombudsman tudomásul veszi, hogy 2013-ban a szerb ombudsman hivatala (a kínzás elleni egyezmény fakultatív jegyzőkönyve alapján létrehozott nemzeti megelőző mechanizmusként) együttműködött egy német egyház által vezetett nyomonkövetési fórummal a visszatérést követő szakaszban.
Fontolóra venné-e a Frontex, hogy ebből a tapasztalatból merítsen ihletet a visszatérés utáni szakasz rendszeres nyomon követésének előmozdítása érdekében?
Kérem, hogy 2015. január 31-ig nyújtsa be a fenti kérdésekre és információkérésekre választ adó véleményét.
Tájékoztatom továbbá, hogy vizsgálatom során fontolóra vehetem, hogy a Frontex véleményét közzétegyem a honlapomon, és lehetőséget biztosítok az érdekelt harmadik feleknek észrevételeik megtételére.
Amennyiben szolgálatainak további információra vagy pontosításra van szükségük e vizsgálattal kapcsolatban, beleértve a fenti 7. pontban említett dokumentumokba való betekintés megszervezésének módját is, kérjük, forduljon bizalommal Marta Hirsch-Ziembinska asszonyhoz (+33 388 17 27 46), a panaszokkal és vizsgálatokkal foglalkozó osztály vezetőjéhez, aki a vizsgálatért felelős.
Tisztelettel:
Emily O'Reilly
[1] Az ombudsman hivatalból vizsgálatot indít, ha azt indokoltnak tartja. Az esetleges hivatali visszásságok kivizsgálása mellett e vizsgálatok célja, hogy segítséget nyújtsanak az adott intézménynek, és előmozdítsák a helyes igazgatási gyakorlatot.
[2] COM(2014) 199 final.
[3] Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség felállításáról szóló 2007/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2011. október 25-i 1168/2011/EU rendelet (HL 2011. L 304., 1. o.).
[4] A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK irányelv (HL 2008. L 348., 1. o.).
[5] Ez a helyzet Ausztriában, Bulgáriában, Cipruson, a Cseh Köztársaságban, Dániában, Görögországban, Horvátországban, Spanyolországban, Finnországban, Magyarországon, Lettországban, Lengyelországban, Svédországban és Szlovákiában.
[6] Lásd még a Frontex-rendelet 9. cikkének (1) bekezdését.
[7] Az FRA 2013. évi éves jelentése, 45. o.