Strateginen tutkimus: OI/5/2025/KR

Tapauksen nimi: Miten EU:n virastot käsittelevät pyöröovitapauksia?

Päivämäärä: Torstai 29. tammikuuta 2026

Etäkokous

Läsnä

EMAn edustajat

• Oikeudellisen osaston päällikkö
• Henkilöstösuhteista ja -tuesta vastaava päällikkö, sekakomitean jäsen

Oikeusasiamiehen edustajat

• Koen ROOVERS, tiedusteluvastaava
• Ludovica AQUINO, tiedusteluvastaava
• Jennifer KING, oikeudellinen asiantuntija
• Tobias FLUCK, tiedustelut Harjoittelija
  
  

Kokouksen tarkoitus

Kokouksen tarkoituksena oli, että oikeusasiamiehen tutkimusryhmä selventäisi EMAn toimittamien toimintapoliittisten asiakirjojen ja yksittäisten asiakirja-aineistojen tarkastuksen aikana esiin tulleita ratkaisemattomia kysymyksiä.

Tämä tutkimus perustuu oikeusasiamiehen aiempiin tapauksiin, jotka liittyvät siihen, miten EU:n hallinto, EU:n virastot mukaan luettuina, soveltaa (entisten) henkilöstön jäsenten palvelussuhteen jälkeisiä toimia koskevia sääntöjä ^[1].

Johdanto ja menettelyä koskevat tiedot

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä esitteli itsensä, kiitti EMAn edustajia heidän tapaamisestaan ja esitteli kokouksen tarkoituksen. He hahmottelivat oikeusasiamiehen pitämiin kokouksiin sovellettavaa oikeudellista kehystä ja erityisesti sitä, että oikeusasiamies ei paljastaisi mitään EMAn luottamuksellisiksi määrittelemiä tietoja ilman EMAn ennakkosuostumusta ^[2].

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä ilmoitti EMAn edustajille saavansa tarkastuskokousraportin luonnoksen sen oikeellisuuden tarkistamiseksi. Raportti julkistetaan tämän jälkeen. Raporttiin ei sisällytettäisi luottamuksellisia tietoja eikä niitä muutoin toimitettaisi kolmansille osapuolille.

Kun otetaan huomioon EMAn vuorovaikutus yksityisen sektorin kanssa, EMAn edustajat suhtautuivat myönteisesti oikeusasiamiehen asiaan liittyvään työhön, jonka tarkoituksena on ottaa oppia tästä tutkimuksesta ja osallistua siihen.

Tarkastetut asiakirjat

• Euroopan lääkeviraston toimintaperiaatteet hallintoneuvoston jäsenten kilpailevien etujen käsittelemiseksi (toimintapolitiikka 0058), 12. joulukuuta 2024 (EMA/MB/89817/2024)
• Hallintoneuvoston työjärjestys 7. lokakuuta 2021
• (EMA/MB/115339/2004/fi/Rev.8)
• Euroopan lääkeviraston käytännesäännöt vuodelta 2025
• Pääjohtajan päätös virastosta lähteviä ylempiä toimihenkilöitä koskevista avoimuustoimenpiteistä, 12. syyskuuta 2024 (EMA/394879/2024)
• Hallintoneuvoston päätös viranhoitoon kuulumattomasta toiminnasta sekä tehtävistä ja ammatillisesta toiminnasta palvelussuhteen päättymisen jälkeen, 4.10.2018 (EMA/MB/568497/2018)
• Yhteiskomitean yleinen lausunto 22/2022 suunniteltua ammattitoimintaa koskevista vakioehdoista, 15. joulukuuta 2022 (EMA/100803/2022)
• Sekakomitean lausunto 27/2020 perusteista ja rajoituksista, jotka koskevat ylempiä toimihenkilöitä, jotka hakevat ammatillista toimintaa kahden vuoden kuluessa viraston palveluksesta lähtemisestä, annettu 4. marraskuuta 2020 (EMA/504095/2020)
• Virastosta lähtevän henkilöstön parhaita käytäntöjä koskeva opas, 20. toukokuuta 2015 (EMA/70197/2013 Rev. 1)
• Viraston intranetissä julkaistut ohjeet työtehtävistä viraston palveluksesta poistumisen jälkeen
• Hallintoneuvoston 4. lokakuuta 2018 antamaan päätökseen (EMA/MB/568497/2018) liitetyn komission päätöksen C(2018) 4048 4 artiklan perusteella laadittu päätöstaulukko palkattoman vapaan aikaisesta ulkopuolisesta toiminnasta
• Viraston intranetissä julkaistut ohjeet aktiivipalveluksen tai palkattoman vapaan aikaisesta ulkoisesta toiminnasta
• Tiedonanto EMAn henkilöstön osallistumista Euroopan parlamentin vaalikampanjaan koskevista käyttäytymissäännöistä ja eettisistä normeista, 23. huhtikuuta 2024.
• Seitsemän hakemusta entisten ylempien toimihenkilöiden ja johtohenkilöiden palvelussuhteen päättymisen jälkeisistä toimista
• Yksi hakemustiedosto henkilöstön jäsenten palkattomalla lomalla harjoittamasta ulkoisesta toiminnasta
  
  

Vaihdetut tiedot

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä oli jakanut useita kysymyksiä EMA:n kanssa etukäteen.

1) Hallintoneuvoston jäsenet – toimikauden jälkeinen toiminta

a) Politiikat

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä totesi, että tämä aihe ei kuulunut ennen kokousta lähetettyihin kysymyksiin. EMAn edustajat tekivät täyttä yhteistyötä ja vastasivat kaikkiin oikeusasiamiehen tutkimusryhmän kokouksen aikana esittämiin kysymyksiin.

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä korosti, että EMAn hallintoneuvoston jäsenet eivät kuulu minkään toimikauden jälkeistä toimintaa koskevan politiikan piiriin. He kysyivät, voisiko tällainen toimikauden jälkeinen toiminta tietyissä olosuhteissa aiheuttaa eturistiriidan. 

EMAn edustajat selittivät, että EMAn hallintoneuvoston kokoonpano on hyvin määritelty asetuksen (EY) N:o 726/2004, jäljempänä ’EMAn perustamisasetus’, 65 artiklan 1 kohdassa, jonka mukaan

”Hallintoneuvostossa on yksi edustaja kustakin jäsenvaltiosta, kaksi komission edustajaa, kaksi Euroopan parlamentin edustajaa, kaksi potilasjärjestöjen edustajaa, yksi lääkärijärjestöjen edustaja ja yksi eläinlääkärijärjestöjen edustaja, jotka nimitetään kolmen vuoden toimikaudeksi, joka voidaan uusia.”

Toimikautensa aikana EMA seuraa aktiivisesti eturistiriitojen riskiä hallintoneuvoston jäsenten kilpailevien etujen käsittelyä koskevien Euroopan lääkeviraston toimintaperiaatteiden 0058 mukaisesti. Kun hallintoneuvoston jäsenelle ilmoitetaan hänen aikomuksestaan työskennellä esimerkiksi lääkealan tai lääkinnällisten laitteiden alalla toimivassa yrityksessä, se rajoittaa välittömästi hänen osallistumistaan hallintoneuvoston ja EMAn toimintaan. Jäsenvaltioiden nimeämät hallintoneuvoston jäsenet ovat yleensä oman kansallisen toimivaltaisen terveysviranomaisensa johtajia, joten heihin ei sovelleta EU:n henkilöstösääntöjä. Toimikautensa päätyttyä EMA katsoo, että kansallisten toimivaltaisten viranomaisten tehtävänä on pikemminkin varmistaa, ettei eturistiriitoja synny, koska niillä on sopimussuhde asianomaisten hallintoneuvoston jäsenten kanssa.

Oikeusasiamiehen edustajat kysyivät, miten EMA voisi reagoida, jos se pitäisi kansallisen kilpailuviranomaisen sovellettavia sääntöjä riittämättöminä.

EMAn edustajat myönsivät, että nykyisen oikeudellisen kehyksen perusteella heillä on tällaisissa tapauksissa vain vähän liikkumavaraa, mutta vahvistivat tekevänsä tapauskohtaisia eturistiriitojen arviointeja ja varmistavansa sisäisesti, ettei EMAan kohdistu perusteetonta lobbausta.

2) (Entiset) Ylemmät toimihenkilöt – palvelussuhteen päättymisen jälkeiset toimet

a) Politiikat

EMAn edustajat selittivät, että virasto soveltaa komission päätöstä C(2018) 4048 analogisesti viraston henkilöstöön, ja toimittivat oikeusasiamiehen tutkimusryhmälle kaikki asiaankuuluvat toimintapoliittiset asiakirjat.

Yli kaksi vuotta kestävien lieventävien toimenpiteiden oikeusperusta

EMAn edustajat vahvistivat, että henkilöstösääntöjen 16 artiklan nojalla määrätyt rajoittavat toimenpiteet voivat ylittää kahden vuoden ilmoitusajan. Koska erityisesti sopimussuhteiset ja väliaikaiset toimihenkilöt ovat todennäköisesti työelämässä sen jälkeen, kun heidän työsopimuksensa viraston kanssa ovat päättyneet, EMA sitoutuu olemaan estämättä kohtuuttomasti tulevia urapolkuja.

Sen vuoksi EMA hakee uutta oikeusperustaa tapauksissa, joissa rajoitukset kestävät yli kaksi vuotta, pääasiassa suhteellisuussyistä suhteessa henkilöstön jäsenen perusoikeuksien rajoittamiseen. Tältä osin EMA perustelee tiettyjä rajoituksia vetoamalla lisäksi kansallisten asianajajaliittojen käytännesääntöihin. Tasapainottaessaan ehdotettuja rajoituksia työntekoa koskevan perusoikeuden kanssa EMA kuvastaa myös henkilöstön jäsenen roolia ja heidän osallistumistaan päätöksentekoon tai strategisiin kysymyksiin, jotka liittyvät EMAn riita-asioihin.

Lääketeollisuuteen siirtyviä entisiä henkilöstön jäseniä koskeva EMAn etälauseke

EMA harkitsee etälauseketta entisille työntekijöille, jotka siirtyvät lääketeollisuuteen. Tältä osin oikeusasiamiehen tutkimusryhmä kysyi, soveltaako EMA vastaavaa etälauseketta henkilöstön jäseniin, jotka siirtyvät lääketeollisuuden palveluntarjoajiin, kuten konsulttitehtäviin ja oikeudelliseen neuvontaan.

EMAn edustajat selittivät, että sen lääketeollisuuden [3] määritelmä kattaa mahdollisimman laajasti konsultit ja muut palveluntarjoajat. Sen merkitystä laajennettiin ajan mittaan, jotta voitiin ottaa huomioon lääkkeiden tutkimukseen ja kehittämiseen osallistuvien toimijoiden kasvava määrä. Tämä tarkoittaa, että se kattaa myös uudemmat yksiköt, jotka tarjoavat lääkkeisiin ja lääkinnällisiin laitteisiin liittyviä palveluja.

b) 16 artiklan mukaisten ilmoitusten oikea-aikainen toimittaminen ja käsittely

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä kysyi, kuinka monta ilmoitusta EMA on saanut palveluksen jälkeisistä toimista aiemmin.

EMAn edustajat selittivät, että lähtevien työntekijöiden määrä on suhteellisen pieni ja että suurin osa henkilöstöstä jää eläkkeelle EMAsta eroamisen jälkeen.

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä kysyi, keskeyttääkö EMA 30 työpäivän määräajan, jos hakemus on puutteellinen tai jos henkilöstön jäsen toimittaa uusia tietoja. Lisäksi he kysyivät, lasketaanko määräajan päättyminen hakemuksen implisiittiseksi hyväksymiseksi.

EMA:n edustajat selittivät, että he eivät virallisesti pysäytä kelloa. Ne voivat kuitenkin lykätä määräaikaa ja ilmoittaa henkilöstön jäsenelle lykkäyksestä. Tällaisessa tapauksessa EMA ilmoittaa henkilöstön jäsenelle, että pidennys ei merkitse implisiittistä hyväksyntää. Kaiken kaikkiaan virastolla ei ole koskaan ollut tapausta, jossa henkilöstön jäsen ei odottanut EMAn päätöstä ennen palveluksen jälkeisen toiminnan aloittamista.

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä kysyi, voisiko myöhästyneillä ilmoituksilla olla vaikutusta EMAn arviointiin.

EMAn edustajat vahvistivat pyrkivänsä majoittamaan henkilöstön jäsenet ja tekemään päätökset mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Arviointiprosessi pysyy kuitenkin muuttumattomana, jotta sen laatu ei vaarannu.

c) 16 artiklan mukaisten ilmoitusten käsittelyprosessi, mukaan lukien sekakomitean rooli

EMAn edustajat selittivät, että sekakomitea arvioi kaikki hakemukset sen jälkeen, kun henkilöstöosasto on ensin tarkistanut niiden täydellisyyden. Lisäksi henkilöstöosasto ilmoittaa henkilöstön jäsenen esimiehelle kahdesta syystä, nimittäin siitä, että esimies

i. voi auttaa määrittämään hakemukseen liittyvät tosiseikat ja siten tukea palvelun jälkeisen toiminnan arviointia.

ii. on oltava tietoinen siitä, että henkilöstön jäsen poistuu EMAn palveluksesta pannakseen täytäntöön kaikki toimenpiteet, kuten tiettyihin arkaluonteisiin asiakirjoihin tutustumisen epäämisen.

Jos hakemuksesta on epäselvyyttä, sekakomitea ottaa aina yhteyttä esimieheen selvittääkseen hakemukseen liittyvät tosiseikat, mutta se ei ehkä paljasta henkilöstön jäsenen tulevan työnantajan nimeä luottamuksellisuussyistä.

Kaiken kaikkiaan sekakomitean kokoonpanolla varmistetaan, että virasto ottaa huomioon monenlaisia näkökulmia. Esimerkiksi sidosryhmien ja ulkoisen viestinnän tai sääntelyasioiden johtajat ovat tai ovat olleet sekakomitean jäseniä. Sekakomitea antaa pääjohtajalle lausunnon keskusteltuaan asiasta kokouksessa tai kirjallisella menettelyllä. Pääjohtaja voi palata sekakomiteaan, jos hänellä on avoimia kysymyksiä, ennen lopullisen päätöksen tekemistä. 

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä totesi, että tietyt tarkastetut tapaukset näyttävät sisältävän vain sekakomitean yleisen lausunnon. Ne kysyivät, nojautuiko sekakomitea näissä tapauksissa ainoastaan yleisiin tietoihin eikä täysimittaiseen arviointiin.

EMAn edustajat vahvistivat, että sekakomitealle tiedotetaan aina hakemuksesta ja että se suorittaa riippumattoman arviointinsa. Jos sekakomitea katsoo, että hakemuksessa kuvattu tilanne kuuluu selvästi johonkin yleisessä lausunnossa käsitellyistä skenaarioista, se voi perustaa arvionsa tähän yleiseen lausuntoon. Näin sekakomitea varmistaa päätöstensä johdonmukaisuuden.

Oikeusasiamiehen edustajat kysyivät, ketä kuultiin luettelon laatimiseksi oikeudenkäynneissä työskenteleville henkilöstön jäsenille kielletyistä oikeustapauksista.

EMAn edustajat selittivät, että tällaiset kuulemiset järjestettiin tapauskohtaisesti vaadituista tiedoista riippuen. Tämä koskee myös oikeudellista osastoa, mutta se voi koskea myös muita mahdollisesti merkityksellisiä viraston osia. Sekakomitea on yleisesti sitoutunut laajoihin kuulemisiin sen varmistamiseksi, että kaikki mahdolliset tapaukset tunnistetaan asianajotoimistojen ja niiden asiakkaiden välisten sopimusten monimutkaistuessa. EMAn edustajat myönsivät kuitenkin, että tällaista laajempaa kuulemista ei sisällytetty sekakomitean lausuntoon, koska sen katsotaan kuuluvan vakiomuotoisiin sisäisiin tarkastuksiin. He totesivat, että nämä tiedot voitaisiin lisätä lausuntoon.

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä kysyi, onko koskaan pyydetty sellaista palvelun jälkeistä toimintaa, jota EMA ei ole hyväksynyt, ja minkä tyyppisestä toiminnasta yleensä kieltäydyttäisiin.

EMA:n edustajat totesivat, etteivät he olleet tähän mennessä koskaan kieltäneet mitään toimintaa. Yleisesti ottaen EMA harkitsisi erityisesti lobbaukseen liittyvän toiminnan kieltämistä ennen karenssiajan päättymistä. Se hyväksyi vuonna 2020 ylempää henkilöstöä koskevan toimeenpanevan päätöksen, jolla luodaan yhdenmukaiset puitteet tällaisille valtuutuksille ennakoiden monien viraston ylempien toimihenkilöiden eläkkeelle siirtymistä. Suurin osa niiden 16 artiklan mukaisista hakemuksista ei kuitenkaan aiheuttanut eturistiriitoja, koska toimet koskivat pääasiassa vapaaehtoistyötä tai akateemisia sitoumuksia. Lisäksi aiempien eturistiriitojen aiheuttamalla mainevahingolla EU:n elimissä on ollut huomattava kasvatuksellinen arvo kaikille virastoille. Sen vuoksi EMAn edustajat totesivat, että eturistiriitoja koskevien toimintaperiaatteiden noudattamisen kulttuuri on kehittynyt merkittävästi.

d) Ilmoitusta tehneen (entisen) henkilöstön jäsenen kuulluksi tulemista koskevan oikeuden soveltaminen, jos ilmoitus evätään tai hyväksytään ehdollisesti

EMAn edustajat totesivat, että oikeus tulla kuulluksi ei ole muodollinen vaatimus, koska henkilöstön jäsen on tietoinen hakemuksensa mahdollisista tuloksista alusta alkaen ja että he ottavat huomioon kaikki pääjohtajan kuulemista koskevat pyynnöt. Ne ilmoittivat kuitenkin harkitsevansa mahdollisuutta antaa henkilöstön jäsenille mahdollisuus lisätä huomautuksia sekakomitean annettua lausuntonsa ja ennen kuin nimittävä viranomainen tekee lopullisen päätöksensä.

e) Tiedotetaan entisille henkilöstön jäsenille muutoksenhakukeinoista, jos he eivät ole tyytyväisiä 16 artiklan mukaiseen päätökseen.

EMAn edustajat ilmoittivat kokouksen jälkeen, että EMA sisällyttää henkilöstösääntöjen 16 artiklan nojalla tehtäviin päätöksiin seuraavan virkkeen: ”Tämä on hallinnollinen päätös, johon voidaan hakea muutosta henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla.”

f) Entisen henkilöstön työsuhteen päättymisen jälkeistä toimintaa koskevien päätösten (tai tietojen) julkaiseminen

EMAn edustajat selittivät, että vuonna 2020 annettu ylempää henkilöstöä koskeva toimeenpaneva päätös velvoittaa EMAn julkistamaan tiedot entisten henkilöstön jäsenten työsuhteen päättymisen jälkeisistä toimista kahden vuoden ajan työntekijän työsopimuksen päättymispäivästä lukien. Kahden vuoden julkaisuaika hyväksyttiin ottaen huomioon henkilöstösääntöjen 16 artiklan mukainen kahden vuoden ilmoitusaika ja noudattaen Euroopan tietosuojavaltuutetun suositusta, jonka EMAn edustajat tarjoutuivat jakamaan oikeusasiamiehen tutkimusryhmän kanssa kokouksen jälkeen. EMAn edustajat lisäsivät, että tietoja ei tuhota kahden vuoden kuluttua, vaan ne säilytetään sisäisesti sovellettavan säilytysajan mukaisesti ja että ne ovat saatavilla eri menettelyjen kautta. Ne ilmoittivat kuitenkin olevansa valmiita harkitsemaan uudelleen kahden vuoden julkaisuaikataulua edellyttäen, että tätä ei voida pitää Euroopan tietosuojavaltuutetun suosituksen vastaisena.

Oikeusasiamiehen edustajat kysyivät, miten työsuhteen päättymisen jälkeistä toimintaa koskeva elinikäinen rajoitus, kuten kielto olla osallisena tietyissä oikeustapauksissa, voisi edelleen olla täytäntöönpanokelpoinen sen jälkeen, kun EMA on poistanut asiaan liittyvät tiivistelmätiedot verkkosivustoltaan. Ne huomauttivat, että EMAn politiikka poikkeaa muista EU:n toimielimistä, joissa rajoitukset ovat edelleen julkisesti saatavilla ilman ajallisia rajoituksia.

EMAn edustajat toistivat, että on tärkeää tasapainottaa avoimuus- ja tietosuojavelvoitteet, ja huomauttivat, että kansallisten asianajajaliittojen asettamat velvoitteet tarjoavat asianajajille lisävalvonnan tason. EMA ottaisi välittömästi yhteyttä asianomaisiin asianajotoimistoihin, jos se saisi tietää, että sen entinen henkilöstö on rikkonut luottamuksellisuusvelvoitteitaan.

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä kysyi, olivatko jatkuvat rajoitukset edelleen käytettävissä tiedonsaantitarpeen perusteella sen jälkeen, kun kahden vuoden julkaisuaika oli päättynyt.

EMAn edustajat vahvistivat, että kaikki tiedot henkilöstön jäsenistä, joihin sovelletaan rajoituksia, ovat edelleen saatavilla sisäisessä rekisterissä, joka on kaikkien henkilöstön jäsenten saatavilla.

g) Seurataan, että entiset henkilöstön jäsenet noudattavat 16 artiklasta johtuvia velvoitteita.

Oikeusasiamiehen edustajat kysyivät, miten EMA määrittelee tällaisen osallistumisen oikeustapauksiin ja miten se ymmärtäisi, että tuleva työnantaja voi saada tapauksen, jossa entinen henkilöstön jäsen oli mukana EMAssa.

EMA:n edustajat totesivat, että huolimatta henkilöstön jäsenen rajoituksia koskevista julkisista tiedoista EMA:n ei voida katsoa olevan vastuussa entisen henkilöstön jäsenen ja heidän uuden työnantajansa välisistä luottamuksellisia tietoja koskevista sisäisistä keskusteluista. Jos EMA saa tietoonsa, että entinen henkilöstön jäsen on rikkonut luottamuksellisuusvelvoitteitaan, se toimii välittömästi.

EMAn edustajat totesivat, että he eivät seuraa ennakoivasti entisiä henkilöstön jäseniä. EMA varmistaa kuitenkin henkilöstösääntöjen 16 artiklan mukaisten velvoitteiden noudattamisen järjestämällä säännöllistä koulutusta koko työntekijöiden elinkaaren ajan (alukseen perehdyttämisestä sen ulkopuolelle siirtymiseen).

Henkilöstön jäsenen lähtiessä häntä muistutetaan 16 artiklasta HR:n ulkopuolisessa haastattelussa ja erillisessä kirjeessä. Lisäksi sisäinen rekisteri entisistä henkilöstön jäsenistä, joilla on rajoituksia, lisää nykyisen henkilöstön tietoisuutta ja sääntöjen noudattamisen kulttuuria virastossa. Saatuaan erityisen signaalin mahdollisesta noudattamatta jättämisestä EMA yrittäisi selvittää tosiseikat ottamalla yhteyttä entiseen henkilöstön jäseneen ja hänen työnantajaansa ja aloittaisi sitten hallinnollisen tutkimuksen noudattamatta jättämisen vakavuudesta ja entisen henkilöstön jäsenen virkaiästä. Vakavimmassa tapauksessa tähän menettelyyn voi liittyä kurinpitoseuraamuksia.

EMAn edustajat lisäsivät kuulleensa Euroopan komission henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosastoa seurantaa koskevista parhaista käytännöistä, koska EMA hyväksyi komission täytäntöönpanosäännöt analogisesti.

h) Ehdollisten lupien (myös lieventävien toimenpiteiden) ilmoittaminen entisen työntekijän tulevalle työnantajalle

EMAn edustajat vahvistivat, että he toimittavat tällaisia tietoja ennakoivasti tapauksissa, joissa on kyse ylemmistä toimihenkilöistä. Ne totesivat kuitenkin, että vain harvoissa tapauksissa tällainen ilmoitus oli tarpeen.

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä kysyi, sisältääkö EMAn lopullinen päätös muistutuksen siitä, että henkilöstön jäsenen olisi ilmoitettava mahdollisista rajoituksista tulevalle työnantajalleen. Ne mainitsivat, että komissio pyytää tietyissä tapauksissa henkilöstön jäsentä välittämään rajoitukset tulevalle työnantajalleen ja esittämään siitä todisteet.

EMAn edustajat totesivat, että lopullisiin päätöksiin ei tällä hetkellä sisälly tällaista muistutusta, mutta he harkitsisivat tämän lisäämistä tuleviin päätöksiin.

3) Ylemmät toimihenkilöt – ulkoinen toiminta palkattomalla vapaalla

a) Politiikat – komission päätös C(2018) 4048 final – Kolmas osasto: henkilökohtaisista syistä virkavapaalla olevat henkilöstön jäsenet

Ks. edellä 2 kohdan a alakohta. EMA noudattaa ulkopuolista toimintaa koskevissa komission säännöissä säädettyä menettelyä.

b) Authorisatio n -pyyntöjen käsittely

Käytännössä menettely, jossa pyydetään palkatonta lomaa ulkopuolisen toiminnan harjoittamista varten (henkilöstön jäsen, joka on edelleen palveluksessa), sisältää alustavan kuulemisen henkilöstön jäsenen johdon kanssa ja sen jälkeen henkilöstöhallinnon lausunnon ennen pääjohtajan lopullista päätöstä.

Kokouksen päättäminen

Tutkimusryhmä kiitti EMAn edustajia heidän ajastaan ja annetuista selvityksistä. EMAn edustajat sopivat jakavansa oikeusasiamiehen kanssa Euroopan tietosuojavaltuutetun suosituksen, sen ”lääketeollisuuden” määritelmän ja yhden tarkastetun tapauksen allekirjoitetun päätöksen. Kokous päättyi.

Bryssel 20.4.2026

Koen ROOVERS Jennifer KING

Tiedusteluvastaava Oikeudellinen asiantuntija

 

 

[1] Miten Euroopan komissio hallinnoi henkilöstönsä ”pyöröovi-ilmiötä” (asia OI/1/2021/KR) Miten Euroopan pankkiviranomainen (EPV) käsitteli entisen toimitusjohtajansa muuttoa rahoitusalan edunvalvontaryhmän toimitusjohtajaksi (asia 2168/2019/KR) ja miten Euroopan puolustusvirasto (EDA) käsitteli entisen toimitusjohtajansa hakemusta ottaa vastaan johtotehtäviä Airbusissa (asia OI/3/2021/KR)

[2] Euroopan oikeusasiamiehen täytäntöönpanomääräysten 4 artiklan 8 kohta.

[3] Lääkeyhtiö määritellään seuraavasti EMAn henkilöstön ja ehdokkaiden ilmoitettujen sidonnaisuuksien käsittelyä koskevissa säännöissä: ” oikeushenkilöä tai luonnollista henkilöä, jonka tehtävänä on lääkkeiden tutkimus, kehittäminen, valmistus, ylläpito, markkinointi ja/tai jakelu. Määritelmä kattaa myös yritykset, joille lääkkeiden tutkimukseen, kehittämiseen, valmistukseen, huoltoon, markkinointiin ja/tai jakeluun liittyvä toiminta (joka voidaan toteuttaa myös yrityksen sisällä) on ulkoistettu sopimusperusteisesti.

Sopimustutkimusorganisaatiot tai konsulttiyritykset, jotka tarjoavat edellä mainittuihin toimiin tai myyntilupaan tai muihin sääntelymenettelyihin (esim. alkuperäiset hakemukset, muutokset) liittyvää neuvontaa tai palveluja, kuuluvat lääkeyhtiön määritelmän piiriin.

Oikeushenkilöitä tai luonnollisia henkilöitä, jotka eivät kuulu edellä olevan määritelmän soveltamisalaan mutta i) joilla on määräysvalta (eli enemmistöosuus tai muulla tavoin merkittävä vaikutusvalta asianomaisen lääkeyhtiön päätöksentekoprosesseissa), ii) jotka ovat lääkeyhtiön määräysvallassa tai iii) jotka ovat lääkeyhtiön yhteisessä määräysvallassa, pidetään näissä säännöissä tarkoitettuina lääkeyhtiöinä.”
Ks. liite sivulla 7: https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/decision-european-medicines-agency-rules-relating-articles-11-11a-13-staff-regulations-concerning-handling-declared-interests-staff-members-european-medicines-agency-candidates-recruitment_en.pdf.