Hyvä X

Kantelitte joulukuussa 2019 Euroopan oikeusasiamiehelle käännöspalveluja tarjoavan yrityksen puolesta. Kantelunne koski sitä, miten Euroopan parlamentti arvioi tarjousta, joka oli tehty vastauksena tarjouspyyntöön TRA/EU19/2019 sloveenin kielen käännöspalvelujen tarjoamisesta ^[1], jäljempänä ’hankintamenettely’. Olitte erityisesti huolissanne siitä, miten parlamentti arvioi ”käännösprojektin hallinnointitestiä”, joka oli osa myöntämisperusteita.

Väititte kantelussanne, että parlamentin käännöskokeeseen tekemät korjaukset olivat hyvin subjektiivisia. Katsotte, että suuri osa parlamentin virheistä oli yksinkertaisesti vaihtoehtoisia mutta yhtä päteviä ratkaisuja.

Väititte myös, että hankintamenettely ei ollut avoin. Parlamentilta saamanne palaute oli mielestänne hyvin yleisluonteista ja epäselvää, koska siinä viitattiin vain virhetyyppiin (selkeys, kielioppi jne.) ilmoittamatta oikeaa käännöstä. Parlamentin testissä havaitsemien virheiden perusteella olette myös huolissanne siitä, että joillakin tarjoajilla on saattanut olla pääsy ohjeisiin ja suuntaviivoihin, joita parlamentti ei ole jakanut kaikkien tarjoajien kanssa. Uskotte, että parlamentti halusi suosia tiettyä tarjoajaa.

Tutkittuamme huolellisesti kaikki kantelussanne toimittamanne tiedot emme löydä viitteitä Euroopan parlamentin hallinnollisista epäkohdista.

Hankintaviranomaisella - tässä tapauksessa Euroopan parlamentilla - on laaja harkintavalta tarjousten arvioinnissa. Oikeusasiamiehen tehtävä rajoittuu tältä osin sen tarkistamiseen, että ilmeistä arviointivirhettä ei ole tapahtunut ja että kyseinen EU:n toimielin on noudattanut hankintamenettelyä koskevia sääntöjä sekä hyvän hallinnon periaatteita yleensä.

Oikeusasiamiehen tehtävänä ei ole arvioida uudelleen käännöskoetta. Tutkittuaan käännöskoetta koskevat parlamentin huomautukset tilintarkastustuomioistuin katsoo, että ne ovat sovellettavien menetelmien ja erityisesti hankintamenettelyn eritelmissä [2] kuvatun virheluokituksen mukaisia. Vaikka ette olekaan samaa mieltä parlamentin oikaisuista, mikään ei viittaa siihen, että parlamentti olisi tehnyt ilmeisen virheen.

Kantelunne avoimuuden osalta toteamme, että parlamentti toimitti Teille viipymättä kaikki tiedot, jotka se sai jakaa menettelystä, mukaan lukien sen arviointimenetelmä, selityksin varustettu testi sekä tiedot tarjouskilpailun voittaneista tarjoajista. Parlamentin ei tarvinnut korjata käännöskokeessa havaittuja virheitä.

Tilintarkastustuomioistuin panee myös merkille, että edellä mainittujen eritelmien mukaan käännöskokeessa”toimitettaisiin käännös monikielisestä lähdeasiakirjasta työnkulkua koskevien ohjeiden ja muiden annettujen ohjeiden mukaisesti”^[3] (korostus lisätty). Kantelussanne ei ole viitteitä siitä, että parlamentti olisi antanut joillekin tarjoajille erilaisia ohjeita.

Näin ollen emme näe mitään syytä kyseenalaistaa menettelyn avoimuutta emmekä myöskään mitään, mikä viittaisi tarjoajien epätasa-arvoiseen kohteluun.

Edellä mainituista syistä oikeusasiamies on päättänyt asian käsittelyn.^[4]

Vaikka saatat olla pettynyt tapauksen lopputulokseen, toivomme, että yllä olevat selitykset auttavat sinua. Pahoittelemme tutkimuksen loppuun saattamiseen kulunutta aikaa.

Vilpittömästi,

Tina Nilsson
Asiankäsittely-yksikön päällikkö

Strasbourg, 24.9.2020

[1] Tarjouspyyntö TRA/EU19/2019 – Erä 18: Yksikielisten ja monikielisten lähdekielisten asiakirjojen käännöspalvelut englannista, ranskasta, saksasta, italiasta ja espanjasta sloveeniksi, saatavilla osoitteessa https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-display.html?cftId=4570.

[2] Ks. avoimen menettelyn TRA/EU19/2019 eritelmien 15 kohta (myöntämisperusteet), saatavilla osoitteessa https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=50830 (”Eritelmät”).

[3] Ks. tarjouseritelmän 15 kohta.

[4] Täydelliset tiedot valitusten käsittelystä ja niihin liittyvistä oikeuksista ovat saatavilla osoitteessa

https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.