Asia koski sitä, miten Euroopan syyttäjänvirasto (EPPO) käsitteli valtuutettujen Euroopan syyttäjien kansallisen avustajan valituksia Italiassa. Kantelija väitti, että Roomassa sijaitsevan EPPOn viraston valtuutetut Euroopan syyttäjät puuttuivat kahteen hallinnolliseen menettelyyn, jotka hän oli käynnistänyt kansallisella tasolla. Kantelu koski myös sitä, miten EPPO käsitteli kantelijan esittämää pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin.

Oikeusasiamies havaitsi puutteita EPPOn kantelujen käsittelyssä siltä osin kuin on kyse siitä, miten EPPO ilmoitti kantansa kantelijalle, ja syistä, joiden vuoksi se päätti olla ryhtymättä lisätoimiin. EPPO käsitteli tätä tutkimuksen aikana esittämällä selkeät ja kohtuulliset selitykset kannalleen. Oikeusasiamies totesi myös, että EPPO ei loukannut kantelijan oikeuksia kanteluja käsitellessään.

Asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön osalta oikeusasiamies totesi, että EPPOn esittämät syyt olla luovuttamatta pyydettyjä asiakirjoja eivät vaikuta olevan asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun EU:n lainsäädännön mukaisia. Oikeusasiamies katsoi kuitenkin, että päätös olla luovuttamatta kantelijan pyytämiä asiakirjoja oli kohtuullinen, joskin eri syystä kuin se, johon EPPO vetosi.

Oikeusasiamies päätti tutkimuksen toteamalla, että lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.

Tapaus koski sitä, miten Euroopan raja- ja merivartiovirasto (Frontex) käsitteli testituloksiin liittyvän valituksen pysyvien joukkojen virkamiesten palvelukseenottomenettelyssä. Kantelija ei ollut saanut vähimmäispistemäärää monivalintakokeessa voidakseen siirtyä menettelyn seuraavaan vaiheeseen. Kantelija kyseenalaisti tuloksensa ja oli huolissaan siitä, että hän oli joutunut rotuun ja etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän kohteeksi. Kantelija pyysi kysymyksiä ja vastauksia, joita Frontex ei hänelle antanut.

Kantelija oli tyytymätön siihen, miten Frontex käsitteli asiaa, ja kääntyi oikeusasiamiehen puoleen.

Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen ja pyysi Frontexia harkitsemaan sellaisen luettelon toimittamista kantelijalle, jossa esitetään kirjeiden muodossa kantelijan antamat vastaukset ja oikeat vastaukset monivalintakokeessa. Frontex toimitti kantelijalle tämän suuntaisia tietoja.

Oikeusasiamies totesi, että siinä, miten Frontex laski kantelijan testitulokset, ei ollut hallinnollista epäkohtaa eikä mitään viitteitä syrjinnästä.

Koska Frontex toimitti valituksen tekijälle merkitykselliset tiedot monivalintakokeesta tutkimuksen aikana, asian tästä näkökohdasta ei ollut perusteltua tehdä lisätutkimuksia. Oikeusasiamies päätti tutkimuksen esittämällä Frontexille parannusehdotuksen, jonka mukaan sen olisi ilmoitettava hakijoille palvelukseenottomenettelyissään kaikista karsintakokeista saaduista tuloksista taulukolla, jossa ilmoitetaan kutakin kysymystä vastaavan määrän osalta annettu vastaus (kirjeen muodossa) sekä oikea vastaus (myös kirjeen muodossa).

Asia koski Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) päätöstä testata kaikki hakijat uudelleen teknisen vian vuoksi kahdeksan kääntäjien valintamenettelyn koeistunnossa vuonna 2025. Ongelmana oli järjestelyvirhe, jonka vuoksi hakijat pystyivät valitsemaan useita vastauksia kokeissa, joissa hyväksyttiin vain yksi vastaus. Noin kolmannes hakijoista oli valinnut useita vastauksia. Uudelleentestaus oli suunniteltu yhdeksi päiväksi, ja se voitiin järjestää uudelleen vain ylivoimaisen esteen sattuessa. Kantelijat kääntyivät oikeusasiamiehen puoleen ja väittivät, että päätös kaikkien hakijoiden uudelleenarvioinnista oli suhteeton ja että kieltäytyminen hyväksymästä kokeen uudelleenjärjestelyä oli epäoikeudenmukaista.

Oikeusasiamies totesi, että EPSO ja valintalautakunnat olivat arvioineet asian huolellisesti ja että mikään ei viitannut siihen, että valittu lähestymistapa ei edustaisi kohtuullista tasapainoa EPSOn ja valintalautakuntien esittämien kahden keskeisen näkökohdan eli teknisen ja hallinnollisen toteutettavuuden sekä hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun välillä. Päätös kaikkien hakijoiden uudelleenarvioinnista oli näin ollen oikeassa suhteessa hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun säilyttämistä koskevaan tavoitteeseen nähden. Oikeusasiamies totesi myös, että kun otetaan huomioon tekninen tilanne, EPSOn oli kohtuullista soveltaa tavanomaista aikataulumuutosta koskevaa politiikkaansa.

Oikeusasiamies päätti tutkimuksen toteamalla, että EPSOn toiminnassa ei ollut hallinnollista epäkohtaa.

Tapaus koski sitä, miten EU:n operaatio käsitteli kansallisen asiantuntijan pitkittynyttä sairauslomaa. Kantelija kyseenalaisti perusteet hänen pitämiselleen sairauslomalla, noudatetun menettelyn, hänen potilastietojensa suojan ja päätöksen lopettaa päivärahan maksaminen osan hänen poissaolostaan ajaksi.

Oikeusasiamies katsoi, että operaatiolla oli perustellut syyt toiminnalleen. Se tukeutui useiden terveydenhuollon ammattihenkilöiden tekemiin arviointeihin, otti mukaan valituksen tekijän lähettävän viranomaisen ja antoi hänelle mahdollisuuden palata työhön, kun asiaankuuluvat edellytykset täyttyivät. Operaatio sovelsi asiaa koskevia sääntöjä myös lopettaessaan kantelijan päivärahan maksamisen.

Oikeusasiamies ei näin ollen havainnut hallinnollista epäkohtaa.

Asia koski sitä, miten Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto (EPSO) käsitteli valitusta epäselvistä kysymyksistä EU:n virkamiesten valintamenettelyn yhteydessä tehdyssä kokeessa. Kantelija väitti, että ongelma johtui huonoista käännöksistä, ja oli myös huolissaan siitä, miten EPSO käsittelee yleisemmin tällaisia valituksia.

Oikeusasiamies tutki asiaa ja totesi, että EPSO oli käsitellyt kyseisen kantelun kohtuullisesti ja että se oli antanut tyydyttävän selvityksen käännöksiin liittyvien kantelujen käsittelyä koskevasta käytännöstään ja menettelystään yleensä.

Vaikka oikeusasiamies myönsi, että olosuhteet, joissa hakijat voivat tehdä pätevän kantelun, voivat olla haastavat, kun otetaan huomioon stressaava testitilanne ja se, että hakijat eivät voi tehdä muistiinpanoja, oikeusasiamies päätti tutkimuksen ja totesi, että lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja. Oikeusasiamies ehdotti kuitenkin, että EPSOn olisi harkittava lisäohjeiden julkaisemista hakijoille siitä, millaisia tietoja ja kuvauksia tarvitaan käännöksiin liittyviä valituksia jätettäessä.

Asia koski Euroopan keskuspankin (EKP) henkilöstön jäsentä, joka katsoi esimiehensä ahdistelleen häntä. Hän valitti tästä vuoden 2021 alussa. EKP käynnisti hallinnollisen tutkimuksen ja siirsi kantelijan samaan aikaan toiselle työpaikalle EKP:ssä hänen suojelemisekseen.

Hallinnollinen tutkimus kesti kaksi ja puoli vuotta, ja se päätettiin kolme vuotta sen jälkeen, kun kantelija pyysi ensimmäisen kerran apua. Hallinnollisessa tutkimuksessa todettiin, että kantelijaa oli häiritty, ja käynnistettiin virallisesti kurinpitomenettely esimiestä vastaan.

EKP:n seuratessa hallinnollisen tutkimuksen tuloksia kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen. Hän väitti, että prosessissa oli kohtuuttomia viivästyksiä.

Oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana EKP saattoi kurinpitomenettelyn päätökseen ja kantelija palasi lopulta päätyöpaikalleen.

Oikeusasiamies totesi, että EKP:n asian käsittelyn kaikissa vaiheissa oli ollut kohtuuttomia viivästyksiä ja että EKP ei ollut puuttunut tärkeisiin kysymyksiin jatkotoimissaan. Oikeusasiamies ehdotti siksi EKP:lle ratkaisua, jonka mukaan se pyytää anteeksi, maksaa korvauksia ja varmistaa henkilöstön merkityksellisen sisäisen viestinnän häirintätapauksesta.

Vastauksessaan oikeusasiamiehen ratkaisuehdotukseen EKP pahoitteli tapahtunutta. Se järjesti lisää sisäistä viestintää häirintätapauksesta. Se ei kuitenkaan todennut, että sillä olisi tarvittavat tiedot taloudellisen korvauksen arvioimiseksi. Oikeusasiamies totesi, että vahinkoa, joka aiheutui siitä, että EKP käsitteli kantelijan häirintätapausta, ei valitettavasti ollut korjattu EKP:n vastauksella ratkaisuehdotukseen. Koska suositus, jossa toistetaan samat seikat, ei kuitenkaan vaikuta hyödylliseltä, oikeusasiamies päätti tutkimuksen ehdotuksilla systeemisiksi parannuksiksi ja pyysi jälleen EKP:tä tekemään yhteistyötä kantelijan kanssa hallinnollisen epäkohdan taloudellisten seurausten määrittämiseksi.