Strasbourg, 10. mai 2019

Kaebus 640/2019/TE

Teema: Inspekteerimise ^[1] koosolek, kus käsitletakse nõukogu otsustusprotsessi läbipaistvust iga-aastaste määruste vastuvõtmisel, millega kehtestatakse püügikvoodid (lubatud kogupüük)

Lugupeetud hr Tranholm-Mikkelsen

Olen saanud Anne Frielilt heategevusorganisatsiooni ClientEarth nimel kaebuse Euroopa Liidu Nõukogu vastu.

Kaebus käsitleb nõukogu otsustusprotsessi väidetavat läbipaistmatust kalanduse valdkonnas. Täpsemalt puudutab kaebus seda, kuidas nõukogu võtab vastu iga-aastased määrused, millega kehtestatakse Atlandi ookeani kirdeosa kalavarude lubatud kogupüük 2017., 2018. ja 2019. aastaks (edaspidi „lubatud kogupüüki käsitlevad määrused“). Kaebus puudutab nõukogu:

(1) töörühmades, COREPERi suursaadikute kohtumistel ja nõukogu ministrite kohtumistel väljendatud liikmesriikide seisukohtade registreerimata jätmine;

2) ei võimaldata õigeaegset juurdepääsu seadusandlikele dokumentidele ^[2] (ennetavalt ja taotluse korral); ja

(3) dokumentide register, mis kaebuse esitaja väitel ei ole täielik ega kasutajasõbralik.

Olen kindel, et nõustute, et läbipaistvus on oluline, et võimaldada Euroopa kodanikel tõhusalt osaleda ELi otsustusprotsessis ja võtta asjaosalised vastutusele. Asjakohaste eksperditeadmistega huvitatud kolmandad isikud ei saa anda olulist teavet, mida otsustajad saavad arvesse võtta, välja arvatud juhul, kui dokumendid tehakse kättesaadavaks õigel ajal. Arvestades üldsuse huvi säästva kalapüügi ja säästva kalapüügiga tegelevate kogukondade vastu, olen otsustanud alustada selle kaebuse uurimist keskkonnaalasest, sotsiaalsest ja majanduslikust seisukohast.

Minu järelepärimise jaoks on vaja kontrollida ^[3]:

· kõik nõukogu valduses olevad dokumendid, mis on seotud otsustusprotsessiga ELi Kirde-Atlandi kalavarude 2018.^[4] ja 2019.^[5] aasta lubatud kogupüüki käsitlevate määruste vastuvõtmiseks.

See peaks hõlmama järgmist:

•  kõik seotud dokumendid, mis on avaldatud ja/või loetletud nõukogu dokumendiregistris;
•  kõik seotud dokumendid, mida ei ole avaldatud ja/või mis ei ole kantud nõukogu dokumendiregistrisse;
•  kõik seotud dokumendid, mis on tähistatud asjakohaste institutsioonidevaheliste koodidega (2018. aastal 2017/0287 ja 2019. aastal 2018/0380); ja
•  kõik seotud dokumendid, mis ei ole tähistatud eespool nimetatud institutsioonidevaheliste koodidega.

· nõukogu valduses olevad sisekonsultatsioonide [6] protokollid, ^{mis on seotud} kaebuse esitaja nelja esialgse dokumentidega 18/2318, 18/2412, 18/2516 ja 18/2518 tutvumise taotlusega hõlmatud 27 dokumendi läbivaatamisega. See peaks aitama meil kindlaks teha, kas aeg, mis nõukogul kulus kaebuse esitaja esialgsetele taotlustele vastamiseks, oli mõistlik.

Lisaks pean vajalikuks, et minu uurimisrühm kohtuks asjaomaste nõukogu töötajatega, et selgitada järgmisi kaebuse esitaja tõstatatud probleeme:

•  et nõukogu vastuses (15/c/01/18) kaebuse esitaja 21. juuni 2018. aasta kordustaotlusele ei tuvastatud (ja seega ei avalikustatud) kõiki dokumente, mis kuuluvad kaebuse esitaja dokumentidele juurdepääsu taotluse (18/0747) kohaldamisalasse, eelkõige asjakohaseid töörühma dokumente.
•  et peale komisjoni ettepanekute ei olnud kõik muud dokumendid, mis on kantud dokumendiregistrisse kui dokumendid, mis on seotud 2018. ja 2019. aasta lubatud kogupüügi määruste vastuvõtmise otsustusprotsessiga, üldsusele allalaadimiseks kättesaadavad enne, kui otsustamisprotsess on lõppenud.
•  puuduvad dokumendid, mis sisaldaksid teavet selle kohta, kuidas kavandatud ja kokkulepitud kvoodikohandusi (ülejäägid/mahaarvamised) arvutati, et võtta arvesse lossimiskohustuse rakendamist, ning samuti kokkulepitud arvandmeid.
• nõukogu dokumendiregister ei ole täielik, kuna selles ei ole loetletud kõiki dokumente, mis on seotud 2018. ja 2019. aasta lubatud kogupüügi määruste vastuvõtmise otsustusprotsessiga.

Koosolekul oleks kasulik, kui kohalviibivad nõukogu töötajad esitaksid kaebuse kohta täiendavat teavet või tähelepanekuid, mis nõukogu arvates aitaksid kaasa minu uurimisele.

Oleksin tänulik, kui Teie büroo võtaks ühendust Tanja Ehnertiga, et leppida kokku enne 30. juunit 2019 toimuva kontrollikoosoleku kord.

Tänan teid koostöö eest selles küsimuses.

Lugupidamisega,

Emily O'Reilly

Euroopa Ombudsman

[1] Teabe kogumine ja dokumentide kontrollimine toimub Euroopa Ombudsmani põhikirja (http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/statute.faces#hl2) artikli 3 lõike 2 ja Euroopa Ombudsmani rakendussätete artikli 4 alusel: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/provisions.faces#hl3.   

[2] Määruse 1049/2001 (üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele) artikli 12 lõikes 2 on seadusandlikud dokumendid määratletud kui dokumendid, mis on koostatud või saadud liikmesriikides või liikmesriikide jaoks õiguslikult siduvate aktide vastuvõtmise menetluse käigus.

[3] Teavet või dokumente, mida teie institutsioon peab konfidentsiaalseks, ei avaldata kaebuse esitajale ega ühelegi teisele isikule ilma nõukogu eelneva nõusolekuta. Sedalaadi teave ja dokumendid kustutatakse Euroopa Ombudsmani toimikutest varsti pärast uurimise lõppu vastavalt Euroopa Ombudsmani rakendussätete artikli 4 lõikele 8 ja artikli 9 lõikele 4. https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/provisions.faces  

[4] Nõukogu 23. jaanuari 2018. aasta määrus (EL) 2018/120, millega määratakse 2018. aastaks kindlaks teatavate kalavarude ja kalavarurühmade püügi võimalused, mida kohaldatakse liidu vetes ning liidu kalalaevade suhtes teatavates vetes väljaspool liitu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32018R0120.

[5] Nõukogu 30. jaanuari 2019. aasta määrus (EL) 2019/124, millega määratakse 2019. aastaks kindlaks teatavate kalavarude ja kalavarurühmade püügi võimalused, mida kohaldatakse liidu vetes ning liidu kalalaevade suhtes teatavates vetes väljaspool liitu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32019R0124.  

[6] Nagu on osutatud nõukogu peasekretariaadi 9. aprilli 2019. aasta kirjas kaebuse esitajale (viide dokumentidele juurdepääsu taotlustele viitenumbritega 18/2318, 18/2412, 18/2516, 18/2518).