Ombudsmenei Anjinho atlikus tyrimą nustatyta netinkamo administravimo atvejų, susijusių su tuo, kaip Europos Komisija nagrinėjo prašymą leisti visuomenei susipažinti su Prancūzijos prezidento Europos Komisijos pirmininkui išsiųstu tekstiniu pranešimu dėl ES ir MERCOSUR prekybos susitarimo.

Atsakydama į žurnalisto prašymą leisti susipažinti su informacija, Komisija nurodė, kad pranešimas buvo automatiškai ištrintas dėl to, kad pirmininko telefone buvo aktyvuota funkcija „dingstantys pranešimai“.

Nagrinėdama, kaip Komisija nagrinėjo šį klausimą gavusi žurnalisto skundą, ombudsmenės tyrimo metu nepavyko nustatyti, ar tekstinis pranešimas buvo pašalintas prieš pateikiant prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, ar po to.

Taip pat nebuvo įmanoma nustatyti, ar Komisija ieškojo teksto, kai gavo prašymą, ar tik po metų, kai atsakė į prašymą. Ombudsmenė pažymėjo, kad tai, jog nebuvo galima nustatyti šių atitinkamų terminų, savaime yra problema.

Tačiau iš tyrimo metu gautos informacijos matyti, kad Komisijos pirmininko kabinetas (asmeninis kabinetas) prašymo leisti susipažinti su dokumentais nenagrinėjo 15 mėnesių.

Siekdama išspręsti klausimus, kuriuos Komisija iškėlė nagrinėdama šį prašymą, ombudsmenė rekomendavo Komisijai peržiūrėti ir patobulinti, kaip ji nagrinėja prašymus leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, kai dalyvauja Pirmininko arba bet kurio Komisijos nario kabinetas. Siekiant išvengti vėlavimo, taip pat turėtų būti aktyviai ir atidžiai stebima tokių prašymų nagrinėjimo pažanga.

Ombudsmenė taip pat paprašė Komisijos išlaikyti visus valstybių ar vyriausybių vadovų ir Komisijos narių, taip pat ministrų ir Komisijos narių tekstinius pranešimus pagrįstą laikotarpį, kad būtų galima vykdyti visuomenės kontrolę teikiant prašymus susipažinti su dokumentais.

Be to, Komisija turėtų užtikrinti, kad, gavus prašymą leisti susipažinti su dokumentais, atitinkamas dokumentas būtų saugomas tol, kol prašymas leisti susipažinti su dokumentais bus visiškai užpildytas. Tai leistų nepriklausomai įstaigai, pavyzdžiui, Europos ombudsmenui arba Europos Sąjungos Teisingumo Teismui, patikrinti, ar atsisakymas suteikti prieigą yra pagrįstas.

Pagrindiniai faktai

2024 m. sausio mėn. skundo pateikėjas paprašė leisti visuomenei susipažinti su teksto pranešimu. Komisija nesiėmė jokių veiksmų dėl prašymo, kol 2025 m. liepos mėn. skundo pateikėjas nepateikė kito prašymo (kartotinės paraiškos).  

Iš patikrintų dokumentų matyti, kad generalinis sekretoriatas nepateikė priminimo ir nesiėmė jokių tolesnių veiksmų, kad stebėtų, kaip Komisijos pirmininko kabineto grupė reaguoja į prašymą.

Remdamasi teismų praktika ir įstatymu dėl galimybės susipažinti su ES dokumentais (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001), ombudsmenė nesutiko su Komisijos argumentais, kad ji gali palikti prašymą leisti susipažinti su dokumentais „neaktualų“, nes skundo pateikėjas iš karto nepateikė papildomo prašymo pasibaigus pradiniam prašymui nustatytam terminui.

Ombudsmenės tyrimo grupė patikrino Komisijos bylą, susijusią su prašymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, ir tyrimo metu surengė susitikimą su Komisijos atstovais.