Contexte

L’ECDC

1. Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a été créé en 2004,^[1] à la suite de l'épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) en 2002.^[2] L'épidémie de SRAS, qui a émergé en Chine et a conduit à la détection de cas dans 33 pays, a fait prendre conscience aux décideurs du monde entier que, dans un monde de plus en plus interconnecté, les maladies infectieuses peuvent se propager incroyablement rapidement.

2. Dans l’Union européenne, une telle menace a été jugée particulièrement pertinente: «lorsque des millions de personnes franchissent chaque jour des frontières intérieures et extérieures, la lutte contre les menaces sanitaires nécessite une coopération beaucoup plus étroite entre les États membres, la Commission européenne, l’Organisation mondiale de la santé et les pays touchés dans le monde entier».^[3] La Commission européenne a averti à l’époque qu’«[u]ne épidémie majeure telle qu’une pandémie de grippe pourrait avoir des conséquences catastrophiques».^[4]

3. En réaction, une nouvelle agence indépendante de l’UE, l’ECDC, a été créée avec pour mission «d’identifier, d’évaluer et de communiquer les menaces actuelles et émergentes que les maladies transmissibles font peser sur la santé humaine»^[5], de soutenir la planification de la préparation et de la réaction, et de fournir des formations et des conseils scientifiques aux États membres et à la Commission. On lui a confié le rôle de:

• la recherche, la collecte, la collecte, l'évaluation et la diffusion de données scientifiques et techniques pertinentes;
• fournir des avis et une assistance scientifiques;
• fournir en temps utile des informations à la Commission, aux États membres, aux agences de l’UE et aux organisations internationales actives dans le domaine de la santé publique;
• fournir une expertise scientifique et technique aux États membres, à la Commission et aux autres agences de l’UE pour l’élaboration, la révision et la mise à jour des plans de préparation; et
• favoriser le développement de capacités suffisantes au sein de l'UE pour le diagnostic, la détection, l'identification et la caractérisation des agents infectieux susceptibles de menacer la santé publique.

4. La législation de l’Union instituant l’ECDC ^[6] (ci-après le «règlement ECDC») est fondée sur l’article 168, paragraphe 5, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), selon lequel l’Union devrait soutenir, coordonner et compléter l’action des États membres en matière de protection de la santé humaine. Les États membres restent responsables au premier chef de la définition et de la fourniture des services de santé et des soins médicaux. Le rôle de l’UE est de compléter les politiques nationales.

5. Lorsqu’elle a proposé la création de l’ECDC, la Commission a reconnu l’existence de centres épidémiologiques dans les États membres de l’UE. Celles-ci, a-t-elle estimé, doivent occuper une «place privilégiée» dans une structure de coopération plus étroite au niveau de l’Union. En particulier, les centres épidémiologiques nationaux devraient être des partenaires essentiels dans la gestion des réseaux de surveillance, des actions de formation et des équipes d’intervention:

«L’existence de telles ressources dans les États membres signifie qu’un grand centre européen n’est pas nécessaire. Des dispositions visant à donner au Centre l'accès aux ressources des centres nationaux seront essentielles pour maintenir le Centre en tant qu'entité de coordination relativement petite mais efficace. Le Centre fournira une structure permettant aux experts de différents États membres de travailler ensemble, par exemple au sein des équipes mondiales d'enquête sur les épidémies de l'OMS, et facilitant le partage ultérieur des résultats. Le Centre travaillerait avec les instituts nationaux de santé publique dans le cadre d’un partenariat égal».^[7]

6. L’ECDC a donc été créé en tant que petite agence dotée de ressources comparativement limitées, comptant 286 employés et disposant d’un budget annuel de 60,5 millions d’EUR en 2020.^[8] À titre de comparaison, l’équivalent allemand, le Robert Koch-Institut, compte environ cinq fois plus de personnel ^[9], tandis que les centres américains de contrôle et de prévention des maladies disposaient, en 2020, d’un budget annuel de 6839,9 millions d’USD ^[10] et de 10 639 employés. Cela comprenait du personnel travaillant dans 60 pays à travers le monde, y compris en Chine,^[11] dans le but de détecter et de contrôler les épidémies à leur source.

7. En 2013, l’ECDC s’est vu confier des tâches supplémentaires ^[13]. Cette augmentation des tâches ne s’est pas accompagnée d’une augmentation du budget de l’ECDC.

8. Depuis sa création, l’ECDC surveille près de 60 maladies infectieuses, allant du VIH/sida aux zoonoses rares. Il a promu les vaccinations, contribué à améliorer la qualité des laboratoires dans toute l'Europe et formé des épidémiologistes de la santé publique de toute l'Europe ^[14].

L’ECDC pendant la crise de la COVID-19

9. L’OMS a déclaré avoir été informée pour la première fois de l’apparition du nouveau coronavirus SARS-CoV-2 le 31 décembre 2019, à la suite du signalement d’un groupe de cas de «pneumonie virale» à Wuhan, en Chine ^[15]. En janvier 2020, l’ECDC a commencé à surveiller le nouveau coronavirus SARS‐CoV‐2 et la maladie connexe (COVID-19), le premier cas dans l’UE ayant été signalé le 24 janvier. Le 11 mars 2020, l’OMS a déclaré que la COVID-19 était une pandémie et, le lendemain, a décrit l’Europe comme le centre de la pandémie.

10. Avec des millions de cas et des centaines de milliers de décès dans l'UE/EEE et au Royaume-Uni, les dimensions immenses de la pandémie de COVID-19 ne se comparent à aucune autre épidémie de maladie depuis la création de l'ECDC.^[16] La pandémie de COVID-19 a causé des souffrances humaines massives, poussant les systèmes de santé et le personnel de santé à leurs limites. Les mesures prises pour contenir la pandémie continuent d’avoir une incidence sociale et économique majeure.

11. La pandémie de COVID-19 a placé l’ECDC sous les feux de la rampe, mettant à l’épreuve sa capacité à remplir sa mission. Les limites de l’ECDC dans la lutte contre une pandémie des dimensions de la COVID-19 sont devenues évidentes. Le 11 novembre 2020, la Commission a reconnu que:

«[...] à l’heure actuelle, l’ECDC dispose d’un mandat/d’une capacité limités pour fournir des données analysées à l’appui d’une prise de décision précoce fondée sur des données probantes et d’une connaissance de la situation en temps réel. Dans un contexte tel que la pandémie de COVID-19, l’ECDC doit être en mesure d’apporter un soutien pratique aux États membres, et les recommandations scientifiques de l’Agence concernant des mesures sanitaires appropriées doivent tenir compte des éléments propres à chaque État membre. L’ECDC doit devenir une véritable agence de santé de l’UE que les États membres peuvent charger de s’occuper, le cas échéant, de la préparation et de la réaction aux crises»^[17].

12. Afin de transformer l’ECDC en «une véritable agence de l’UE pour la santé», la Commission a proposé ^[18] de renforcer ses capacités, afin de «soutenir la préparation, la surveillance, l’évaluation des risques, ainsi que l’alerte précoce et la réaction face aux futures menaces transfrontières pour la santé»^[19].

13. Une évaluation externe de la réaction de l’ECDC à la COVID-19, commandée par l’ECDC, a mis en évidence un potentiel d’amélioration de sa réaction à la pandémie ^[20] (ci-après l’«évaluation externe de l’ECDC»). L’évaluation externe comprend des recommandations couvrant de multiples aspects de l’organisation et des processus de l’ECDC, et devrait servir à améliorer ses opérations et sa réaction à tout événement de santé publique de grande ampleur à l’avenir.

L’enquête stratégique

14. Le 23 juillet 2020, la Médiatrice a ouvert une enquête d’initiative sur la manière dont l’ECDC a) recueille et b) communique des informations pendant la pandémie de COVID-19, en mettant l’accent sur les premiers stades de la crise (de janvier à avril 2020).

15. L’objectif de l’enquête était de fournir une évaluation indépendante de la capacité de collecte d’informations de l’ECDC et de la transparence avec laquelle l’ECDC communiquait ces informations au public. Les conclusions de la Médiatrice sont destinées à alimenter le débat en cours sur le renforcement du rôle de l’ECDC dans une éventuelle future union européenne de la santé.

16. Le 23 juillet 2020, le Médiateur a demandé ^[21] d’examiner un certain nombre de documents détenus par l’ECDC.

17. Le 5 octobre 2020, l’équipe d’enquête de la Médiatrice a rencontré ^[22] des représentants de l’ECDC par vidéoconférence afin de discuter de diverses questions soulevées dans le cadre de l’enquête.

18. Le 11 novembre 2020, la Médiatrice a demandé à consulter des documents supplémentaires et a posé ^[23] plusieurs questions de suivi à l’ECDC. L’ECDC a fourni les documents le 26 novembre et a répondu aux questions le 14 décembre.

A. Comment l’ECDC a-t-il recueilli des informations?

Évaluation et conclusions de la Médiatrice

19. La Médiatrice a évalué la capacité de collecte d’informations de l’ECDC, dans des circonstances «normales» et dans le contexte spécifique de la crise de la COVID-19.

 1. Accès en temps utile aux données des États membres

20. L’ECDC collabore avec les États membres par l’intermédiaire de réseaux de surveillance des maladies afin de définir des systèmes et des méthodes de surveillance appropriés. Par conséquent, l’ECDC peut influencer les données à la source. L’ECDC a informé le Médiateur que, pour la plupart des maladies, la qualité et la comparabilité des données qu’il reçoit sont adaptées à leur finalité. Cela étant, l’ECDC dépend des données fournies par les autorités nationales. Il n'a pas le pouvoir d'inspecter ou de recueillir des informations à la source.

21. L’ECDC dispose actuellement de trois mécanismes principaux pour obtenir des données et des informations auprès des États membres:

1. Le système européen de surveillance (TESSy): TESSy ^[24] est un système dans lequel les États membres téléchargent des données sur les maladies infectieuses sous surveillance européenne en utilisant des formats normalisés. Il s’agit de la principale source d’information de l’ECDC.
2. Système d’alerte précoce et de réaction de l’Union européenne (SAPR): Le SAPR ^[25] est un système en ligne auquel les États membres et la Commission doivent notifier les événements de santé publique répondant à certains critères ^[26] dans un délai de 24 heures ^[27].
3. Enquêtes menées par l’ECDC: L’ECDC peut mener des enquêtes, de sa propre initiative ou à la demande de la Commission, en demandant aux États membres de fournir des informations sur des questions spécifiques qui ne sont pas collectées dans TESSy.

22. En outre, l’ECDC effectue quotidiennement des «filtrages de renseignements épidémiologiques» en surveillant les sites web officiels des autorités de santé publique du monde entier ^{[28]. Il s’agit} d’une source d’information importante pour l’ECDC.

23. L’ECDC a noté que la coopération avec les États membres, par l’intermédiaire de leurs autorités nationales, est généralement bonne et fondée sur une relation de confiance.

24. Toutefois, l’ECDC a rencontré d’importantes difficultés pour accéder en temps utile à des données fiables, complètes et comparables provenant des sources susmentionnées, en particulier au début de la crise de la COVID-19:

• Il existe un écart important, en ce qui concerne l’identification du nombre de cas, entre les données que l’ECDC a reçues des États membres par l’intermédiaire de TESSy et les données qu’il a collectées dans le cadre de ses dépistages de renseignements sur les épidémies. En outre, les rapports sur certaines variables clés liées aux cas (telles que les symptômes cliniques, la gravité ou les conditions préalables) étaient incomplets. Toutefois, l’ECDC a expliqué que la principale faiblesse en matière de surveillance de la COVID-19 résidait dans la manière dont les États membres effectuaient la surveillance de la COVID-19 ^[29]. En fait, au début de la pandémie de COVID-19, tous les États membres devaient réaffecter leurs systèmes de surveillance existants ou mettre en place de nouveaux systèmes de surveillance fondés sur la population, suivant l’avis de l’ECDC. Les données que l’ECDC a reçues des États membres par l’intermédiaire de TESSy ne donnaient donc pas toujours une image claire de l’évolution de la situation.  
• Peu d’États membres ont utilisé le SAPR en janvier 2020 pour partager des informations (actualisées) sur les mesures nationales prises en réponse à la notification d’alerte COVID-19 de la Commission. Étant donné que le SAPR n’a pas été conçu pour recevoir de grandes quantités d’informations, l’extraction automatique d’informations est difficile. En outre, le module de gestion des incidents du SAPR, conçu pour recueillir des informations sur les mesures de réaction prises par les pays, s’est avéré insuffisamment efficace pendant la pandémie.
• L’ECDC a établi une distinction entre les enquêtes qu’il mène dans le cadre de son travail de routine, «en temps de paix», et celles lancées pendant la pandémie de COVID-19. Pendant la pandémie de COVID-19, la plupart des enquêtes de l’ECDC ont été réalisées à la demande de la Commission et dans des délais courts (jours au lieu de semaines). De nombreuses enquêtes menées par les autorités des États membres ont donné lieu à un faible niveau de réponse et, dans de nombreux cas, les pays les plus touchés n’ont pas répondu aux enquêtes.

2. Coopération internationale

25. Le règlement relatif à l’ECDC exige que l’ECDC travaille en étroite coopération avec les organisations actives dans le domaine de la collecte de données provenant de pays tiers, l’OMS et d’autres organisations internationales ^[30]. Contrairement au CDC des États-Unis, l’ECDC n’a pas de personnel en dehors de sa juridiction (c’est-à-dire en dehors de l’UE). Elle dépend donc de la coopération opportune de ses partenaires internationaux.

26. Des questions ont été soulevées quant à savoir si la Chine avait fait preuve d’une transparence suffisante à l’égard des autres pays et de l’OMS en ce qui concerne son expérience du virus dans les premiers jours de la pandémie. En particulier, alors que le Centre chinois de prévention et de contrôle des maladies (CDC chinois) ne signalait qu’une poignée de cas à la mi-janvier 2020, d’éminents experts de la santé faisaient part des préoccupations du public concernant la transmission interhumaine à grande échelle au plus tard le 18 janvier ^[31], avec des preuves (et des conseils avisés) au plus tard le 25 janvier ^[32]. On peut soutenir que cela aurait dû remettre en cause les données mises à disposition par la CDC chinoise. La Médiatrice comprend également qu’au 27 janvier 2020, l’ECDC manquait encore de données importantes, en particulier une description épidémiologique plus détaillée des cas, et ne savait pas pourquoi ces données n’étaient pas encore disponibles auprès de l’OMS et de la Chine. Entre-temps, l’ECDC s’appuyait sur des informations qu’il était en mesure de recueillir au moyen de reportages dans les médias.

27. La Médiatrice a confirmé que l’ECDC avait signé un «accord administratif» avec le bureau régional de l’OMS pour l’Europe en 2011 et des protocoles d’accord avec le CDC chinois et le CDC américain en 2007. Les mémorandums sont identiques et indiquent l'intérêt commun pour une coopération renforcée. Ils définissent de vastes domaines de coopération auxquels les mémorandums s'appliqueront ainsi que des questions et des événements dans lesquels des consultations mutuelles seront menées.

28. Lors de l’échange avec l’équipe d’enquête de la Médiatrice, l’ECDC a commenté l’excellent niveau de coopération avec l’OMS, son principal partenaire international. Tout au long de la pandémie, la collaboration avec l’OMS et, en particulier, avec le Bureau régional pour l’Europe s’est encore intensifiée, s’adaptant à l’évolution rapide de la situation, ce qui a obligé les experts de l’ECDC à travailler en étroite collaboration avec l’OMS et à aligner leurs activités. Outre la collaboration quotidienne au niveau technique, les cadres supérieurs de l’ECDC et du Bureau régional de l’OMS pour l’Europe ont été en étroite communication. Les administrateurs se sont réunis régulièrement pour discuter des développements récents et de la manière de mieux soutenir les pays ensemble.

29. L’ECDC estime que sa collaboration avec d’autres centres de contrôle des maladies (CDC), tant au niveau multilatéral que bilatéral, est tout aussi importante. En juin 2019, à l’initiative de l’ECDC, un forum international (le réseau des principaux CDC) a été créé afin d’échanger des informations et des compétences pour répondre efficacement aux menaces pour la santé publique. L’ECDC estime que le réseau, actuellement présidé par l’ECDC, s’est avéré utile pendant la pandémie de COVID-19. L’ECDC a été en contact avec ses homologues américains et chinois dès le début de l’épidémie à Wuhan en janvier 2020, ainsi qu’avec de nouveaux partenaires internationaux tels que la Corée du Sud et Singapour.

30. En ce qui concerne la CDC chinoise, l’ECDC a clairement indiqué qu’elle n’était pas en mesure d’évaluer si la CDC chinoise avait partagé toutes les informations dont elle disposait ou si elle l’avait fait en temps utile. Toutefois, l’ECDC a déclaré qu’il n’avait aucune raison de remettre en cause sa coopération avec la CDC chinoise. En particulier, elle a noté qu’elle avait reçu des informations du CDC chinois qui apportaient une valeur ajoutée aux informations détectées par l’ECDC grâce au renseignement sur les épidémies. L’ECDC a également suggéré que tout problème lié au partage d’informations pouvait être dû à la structure du système de santé chinois ^[33]. Par conséquent, si le CDC chinois ne communiquait pas certaines informations, ou ne communiquait pas d’informations plus tôt, cela aurait pu être dû au fait que le CDC chinois lui-même ne disposait pas des informations à ce moment-là.

31. L’ECDC a également noté qu’en cas de manque d’informations, il s’efforçait d’adresser des questions spécifiques à la CDC chinoise. L’ECDC a confirmé qu’il avait contacté la CDC chinoise dès le 10 janvier 2020, en posant plusieurs questions visant à comprendre le mode de transmission, afin d’évaluer le risque pour l’Europe et de déterminer les conseils à donner à la Commission et aux États membres de l’UE. Au cours des premiers mois de la pandémie, l’ECDC a été en contact régulier avec le CDC chinois, qui a fourni des mises à jour sur les évolutions scientifiques telles que la définition de cas et les données épidémiologiques nationales, une fois qu’elles étaient disponibles. Cependant, des informations épidémiologiques telles que le nombre de travailleurs de la santé infectés et les taux de mortalité n'ont été fournies qu'après d'intenses reportages dans les médias.

32. L’ECDC a en outre expliqué que des informations supplémentaires avaient été partagées lors des réunions entre la Commission européenne et la Commission nationale chinoise de la santé (ministère de la santé) auxquelles l’ECDC avait également participé.

33. Le Médiateur n’est pas en mesure de se prononcer sur la question de savoir si l’étendue, la qualité et le calendrier de la coopération entre l’ECDC et ses partenaires internationaux (y compris la CPD chinoise) étaient, à chaque moment de la crise, adéquats ^[34]. Toutefois, le Médiateur est convaincu des avantages d’une transparence accrue des relations entre l’ECDC et ses partenaires internationaux afin que d’autres, en particulier des experts scientifiques, puissent évaluer l’actualité, la qualité et l’exhaustivité des informations échangées ^[35].

3. Évaluation par l’ECDC de la capacité des laboratoires

34. Il est nécessaire d’avoir accès à une capacité de laboratoire adéquate pour obtenir les données nécessaires à la réalisation de modélisations et de prévisions solides. Par conséquent, la connaissance de la capacité des laboratoires des États membres est importante. Les enquêtes sur la préparation des laboratoires à la COVID-19, menées par l’ECDC au début de la pandémie et à seulement quelques semaines d’intervalle, ont donné des résultats très différents en ce qui concerne la préparation des États membres de l’UE.

35. La première enquête ^[36] a été lancée au cours de la dernière semaine de janvier et a posé des questions sur la préparation des laboratoires, y compris les capacités de test hebdomadaires et les défis, tels que le manque d'équipement. Un résumé des résultats de l’enquête a été publié le 13 février 2020 et indiquait «que les laboratoires spécialisés européens sont préparés à la situation actuelle et suggér[ait] qu’une définition de cas plus sensible que celle actuellement utilisée ne créerait pas un goulot d’étranglement immédiat ».^[37] Sur la base de cette enquête, l’ECDC a informé les ministres de la santé de l’UE lors de la réunion du Conseil du 13 février 2020 que « d’ici la mi-février, c’est-à-dire maintenant, tous les pays ont la capacité de tester ce virus [...] la capacité globale de cette enquête à traiter le diagnostic des cas est d’environ 8 000 par semaine. Nous disposons donc d’une capacité substantielle en Europe pour identifier réellement les cas»^[38].

36. Le 25 janvier 2020, à la suite de la confirmation des trois premiers cas dans l’UE, l’ECDC a donné une évaluation positive de la capacité de l’UE à faire face au virus, concluant qu’«[à] ce stade, il est probable qu’il y aura davantage de cas importés en Europe. Même si l’on ignore encore beaucoup de choses sur le 2019-nCoV, les pays européens disposent des capacités nécessaires pour prévenir et contrôler une épidémie dès que des cas sont détectés»^[39].

37. Les deux enquêtes ultérieures menées par l’ECDC quelques semaines plus tard, début mars et mi-mars 2020, ont montré qu’il existait d’importantes pénuries de laboratoires dans la plupart des pays participants. Une capacité de 8 000 tests par semaine à l'échelle de l'UE s'est avérée beaucoup trop faible ^[40].

38. L’ECDC a expliqué à la Médiatrice que la situation épidémiologique avait changé au cours de ces quelques semaines. Elle a déclaré que «l’évaluation [de janvier et de mi-février] faisait référence à un moment précis où la prévention de l’importation et la limitation de la propagation du virus une fois importé étaient les principaux objectifs de la stratégie de confinement. Ce que l’ECDC et les États membres ne pouvaient pas prédire, c’est qu’à l’époque, le virus circulait déjà dans la communauté dans plusieurs pays. Pour détecter cela, les États membres auraient eu besoin d’énormes capacités de laboratoire pour tester toutes les personnes présentant des symptômes compatibles avec la COVID-19. Cela n'était faisable pour aucun pays dans le monde et à la lumière de cela, l'OMS a donné des recommandations sur les personnes qui devraient être prioritaires pour les tests. Malheureusement, il est impossible que la capacité de diagnostic d'un nouveau virus puisse être portée à ce niveau en si peu de temps. L’évaluation ne portait pas uniquement sur les capacités des laboratoires, mais aussi sur la main-d’œuvre épidémiologique nécessaire à la recherche des contacts. La modélisation ou les prévisions n'ont pas été effectuées à ce moment-là, simplement parce qu'il n'y avait pas de données à modéliser et qu'il n'y avait pas de paramètres épidémiologiques clairs à utiliser. Par conséquent, cela n’a joué aucun rôle dans l’évaluation.»

39. Le Médiateur n’est pas un organisme scientifique et ne dispose pas de l’expertise nécessaire pour examiner l’évaluation scientifique réalisée par l’ECDC. En particulier, il n’appartient pas au Médiateur de se prononcer sur la question de savoir si l’évaluation du stade de la pandémie (confinement par rapport à l’atténuation) était exacte à un moment donné.

40. Cela étant, les différentes déclarations de l’ECDC, en janvier/février et en mars, ont pu prêter à confusion dans l’esprit du public, étant donné que les déclarations n’ont pas été présentées d’une manière qui expliquait ce contexte en développement (voir également ci-après les points 74 à 81 sur le « rôle de l’ECDC dans la communication d’informations au grand public »).

41. Il n’en reste pas moins que lorsque l’approche est passée du «confinement» à l’«atténuation» (en raison de preuves d’une augmentation de la transmission communautaire), les capacités des laboratoires au niveau des États membres étaient insuffisantes pour faire face à ce scénario. L’une des conséquences du fait de ne pas disposer d’une capacité de laboratoire suffisante pour obtenir des données a été son incidence sur la modélisation et les prévisions de l’ECDC.

4. Modélisation et prévisions de l’ECDC

42. Le Médiateur comprend que la modélisation et les prévisions nécessitent des données actualisées, fiables et complètes. Par conséquent, tout manque de telles données, tel qu’identifié dans les sections précédentes, affecte directement la capacité de modélisation et de prévision de l’ECDC.

43. En outre, la Médiatrice note que l’évaluation externe de l’ECDC a mis en évidence des faiblesses dans ses capacités internes de modélisation et de prévision, et qu’il existe un potentiel clair pour renforcer ces dernières ^[41]. L’évaluation externe de l’ECDC a conclu que le renforcement des capacités de modélisation et de prévision devrait permettre «d’avoir une vision prospective de l’évolution du nombre de cas et [...] de veiller à ce que les parties prenantes aient la possibilité de se préparer à différents scénarios à l’avance»^[42].

Conclusion : Collecte d'informations

44. L’ECDC soutient les centres épidémiologiques nationaux, la Commission et d’autres agences de l’UE. Elle n’a pas le pouvoir de recueillir des données ou des informations à la source, que ce soit au sein de l’UE ou à l’étranger. L’ECDC s’appuie plutôt sur les ressources et la coopération en temps utile des autorités des États membres, des centres de lutte contre les maladies dans les pays tiers et des partenaires internationaux. Une évaluation externe de l’ECDC publiée peu avant la crise de la COVID-19, en septembre 2019, mentionnait déjà cette dépendance comme une «menace» pour l’efficacité de l’ECDC ^[43].

45. L ' accès à des données actualisées et complètes est une condition préalable à la réalisation efficace par l ' ECDC de ses évaluations rapides des risques ^[44], y compris la modélisation et la prévision des épidémies ^[45]. Toutefois, les autorités des États membres et les partenaires internationaux n ' ont pas toujours fourni ces données à l ' ECDC en temps voulu ou de manière complète. Cette situation est particulièrement préoccupante étant donné que l’ECDC a été créé pour renforcer la capacité de l’UE à réagir aux urgences de santé publique.

46. En particulier, la Médiatrice relève une asymétrie des pouvoirs entre l’ECDC et les États membres. Contrairement à ce que la Commission a envisagé en proposant l’ECDC, celui-ci n’est pas en «partenariat égal» avec les instituts nationaux de santé. Il appartient aux autorités des États membres de lui fournir des données complètes et en temps utile. Bien que le règlement relatif à l’ECDC exige expressément des États membres qu’ils communiquent à l’ECDC les données pertinentes en temps utile ^[46], cette obligation est difficile à faire respecter dans la pratique, y compris dans les situations où certains États membres peuvent ne pas disposer de capacités adéquates en matière de collecte d’informations ou de communication d’informations.

47. L’évaluation externe de l’ECDC a confirmé que l’ECDC devrait recevoir des données des États membres de manière plus harmonisée et en temps utile ^[47].

48. Dans ses observations au Médiateur, l’ECDC a noté qu’il était nécessaire de renforcer son mandat afin de lui permettre d’imposer certaines méthodes et normes de surveillance. Dans le même temps, les autorités compétentes des États membres devraient disposer de ressources financières suffisantes pour que tous les systèmes nationaux de surveillance atteignent le même niveau de qualité.

49. Ayant tiré les leçons de ces faiblesses au début de la pandémie de COVID-19, la Commission a désormais l’intention de mieux équiper l’ECDC pour faire face aux situations de crise. À cette fin, la Commission a proposé plusieurs modifications du règlement ECDC, notamment:

• la création d’un réseau de surveillance épidémiologique hautement performant au niveau de l’UE ^[48], utilisant l’intelligence artificielle, des ensembles de données harmonisés et des outils numériques pour une modélisation, une évaluation des risques et une réaction précises. La communication au niveau national de données actualisées, complètes et comparables à l’ECDC, y compris d’indicateurs des systèmes de santé, fait partie intégrante de ce système de surveillance plus large. Afin d’aider les États membres à améliorer leurs systèmes nationaux de surveillance, la Commission propose de mettre à disposition des financements au titre du prochain programme «L’UE pour la santé»^[49].
• que l’ECDC devrait être chargé de mettre à jour le SAPR afin de permettre l’utilisation de technologies d’intelligence artificielle et d’outils numériques interopérables de collecte de données ^[50].
• que l’ECDC, en étroite collaboration avec les États membres et la Commission, devrait renforcer sa capacité de modélisation, d’anticipation et de prévision ^[51]. La Commission propose que cela inclue le rôle de suivi et d’évaluation de la préparation ^[52].

50. Les propositions de la Commission visent à fournir un soutien financier et d’autres incitations aux États membres pour qu’ils renforcent leurs capacités de collecte d’informations et de communication d’informations, en renforçant les réseaux de surveillance eux-mêmes et en augmentant les capacités internes de l’ECDC. Ce serait une évolution bienvenue. Cela étant, il est clair que l’ECDC restera dépendant des données et informations nationales, conformément à la compétence actuellement limitée de l’UE dans le domaine de la santé publique. La Médiatrice espère que les colégislateurs de l’UE réfléchiront aux conclusions de cette enquête dans le contexte du débat plus large sur la création d’une nouvelle union européenne de la santé.

B. Comment l’ECDC a communiqué les informations

Évaluation et conclusions du Médiateur

51. La Médiatrice a évalué la transparence des travaux d’évaluation scientifique de l’ECDC, y compris les données qui les sous-tendent, et la manière dont l’ECDC communique des informations au public.

1. Transparence de l’évaluation scientifique de l’ECDC

52. Le rôle du Médiateur n’est pas d’évaluer l’évaluation scientifique de l’ECDC à un moment donné. Il ne relève pas non plus du mandat de la Médiatrice de demander des comptes aux États membres de l’UE ou aux partenaires internationaux de l’ECDC pour leur (manque de) coopération avec l’ECDC. Toutefois, la Médiatrice estime qu’il est essentiel que l’ECDC mène ses travaux d’évaluation scientifique de la manière la plus transparente possible et qu’il divulgue les données qui sous-tendent ses évaluations (y compris une éventuelle absence de celles-ci). Cela permet au public, en particulier aux experts aux niveaux national, européen et international, de comprendre et d’examiner les conclusions de l’ECDC, et de demander des comptes à tous les acteurs concernés ^[53].

1.1 Transparence de l’évolution de l’évaluation scientifique de l’ECDC

53. Lors de l’échange avec l’équipe d’enquête de la Médiatrice, l’ECDC a expliqué que toutes ses évaluations rapides des risques étaient publiées sur son site web. En les suivant et en les comparant, il est possible de savoir si et où ses conseils ont changé. Les données sur lesquelles se fondent les évaluations rapides des risques de l’ECDC sont normalement accessibles au public soit dans l’évaluation des risques elle-même, soit ailleurs sur le site web de l’ECDC, dans un format permettant un traitement ultérieur.

54. L’ECDC a en outre expliqué qu’il fondait son avis sur l’évaluation des données scientifiques actualisées disponibles au moment où il publie ses évaluations des risques. Comme les preuves peuvent changer, les conseils doivent être adaptés pour refléter cela.

55. La Médiatrice a demandé à l’ECDC d’illustrer ce point en utilisant l’exemple de ses conseils sur l’utilisation des masques faciaux. En substance, l’ECDC a mis à jour ses conseils sur les masques faciaux à plusieurs reprises et, à chaque fois, a inclus une référence aux nouvelles preuves scientifiques qui étaient devenues disponibles.

56. La Médiatrice reconnaît les efforts déployés par l’ECDC pour faire en sorte qu’il soit possible de suivre l’évolution de son évaluation scientifique. Elle estime toutefois qu’il serait utile d’indiquer dans l’évaluation des risques elle-même quand l’ECDC modifie ses avis sur la base de nouvelles données scientifiques disponibles. Cela apporterait plus de clarté que de s'attendre à ce que les gens comparent les évaluations des risques actuelles et antérieures.

 1.2 Transparence des informations sous-tendant l’évaluation scientifique de l’ECDC

57. La Médiatrice a évalué la transparence des données sous-tendant l’évaluation scientifique de l’ECDC sur la base de trois exemples: (1) la publication des résultats de l’enquête sur la COVID-19, (2) l’ouverture quant à l’exhaustivité des données TESSy et (3) la transparence des contacts que l’ECDC a eus avec des partenaires internationaux, notamment le CDC chinois.

1. Publication des résultats de l’enquête liée à la COVID-19

58. L’inspection de douze enquêtes liées à la COVID-19 a montré que l’ECDC n’avait pas publié les résultats de toutes les enquêtes qu’il avait menées.

59. Alors que les résultats de quatre des enquêtes liées à la COVID-19 jusqu’à la fin du mois d’avril 2020 ont été rendus publics dans leur intégralité, d’autres résultats n’ont pas été publiés ou publiés sous une forme résumée uniquement (pour un aperçu, voir l’annexe I).

60. L’ECDC a expliqué au Médiateur qu’en général, lorsqu’il mène des enquêtes, il indiquera aux répondants 1) l’objectif de l’enquête et 2) si les résultats seront publiés et de quelle manière. Si l’ECDC a l’intention de publier les résultats sous la forme d’un rapport technique, les États membres en sont informés, disposent de plus de temps pour répondre et ont la possibilité de formuler des observations sur le projet de rapport. En outre, le rapport passe par un flux de travail de dédouanement interne détaillé.

61. La Médiatrice estime que l’ECDC aurait pu, en principe, décider de publier tous les résultats de l’enquête.  

62. Si un État membre s'était opposé à la publication, une telle demande aurait dû être analysée au regard des règles de confidentialité applicables ^[57].

63. À la lumière de ce qui précède, le Médiateur suggère que l’ECDC élabore une politique relative à la publication des résultats de l’enquête. Ce faisant, la Médiatrice espère que l’ECDC tiendra compte de l’intérêt public à la transparence. La Médiatrice note qu’à la suite du lancement de son enquête, l’ECDC a publié les résultats de son enquête la plus récente sur les pratiques de laboratoire et les besoins des États membres le 18 janvier 2021 ^[58]. Elle se félicite de cette mesure.

2. Ouverture sur l'exhaustivité des données dans TESSy

64. La Médiatrice a constaté que les données sur les numéros de cas du SARS-CoV-2 que l’ECDC a reçues des États membres dans TESSy étaient souvent incomplètes et que l’ECDC s’appuyait, dans de telles situations, sur ses «examens du renseignement épidémiologique»^[59]. La Médiatrice réaffirme qu’elle considère qu’il est de la plus haute importance que l’ECDC fasse preuve de transparence en ce qui concerne les données manquantes ou incomplètes qui sous-tendent son travail d’évaluation scientifique.

65. Dans son échange avec l’équipe d’enquête de la Médiatrice, l’ECDC a souligné qu’il était possible de voir sur son site internet la différence souvent significative entre les données communiquées par les États membres dans TESSy et les données collectées dans le cadre des dépistages de renseignements épidémiques de l’ECDC. La Médiatrice a confirmé que l’ECDC publie des informations sur l’exhaustivité des données TESSy communiquées par État membre dans les rapports de surveillance hebdomadaires sur la COVID-19 (pour plus de détails, voir l’annexe I).

66. La Médiatrice salue les efforts déployés par l’ECDC pour assurer la transparence, par l’intermédiaire de son site web, de l’exhaustivité des données dans TESSy. Elle comprend toutefois que cette information n'est disponible que pour la semaine la plus récente (sans enregistrement historique). Cela signifie qu’il n’est pas possible de voir une vue d’ensemble des données que les États membres ont communiquées dans TESSy au cours d’une autre semaine. La Médiatrice encourage donc l’ECDC à créer une archive sur son site web, qui contient tous les aperçus hebdomadaires des données communiquées par les États membres à TESSy en ce qui concerne la COVID-19 depuis le début de la pandémie. Cela permettrait au public de consulter et, par comparaison, de mieux interpréter ces données.

67 La Médiatrice note que, jusqu’en juillet 2020, l’ECDC a inclus dans ses évaluations rapides des risques liés à la COVID-19 une déclaration générale selon laquelle « [e]n l’espèce, les informations épidémiologiques et cliniques sur la COVID-19 sont encore limitées»^{. Depuis} octobre 2020, l’ECDC a clairement indiqué que son évaluation dépend des données de surveillance nationales^.

68. La Médiatrice estime qu’il est essentiel que des informations sur l’exhaustivité et la qualité des données soient incluses dans l’évaluation rapide des risques elle-même, car cela est essentiel pour interpréter les informations et les conseils de l’ECDC. À cette fin, il convient de se féliciter que l’ECDC ait commencé à indiquer dans ses évaluations des risques qu’il s’appuie sur les données fournies par les autorités des États membres. Elle suggère que l’ECDC inclue également dans ses évaluations rapides des risques une référence à l’endroit où sur son site web des informations plus détaillées sur l’exhaustivité et la qualité des données dans TESSy sont disponibles.

3. Transparence des contacts de l’ECDC avec les partenaires internationaux

69. Le règlement relatif à l’ECDC impose à l’ECDC de travailler en étroite coopération avec les organisations actives dans le domaine de la collecte de données auprès de pays tiers, l’OMS et d’autres organisations internationales ^[62].

70. Comme indiqué ci-dessus,^[63] questions ont été soulevées quant à savoir si la Chine a mis toutes les informations sur le virus à la disposition d'autres pays et de l'OMS.

71. La Médiatrice a demandé à l’ECDC s’il avait tenté, compte tenu de ces préoccupations, d’obtenir des informations complémentaires de la part de la CDC chinoise en janvier. L’ECDC a confirmé qu’il l’avait fait et a fourni au Médiateur un aperçu de ses échanges avec la CDC chinoise (voir également point 31 ci-dessus). Le Médiateur constate que ces échanges ne sont pas publics.

72. Une plus grande transparence des échanges entre l’ECDC et la CDC chinoise, ainsi qu’avec d’autres partenaires internationaux, permettrait au public d’examiner attentivement cette relation et de déterminer si les informations échangées étaient adéquates. Le Médiateur est conscient que les échanges avec la CDC chinoise pourraient relever de la clause de confidentialité figurant dans le protocole d'accord signé en 2007. Cela dit, il y a un intérêt public à assurer autant de transparence que possible au sujet de ces échanges.

73. La Médiatrice encourage l’ECDC à examiner si et, dans l’affirmative, dans quelle mesure et quand des informations sur les échanges entre l’ECDC et les partenaires internationaux, y compris la CDC chinoise, pourraient être rendues publiques.

2. Le rôle de l’ECDC dans la communication d’informations au grand public

74. La Médiatrice note que le mandat de l’ECDC lui impose de communiquer sur les risques sanitaires actuels et émergents. Le règlement ECDC dispose qu’il «veille à ce que le public et toute partie intéressée reçoivent rapidement des informations objectives, fiables et facilement accessibles sur les résultats de ses travaux. Afin d’atteindre ces objectifs, le Centre met des informations à la disposition du grand public, y compris par l’intermédiaire d’un site web spécifique [...]»^[64].

75. Avant la pandémie de COVID-19, la stratégie de communication de l’ECDC était axée sur l’information des experts dans les États membres et au niveau international. Lors de la réunion avec l’équipe d’enquête de la Médiatrice, l’ECDC a confirmé qu’il considérait ses parties prenantes comme les autorités nationales des États membres. L’ECDC a déclaré qu’il n’était pas autant surveillé par le public que d’autres agences de l’UE ^[65] en ce qui concerne les questions de transparence.

76. La Médiatrice note que la définition étroite par l’ECDC de l’identité de ses parties prenantes se reflète dans sa stratégie de communication ^[66]. En particulier, l’ECDC ne considère pas le grand public «comme un public principal», mais vise à soutenir les autorités nationales dans leurs efforts de sensibilisation du public. La stratégie de communication de l’ECDC définit son public cible comme étant les professionnels de la santé, les décideurs politiques, les communicateurs en matière de santé et les médias ^[67].

77. Bien que les médias aient été identifiés comme faisant partie de son public cible, l’ECDC semble s’engager dans des contacts directs et proactifs relativement limités avec la presse. Cette lacune avait déjà été relevée dans une évaluation du travail médiatique de l’ECDC qui a été finalisée en septembre 2019. En conséquence, la couverture médiatique de l’ECDC et de ses travaux pendant la crise de la COVID-19 a été relativement faible, un fait soulevé dans l’évaluation externe de l’ECDC ^[68].

78. En ce qui concerne la communication numérique, l’ECDC publie des articles d’actualité sur son site web et communique ses travaux sur les réseaux sociaux (principalement Twitter, Facebook et LinkedIn). Si la Médiatrice apprécie que l’ECDC ait fait un effort pour tenter d’atteindre le public par l’intermédiaire des médias sociaux, il ressort clairement de la stratégie de communication de l’ECDC que le grand public n’est pas un public cible et que, en tant que tel, le contenu numérique peut ne pas toujours être développé pour ce public et/ou dans le but de stimuler l’engagement.

79. La Médiatrice note en outre que le site web de l’ECDC n’est disponible qu’en anglais, tout comme ses évaluations rapides des risques et ses dépliants, ainsi que la plupart des infographies, vidéos et affiches relatives à la COVID-19 ^[69]. La publication de documents d’information en anglais limite considérablement sa portée potentielle et renforce la dépendance de l’ECDC à l’égard des autorités nationales pour atteindre le public. 

80. La Médiatrice considère la crise de la COVID-19 comme une occasion pour l’ECDC de repenser son rôle dans la communication des menaces pour la santé au public et, en particulier, d’adopter une vision plus large de ses parties prenantes. Lors de la révision de sa stratégie de communication, l’ECDC devrait envisager d’identifier le grand public comme public cible et d’adapter sa stratégie, son contenu de communication et ses activités de sensibilisation en conséquence.

81. Bien que l’ECDC dispose jusqu’à présent de ressources financières et humaines limitées, la Médiatrice ne doute pas que les propositions actuelles visant à renforcer l’ECDC tiennent également compte de ces besoins en matière de communication. Il s’agit notamment de ressources destinées à la fois à une plus grande sensibilisation du public et à la mise à disposition du matériel d’information du public de l’ECDC dans davantage de langues officielles de l’UE ^[70]. Le Médiateur formulera une suggestion à cet effet.

Conclusion : La transparence comme outil clé

82. La transparence des travaux de l’ECDC est essentielle. Il permet au public et aux experts de comprendre les responsabilités de l’ECDC et d’examiner ses travaux d’évaluation scientifique et ses résultats. Toutefois, elle sensibiliserait également le public aux limites auxquelles l’ECDC est confronté en raison de la nature de son mandat et de ses pouvoirs.

83. La Médiatrice a souligné ^[71] que l’UE et son administration doivent maintenir leurs normes élevées de transparence, non pas malgré la crise de la COVID-19, mais précisément en raison de la crise et de la nécessité de renforcer la confiance dans les autorités publiques.

84. La Médiatrice reconnaît les efforts déployés par l’ECDC pendant la crise de la COVID-19 pour mener son évaluation scientifique de manière transparente. À la lumière des conclusions de cette enquête, la Médiatrice estime toutefois que l’ECDC peut améliorer la manière dont il communique les informations au public ^[72]. Elle formule donc des suggestions d’amélioration ci-dessous.

Suggestions d'amélioration

La Médiatrice formule les suggestions d’amélioration suivantes à l’intention de l’ECDC:

1. L’ECDC devrait indiquer de manière cohérente dans ses évaluations des risques lorsqu’il modifie ses avis sur la base de nouvelles données scientifiques disponibles, afin de renforcer la transparence de l’évolution de son évaluation scientifique.

2. L’ECDC devrait, sur la base d’une politique de publication, s’efforcer de publier les résultats des enquêtes, en garantissant les normes de transparence les plus élevées et en tenant compte de l’intérêt légitime du public à ces résultats, en particulier en cas d’urgence de santé publique.

3. L’ECDC devrait créer sur son site web une archive contenant tous les aperçus hebdomadaires indiquant si les données de TESSy sont complètes, ce qui faciliterait l’examen de ces données. Dans un souci de clarté, l’ECDC devrait inclure dans ses évaluations des risques une référence à l’endroit où ces informations sont disponibles sur son site web.

4. L’ECDC devrait examiner si et, dans l’affirmative, dans quelle mesure et à quel moment les échanges qu’il a avec des partenaires internationaux pourraient être rendus publics, afin de permettre un examen public plus approfondi de la question de savoir si les informations contenues dans ces échanges sont opportunes, complètes et de la qualité nécessaire.

5. L’ECDC devrait revoir sa stratégie de communication, en vue de désigner un public cible plus large (le grand public) pour ses travaux de communication, de promouvoir des relations plus proactives avec les médias et de renforcer son utilisation des canaux de communication numériques en développant des contenus sur mesure.

6. L’ECDC devrait mettre à jour sa politique linguistique, en vue de mettre à la disposition du public du matériel d’information dans les langues officielles de l’UE autres que l’anglais. À cette fin, l’ECDC devrait tenir compte des recommandations pratiques du Médiateur sur l’utilisation des langues officielles de l’UE lors de la communication avec le public.

 

Emily O'Reilly Médiatrice
européenne

Strasbourg, le 5 février 2021

 

 

Annexe I – Publication des résultats de l’enquête sur la COVID-19

Les résultats de quatre des enquêtes liées à la COVID-19 que l’ECDC avait menées à la fin du mois d’avril 2020 ont été rendus publics dans leur intégralité:

• l’enquête sur la préparation des laboratoires à la COVID-19 menée au cours de la dernière semaine de janvier 2020 (publiée le 13 février via la plateforme en ligne Eurosurveillance ^[73]);
• les enquêtes régulières de surveillance de la COVID-19 lancées pour la première fois le 20 mars 2020 (publiées à partir de juin 2020 sur le site web de l’ECDC via le «rapport hebdomadaire de surveillance de la COVID-19»);
• les enquêtes régulières sur les stratégies de dépistage de la COVID-19 et le nombre de tests par semaine lancées pour la première fois le 9 avril 2020 (publiées à partir de juin 2020 sur le site web de l’ECDC via le «rapport hebdomadaire de surveillance de la COVID-19»);
• les résultats d’un bref questionnaire sur les capacités nationales (ressources de recherche des contacts pour la COVID-19) mené entre le 14 et le 17 avril 2020 [publié le 5 mai 2020 sur le site web de l’ECDC dans le cadre d’un rapport technique sur la recherche des contacts pour la COVID-19 ^[74]];

La Médiatrice note que les résultats des deux «enquêtes régulières» ont été rendus publics pour la première fois deux mois après leur lancement initial.

L’ECDC a également publié un bref résumé de l’enquête sur les pénuries de laboratoires, lancée le 3 mars, dans sa mise à jour de l’évaluation rapide des risques du 12 mars 2020. Une autre enquête sur les besoins et les pratiques des laboratoires, lancée le 15 mars, et une enquête sur les enquêtes séro-épidémiologiques sur la COVID-19 dans la région UE/EEE, menée en avril 2020, n’ont pas été publiées.

Annexe II - Publication d'informations sur l'exhaustivité des données TESSy

L’ECDC publie des «rapports de surveillance hebdomadaires sur la COVID-19» depuis le 21 mai 2020. Ces rapports fournissent une vue d’ensemble de l’épidémiologie de la COVID-19 dans l’UE/EEE et au Royaume-Uni, en utilisant les données disponibles compilées à partir de sources multiples ^[75]. Les rapports contiennent une section sur la «qualité des données TESSy», qui comprend des données sur l’exhaustivité des données TESSy (où les données déclarées dans TESSy sont comparées à ce que l’ECDC a identifié grâce à ses renseignements sur les épidémies). En ce qui concerne les cas signalés dans TESSy, les rapports contiennent un graphique sur l’exhaustivité des variables (c’est-à-dire si les États membres ont communiqué des données fondées sur les cas, telles que l’âge, le sexe, les symptômes, les personnes hospitalisées, etc.)^[76]. En outre, l’ECDC publie des aperçus hebdomadaires par pays de la COVID-19, qui indiquent également l’exhaustivité des données TESSy par pays ^[77].

 

[1] Règlement (CE) n° 851/2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ci-après le «règlement ECDC»): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0851&from=EN

[2] Le SRAS est une maladie respiratoire virale causée par un coronavirus associé au SRAS. Pour de plus amples informations: https://www.who.int/health-topics/severe-acute-respiratory-syndrome#tab=tab_1

[3] Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil instituant un Centre européen [de prévention et de contrôle des maladies], Bruxelles, 16.9.2003, COM(2003) 441 final/2, p. 2, disponible ici: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52003PC0441&qid=1606226852010&from=EN (ci-après: «proposition de la Commission portant création de l’ECDC»)

[4] Proposition de la Commission instituant l’ECDC, p. 2.

[5] Article 3 et considérant 7 du règlement ECDC. Les maladies transmissibles, également appelées maladies infectieuses ou maladies transmissibles, sont des maladies qui résultent de l'infection, de la présence et de la croissance d'agents biologiques pathogènes (capables de causer des maladies) chez un hôte humain ou un autre hôte animal.

[6] Règlement (CE) n° 851/2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32004R0851.

[7] Proposition de la Commission instituant l’ECDC, p. 6 (soulignement ajouté).

[8] Budget annuel 2020 de l’ECDC: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/ECDC-annual-budget-2020.pdf

[9] L'Institut Robert-Koch compte 1400 employés. De plus amples informations sont disponibles à l’adresse suivante: https://www.rki.de/DE/Content/Institut/OrgEinheiten/Ueberblick.pdf?__blob=publicationFile

[10] https://www.cdc.gov/budget/documents/fy2021/FY-2021-CDC-Budget-Detail.pdf

[11] Le CDC des États-Unis en Chine se compose actuellement de trois cessionnaires américains et de 11 employés locaux. De plus amples informations sont disponibles à l’adresse suivante: https://www.cdc.gov/globalhealth/countries/china/

[12] https://www.cdc.gov/globalhealth/what/default.htm

[13] Avec l’adoption de la décision no 1082/2013/UE relative aux menaces transfrontières graves sur la santé: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013D1082 (ci-après la «décision relative aux menaces transfrontières graves sur la santé»).

[14] Pour de plus amples informations, voir les points saillants du rapport annuel 2019 de l’ECDC: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/director-report-2019-short-version.pdf

[15] https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19

[16] La COVID-19 est la première pandémie depuis la pandémie de grippe A(H1N1) de 2009. Le virus de la grippe pandémique A(H1N1) de 2009 est apparu en Amérique du Nord et a infecté environ 125 550 personnes en Europe.

[17] Communication de la Commission européenne intitulée «Construire une union européenne de la santé: renforcer la résilience de l’UE face aux menaces transfrontières pour la santé», COM(2020) 724 final du 11 novembre 2020, p. 4, disponible à l’adresse suivante: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/communication-european-health-union-resilience_fr.pdf

[18] Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (CE) no 851/2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, COM(2020) 726 final du 11 novembre 2020, disponible à l’adresse suivante: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52020PC0726 (ci-après la «proposition de la Commission visant à renforcer l’ECDC»).

[19] En particulier, la Commission estime que l'ECDC devrait disposer d'une capacité renforcée pour:

· «élaborer des plans de prévention et de réaction contre les futures épidémies et renforcer les capacités de réaction rapide intégrée aux épidémies et aux flambées épidémiques»;

· «surveiller et évaluer les capacités des systèmes de santé en matière de diagnostic, de prévention et de traitement de maladies transmissibles spécifiques ainsi que de sécurité des patients» ; et

· formuler des «recommandations non contraignantes en matière de gestion des risques» afin de renforcer le contrôle des épidémies et des foyers;

[20] ECDC, Strategic and performance analysis of ECDC response to the COVID-19 pandemic, 11 janvier 2021, disponible ici: https://www.ecdc.europa.eu/fr/publications-data/strategic-and-performance-analysis-ecdc-response-covid-19-pandemic (ci-après l’«évaluation externe de l’ECDC»).

[21] La lettre d’ouverture de l’enquête est disponible à l’adresse suivante: https://www.ombudsman.europa.eu/fr/correspondence/fr/130708

[22] Le rapport sur la réunion de l'équipe d'enquête du Médiateur européen avec le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies est disponible à l'adresse suivante: https://www.ombudsman.europa.eu/fr/report/fr/134847

[23] La demande de réponse écrite est disponible à l’adresse suivante: https://www.ombudsman.europa.eu/fr/correspondence/fr/134848

[24] De plus amples informations sur TESSy sont disponibles à l’adresse suivante: https://www.ecdc.europa.eu/fr/publications-data/european-surveillance-system-tessy

[25] De plus amples informations sur le SAPR sont disponibles à l’adresse suivante: https://www.ecdc.europa.eu/fr/publications-data/early-warning-and-response-system-european-union-ewrs

[26] L'article 9, paragraphe 1, de la décision relative aux menaces transfrontières graves sur la santé dispose ce qui suit:

«Les autorités nationales compétentes ou la Commission notifient une alerte dans le SAPR lorsque l’apparition ou l’évolution d’une menace transfrontière grave pour la santé remplit les critères suivants:

a) il est inhabituel ou inattendu pour le lieu et le temps donnés, ou il cause ou peut causer une morbidité ou une mortalité importante chez l’homme, ou il croît rapidement ou peut croître rapidement en échelle, ou il dépasse ou peut dépasser la capacité de réaction nationale; et

b) elle affecte ou est susceptible d’affecter plus d’un État membre; et

c) elle nécessite ou peut nécessiter une réponse coordonnée au niveau de l’Union.»

[27] Article 2, paragraphe 1, de la décision d'exécution (UE) 2017/253 de la Commission établissant des procédures pour la notification des alertes dans le cadre du système d'alerte précoce et de réaction établi en rapport avec les menaces transfrontières graves pour la santé et pour l'échange d'informations, la consultation et la coordination des réponses à ces menaces: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2017/253/oj

[28] L’ECDC explique sur son site web qu’il filtre «jusqu’à 500 sources chaque jour pour collecter les chiffres relatifs à la COVID-19 dans 196 pays. Il s’agit notamment des sites web des ministères de la santé (43 % du nombre total de sources), des sites web des instituts de santé publique (9 %), des sites web d’autres autorités nationales (ministères des services sociaux et de la protection sociale, gouvernements, cabinets de Premiers ministres, cabinets de ministères, sites web sur les statistiques de la santé et équipes d’intervention officielles) (6 %), des sites web de l’OMS et des rapports de situation de l’OMS (2 %), ainsi que des tableaux de bord officiels et des cartes interactives d’institutions nationales et internationales (10 %). En outre, l’ECDC filtre les comptes de médias sociaux gérés par les autorités nationales, par exemple les comptes Twitter, Facebook, YouTube ou Telegram gérés par les ministères de la santé (28 %) et d’autres sources officielles (par exemple, les médias officiels) (2 %). De plus amples informations sont disponibles à l’adresse suivante: https://www.ecdc.europa.eu/fr/covid-19/data-collection

[29] Par exemple, peu de pays ont utilisé des méthodes de surveillance basées sur la population, dans lesquelles une population spécifique (l'ensemble de la population d'une région ou d'un pays) est surveillée.

[30] Article 11, paragraphe 2, troisième tiret, du règlement ECDC.

[31] https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-1-case-estimates-of-covid-19/

[32] https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-3-transmissibility-of-covid-19/

[33] L'ECDC a noté que le CDC chinois est un organisme technique et que, en Chine, la réponse à l'épidémie est dirigée par la Commission nationale de la santé en collaboration avec l'administration provinciale locale et les établissements de santé.

[34] Le Médiateur note que l’OMS a envoyé une mission à Wuhan pour examiner les événements entourant les premières semaines de ce qui allait devenir la pandémie de COVID-19, voir: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19-11-january-2021

[35] Voir par. 69-73.

[36] Intitulée «EVD-LabNet 2019 n-CoV laboratory preparedness survey».

[37] https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.6.2000082

[38] L'enregistrement de la session du Conseil est disponible ici: https://video.consilium.europa.eu/event/fr/23906?start_time=0

[39] ECDC, «Novel coronavirus: three cases reported in France», reportage, 25 janvier 2020, disponible ici: https://www.ecdc.europa.eu/fr/news-events/novel-coronavirus-three-cases-reported-france

[40] À elle seule, l’Allemagne a effectué plus d’un million de tests par semaine au cours de la «deuxième vague» d’infections par la COVID-19 et plus de 23 millions de tests au total depuis le début de la pandémie. De plus amples informations sont disponibles à l’adresse suivante: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/45_20.pdf?__blob=publicationFile

[41] Évaluation externe de l’ECDC, p. 5 et 62.

[42] Évaluation externe de l’ECDC, p. 43.

[43] Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, Troisième évaluation externe indépendante de l’ECDC conformément au règlement ECDC, septembre 2019, rapport final, p. 43 et 141, disponible ici: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/third-independent-external-evaluation-of-ECDC-report.pdf. L’évaluation a conclu qu’«un facteur influençant négativement l’efficacité [de TESSy] des outils est lié à des divergences dans les niveaux de déclaration et la qualité des déclarations entre les États membres».

[44] Les évaluations rapides des risques fournissent un résumé et une évaluation en temps opportun d'une menace pour la santé publique pour les pays de l'UE/EEE liée à un événement spécifique. Elles visent à soutenir les pays et la Commission dans leur préparation et leur réaction à une menace pour la santé publique et incluent des options potentielles de réaction. L’ECDC peut publier des évaluations des risques actualisées au fur et à mesure de l’apparition de foyers ou d’événements de santé publique,

[45] Comme la Commission l’a noté dans sa proposition de création de l’ECDC, «[i]l est essentiel de lutter contre un foyer de maladie. Chaque jour perdu dans l'identification de la menace, la décision sur les mesures de contrôle et leur mise en œuvre peut entraîner la propagation de l'épidémie. Ces jours perdus peuvent faire la différence entre une petite épidémie et une grave épidémie. Si la maladie ou l’agent pathogène concerné est particulièrement mortel, un retard peut coûter des vies humaines ».

[46] Article 4 du règlement fondateur de l'ECDC.

[47] Évaluation externe de l’ECDC, p. 62.

[48] Article 5, paragraphe 2, de la proposition de la Commission visant à renforcer l'ECDC.

[49] Le programme «L’UE pour la santé» est un programme relevant de la prochaine période de financement de l’UE (2021-27) qui mettra particulièrement l’accent sur l’amélioration de la préparation de l’UE aux grandes menaces transfrontières pour la santé et sur le renforcement des systèmes de santé: https://ec.europa.eu/health/funding/eu4health_fr.

[50] Considérant 15 et article 8, paragraphe 3, de la proposition de la Commission visant à renforcer l'ECDC.

[51] Article 5 ter, paragraphe 1, point j), de la proposition de la Commission visant à renforcer l'ECDC.

[52] Article 5 ter, paragraphe 1, point b), de la proposition de la Commission visant à renforcer l'ECDC.

[53] Pour de plus amples informations sur l’utilité de la transparence dans ce contexte, voir UK Institute for Government, «Science advice in a crisis», 18 décembre 2020, disponible à l’adresse suivante: https://www.instituteforgovernment.org.uk/publications/science-advice-crisis.

[54] ECDC, Évaluation rapide des risques: Pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19): augmentation de la transmission dans l’UE/EEE et au Royaume-Uni – septième mise à jour, 25 mars 2020, disponible à l’adresse suivante: https://www.ecdc.europa.eu/fr/publications-data/rapid-risk-assessment-coronavirus-disease-2019-covid-19-pandemic

[55] ECDC, Évaluation rapide des risques: Pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19): augmentation de la transmission dans l’UE/EEE et au Royaume-Uni – huitième mise à jour, 8 avril 2020, disponible à l’adresse suivante: https://www.ecdc.europa.eu/fr/publications-data/rapid-risk-assessment-coronavirus-disease-2019-covid-19-pandemic-huitième-update

[56] Comme indiqué dans la 11e mise à jour de l’évaluation rapide des risques de COVID-19 de l’ECDC, 10 août 2020, p. 18, disponible à l’adresse suivante: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-rapid-risk-assessment-20200810.pdf

[57] Article 21 du règlement ECDC.

[58] ECDC, Rapport technique, «ECDC rapid assessment of laboratory practices and needs related to COVID-19», 18 janvier 2021, disponible ici: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-rapid-assessment-laboratory-practices-besoins.pdf

[59] Voir le paragraphe 24 ci-dessus.

[60] Voir, par exemple, ECDC, Rapid Risk Assessment, Resurgence of reported cases of COVID-19 in the EU/EEA, the UK and EU candidate and potential candidate countries, 2 juillet 2020, p. 7, disponible à l’adresse suivante: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/RRA-Resurgence-of-reported-cases-of-COVID-19-in-the-EU-EEA.pdf

[61] Voir, par exemple, ECDC, Rapid Risk Assessment, Risk of COVID-19 transmission related to the end-of-year festive season, 4 décembre 2020, p. 10, disponible ici: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Risk-assessment-COVID-19-transmission-related-the-end-of-year-festive-season.pdf . Les données épidémiologiques utilisées dans le cadre de cette évaluation dépendent de la disponibilité auprès des États membres au moyen de rapports de surveillance ou de sites web accessibles au public. Les données ne reflètent pas seulement la situation épidémiologique, mais dépendent également des stratégies locales de dépistage et des systèmes de surveillance locaux.»

[62] Article 11, paragraphe 2, troisième tiret, du règlement ECDC.

[63] Point 26.

[64] Article 12, paragraphe 1, du règlement ECDC.

[65] Notamment l'Autorité européenne de sécurité des aliments, l'Agence européenne des médicaments ou l'Agence européenne des produits chimiques.

[66] https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/CommunicationStrategyMB38-2016-2020.pdf

[67] Ibid., p. 3/4.

[68] Évaluation externe de l’ECDC, p. 21.

[69] Il existe trois exceptions, une affiche sur le lavage efficace des mains ( https://www.ecdc.europa.eu/fr/publications-data/poster-effective-hand-washing), et deux infographies sur la COVID-19 (https://www.ecdc.europa.eu/fr/publications-data/infographic-covid-19) et les masques faciaux dans la communauté (https://www.ecdc.europa.eu/fr/publications-data/infographic-using-face-masks-community). Celles-ci sont disponibles en 26 langues.

[70] Voir les recommandations pratiques du Médiateur européen à l’intention de l’administration de l’UE sur «L’utilisation des langues officielles de l’UE lors de la communication avec le public», disponibles à l’adresse suivante: https://www.ombudsman.europa.eu/de/correspondence/fr/129519.

[71] Le 20 avril 2020, la Médiatrice a écrit aux présidents de la Commission européenne et du Conseil européen pour formuler des propositions sur la manière de maintenir des normes de transparence élevées pendant la crise de la COVID-19. Les lettres sont disponibles à l’adresse suivante: https://www.ombudsman.europa.eu/fr/case/fr/56900

[72] Ce potentiel est également reconnu dans l’évaluation externe de l’ECDC (p. 63), qui soutient que l’ECDC devrait devenir une «organisation transparente, qui rend ses informations et ses priorités facilement accessibles».

[73] Eurosurveillance est une plate-forme en libre accès, destinée à la communauté européenne de la santé publique, pour échanger des résultats pertinents sur la surveillance, la prévention et le contrôle des maladies transmissibles.

[74] https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/COVID-19-Contract-tracing-scale-up.pdf

[75] https://www.ecdc.europa.eu/fr/news-events/ecdc-launches-new-weekly-covid-19-surveillance-report

[76] ECDC, COVID-19 surveillance report, Week 49, 2020, disponible ici: https://covid19-surveillance-report.ecdc.europa.eu/#4_TESSy_data_quality

[77] ECDC, COVID-19 country overview, Week 49,2020, disponible ici: https://www.ecdc.europa.eu/fr/covid-19/country-overviews