Izdelano v skladu s členom 3(6) Statuta evropskega varuha človekovih pravic [1]

Vprašanje v tej zadevi je, ali bi morala Evropska komisija izvesti oceno učinka na človekove pravice v okviru svojih pogajanj za sklenitev sporazuma o prosti trgovini z Vietnamom. Pritožniki menijo, da je taka posebna ocena potrebna. Komisija meni, da taka ocena ni potrebna. Komisija trdi, da ocena učinka na trajnostni razvoj, izvedena leta 2009 v zvezi s predlaganim sporazumom o prosti trgovini med EU in ASEAN, zadostuje, ker vključuje Vietnam. Varuhinja človekovih pravic je prišla do zaključka, da to, da Komisija ni izvedla posebne ocene učinka na človekove pravice v zvezi z Vietnamom, pomeni nepravilnost, in priporoča, naj Komisija zdaj takšno oceno izvede brez nadaljnjega odlašanja.

Ozadje pritožbe

1. Ta zadeva se nanaša na pogajanja o sporazumu o prosti trgovini (v nadaljnjem besedilu: sporazum o prosti trgovini) med EU in Vietnamom, ki so se začela 26. junija 2012, in na domnevno neizvedbo ocene učinka sporazuma o prosti trgovini (v nadaljnjem besedilu: ocena učinka na človekove pravice) s strani Evropske komisije.

2. Pritožnika (Mednarodna zveza za človekove pravice in vietnamski odbor za človekove pravice [2]) sta 30. aprila 2013 stopila v stik s Komisijo in jo pozvala, naj izvede oceno učinka na človekove pravice. Na podlagi mednarodnega javnega prava, primarne zakonodaje EU ter strateškega okvira in akcijskega načrta za človekove pravice in demokracijo z dne 25. junija 2012 (v nadaljnjem besedilu: akcijski načrt)[3] so trdili, da mora EU zagotoviti, da njeni trgovinski sporazumi ne škodujejo človekovim pravicam v tujini. Trdili so, da to vprašanje ni bilo zajeto v prvotni oceni učinka, opravljeni med pogajanji o prosti trgovini z ASEAN, ki je bila opuščena. Trdili so, da je začetek dvostranskih pogajanj z Vietnamom zahteval novo oceno učinka, vključno z oceno učinka na človekove pravice. Nato so opozorili na številna vprašanja v zvezi s temeljnimi pravicami v Vietnamu, na katera bi lahko sporazum o prosti trgovini še bolj negativno vplival.

3. Komisar de Gucht je 26. junija 2013 odgovoril pritožnikom in predložil naslednja pojasnila.

• Komisija uporablja celosten pristop k oceni učinkov, ki v enem samem dokumentu upošteva gospodarske, socialne in okoljske učinke ter učinke na človekove pravice. To se je izkazalo za najustreznejši način za uravnoteženo oceno.
• Pogajanja z Vietnamom so potekala v skladu s pravnim okvirom, vzpostavljenim za pogajanja ASEAN o sporazumu o prosti trgovini leta 2007. Dejstvo, da so dvostranska pogajanja nadomestila regionalna pogajanja, ni zahtevalo nove ocene učinka.
• Komisija je pregledala oceno učinka ASEAN na trajnostni razvoj iz leta 2009 in ugotovila, da je še vedno veljavna in relevantna v dvostranskem okviru. V oceni učinka na regionalni ravni so bile dejansko navedene podrobnosti na ravni držav in obravnavan učinek na posamezne države. Ker so cilji in obseg dvostranskega sporazuma ostali enaki kot pri regionalnem sporazumu o prosti trgovini, bi dolgoročni učinki na splošno ostali enaki. To je potrdila tudi analiza učinka predlaganega sporazuma o prosti trgovini med EU in Vietnamom, ki je bil naročen leta 2011 v okviru projekta večstranske trgovinske pomoči med EU in Vietnamom (MUTRAP).
• Komisija je zavezana izvajanju Lizbonske pogodbe, ki zahteva, da trgovinsko politiko EU vodijo načela in cilji zunanjega delovanja EU, vključno s človekovimi pravicami. Trgovinska politika EU lahko dejansko prispeva k izboljšanju človekovih pravic.
• Komisija je leta 2011 po začetku veljavnosti Listine EU o temeljnih pravicah (v nadaljnjem besedilu: Listina) v svoje ocene učinka začela uvajati izrecne zahteve za analizo učinka na človekove pravice. Na podlagi te prakse akcijski načrt vključuje vključitev človekovih pravic v ocene učinka, skupaj z gospodarskimi, socialnimi in okoljskimi učinki. Zato bi Komisija še naprej uresničevala to zavezo s sistematičnim izvajanjem analize človekovih pravic v vseh ocenah učinka, zaključenih v povezavi s pripravo predlogov za začetek novih trgovinskih pogajanj.
• Čeprav odprtost trgovine sama po sebi še ne zagotavlja popolnega spoštovanja človekovih pravic, številni precedensi kažejo, da povečana trgovina in prihodki ustvarjajo boljše pogoje za razvoj in rast. Trajnostni razvoj v daljšem obdobju prispeva k izboljšanju razmer na področju človekovih pravic.
• Komisija si v vseh trgovinskih pogajanjih EU, vključno s pogajanji z Vietnamom, prizadeva za jasno institucionalno in pravno povezavo z ustreznimi okvirnimi političnimi sporazumi, ki vsebujejo klavzule o človekovih pravicah, demokraciji in pravni državi. To zagotavlja, da so temeljne pravice bistveni elementi dvostranskih odnosov EU, tudi ko gre za trgovino med obema stranema. Nadgradnja dvostranskih odnosov s sporazumom o partnerstvu in sodelovanju med EU in Vietnamom, podpisanim junija 2012, vključuje tudi tesnejše sodelovanje na področju človekovih pravic. Medtem ko je bil ta sporazum še v postopku ratifikacije, sta se pogodbenici dogovorili, da bosta nadaljevali z naprednim izvajanjem prednostnih vidikov. Tako je bil januarja 2012 vzpostavljen okrepljen dialog o človekovih pravicah. Obe srečanji, ki sta že potekali, sta omogočili obsežno in poglobljeno izmenjavo mnenj in informacij o vprašanjih, ki so še posebej pomembna za EU.
• EU bo še naprej spodbujala človekove pravice s tem okrepljenim dialogom, javnimi izjavami, demaršami, sodelovanjem z zagovorniki človekovih pravic in projekti, kot so tisti, ki se financirajo iz evropskega instrumenta za demokracijo in človekove pravice.

4. Evropski parlament je 17. aprila 2014 sprejel resolucijo, v kateri je Komisijo pozval, naj izvede oceno učinka predvidenega sporazuma o prosti trgovini z Vietnamom na človekove pravice, pri čemer je poudaril, da je njegova odobritev sporazuma o prosti trgovini obvezna [4].

5. Svet je 19. maja 2014 v svojih sklepih poudaril „pomen nadaljnjega izvajanja ocen učinka trgovinskih in naložbenih sporazumov na človekove pravice“[5].

6. Pritožniki so 4. julija 2014 ponovno stopili v stik s Komisijo in trdili, da mora EU zagotoviti, da trgovinski sporazumi, ki jih sklene, ne bodo povzročili kršitev človekovih pravic niti v EU niti v partnerskih državah. Ta obveznost izhaja iz pogodb o človekovih pravicah, ki jih je treba učinkovito izvajati. Člen 21 Pogodbe o Evropski uniji (PEU) in člen 207 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) določata, da si zunanje delovanje EU prizadeva „v svetu spodbujati: demokracija, pravna država, univerzalnost in nedeljivost človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spoštovanje človekovega dostojanstva, enakost in solidarnost ter spoštovanje načel Ustanovne listine Združenih narodov in mednarodnega prava „ter da EU „opredeljuje in izvaja skupne politike in ukrepe [...] za [...] b) utrjevanje in podpiranje demokracije, pravne države, človekovih pravic in načel mednarodnega prava“. V skladu s temi določbami mora EU sprejeti vse razpoložljive ukrepe za lažje spoštovanje, varstvo in uresničevanje človekovih pravic v partnerskih državah. Pritožniki so trdili, da se zahteva po izvedbi ocene učinka na človekove pravice uporablja ne glede na datum začetka pogajanj. Namen ocene učinka na človekove pravice je namreč zagotoviti, da sporazum o prosti trgovini, ko se bo izvajal, ne bo privedel do neizpolnjevanja obstoječih obveznosti na področju človekovih pravic. Navedli so tudi, da se je pogajalski mandat razširil na naložbeno komponento in mehanizem za reševanje sporov med vlagatelji in državo. Zato mandat ni bil enak kot leta 2009, učinke nove komponente pa bi bilo treba vsekakor oceniti.

7. Komisar de Gucht je 23. julija 2014 pritožnikom odgovoril, kot sledi.

• Komisija od leta 2011 v skladu z akcijskim načrtom sistematično vključuje analizo morebitnih učinkov na človekove pravice v vsaj treh primerih: ocene učinka, izvedene v povezavi s pripravo predlogov za začetek novih trgovinskih pogajanj; vse ocene učinka na trajnostni razvoj, izvedene med trgovinskimi pogajanji; in vsa naknadna vrednotenja.
• Ocena učinka na trajnostni razvoj v zvezi z združenjem ASEAN je vključevala socialni učinek, pri čemer je bila posebna pozornost namenjena delovnim pogojem in s tem povezanim pravicam. Zato Komisija ne bi izvedla posebne ocene učinka na človekove pravice za Vietnam.

Obstajajo tudi druga učinkovita orodja, ki EU omogočajo, da prispeva h krepitvi spoštovanja človekovih pravic v Vietnamu, kot je sporazum o partnerstvu in sodelovanju. Poleg tega si EU prizadeva za institucionalno in pravno povezavo med sporazumom o prosti trgovini in sporazumom o partnerstvu in sodelovanju, ki vsebuje klavzule o človekovih pravicah, demokraciji, pravni državi in varnosti. Ta povezava bi zagotovila, da so te temeljne pravice in načela bistveni elementi dvostranskih odnosov tudi v zvezi s trgovino. Zagotovila bi pravico do uporabe vseh ustreznih ukrepov v primeru kršitve teh klavzul o bistvenih elementih. Komisar je zaključil, da je "prepričan, da so pogodbena razmerja močan kanal za nadaljnje sodelovanje s partnersko državo in spodbujanje reform v zvezi z zaskrbljujočimi vprašanji".

Preiskava

8. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo pritožbe ter opredelila naslednje trditve in trditve:

Komisija napačno zavrača izvedbo ocene učinka na človekove pravice v okviru priprav na sporazum EU o prosti trgovini z Vietnamom. Komisija bi morala izvesti celovito in participativno oceno učinka na človeške vire.

9. Varuh človekovih pravic je med preiskavo prejel mnenje Komisije o pritožbi in nato pripombe pritožnikov kot odgovor na mnenje Komisije. V osnutku priporočila varuha človekovih pravic so upoštevani argumenti in mnenja, ki so jih predložile stranke.

Trditev o neupravičeni zavrnitvi izvedbe ocene učinka predvidenega sporazuma o prosti trgovini z Vietnamom na človeške vire in ustrezna trditev

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

10. Pritožniki so trdili, da odsotnost ocene učinka na človekove pravice krši zaveze EU in njenih držav članic v skladu z mednarodnim pravom, obveznosti, ki izhajajo iz Pogodb EU, in akcijski načrt iz leta 2012. Prav tako ni v skladu s sedanjo prakso Komisije, da sistematično izvaja oceno učinka na človeške vire.

11. Pritožniki so nadalje trdili, da so se pogajanja z Vietnamom sicer začela pred pogajanji ASEAN, vendar so se začela 26. junija 2012, tj. po začetku veljavnosti Lizbonske pogodbe, Listine in sprejetju akcijskega načrta. Začetna ocena učinka, izvedena v okviru pogajanj z ASEAN, ni bila dovolj osredotočena na posamezne države. Glede na to, da je Komisija pregledala oceno učinka ASEAN in njen pomen za dvostranska pogajanja z Vietnamom, bi morala oceniti tudi vpliv na človekove pravice.

12. Komisija je v svojem mnenju trdila, da v mednarodnem pravu ali pravu EU ni zavezujočih pravnih obveznosti, ki bi zahtevale ločeno oceno učinka na človekove pravice za izvajanje pogajanj o sporazumih o prosti trgovini. Zlasti Listina, Lizbonska pogodba in akcijski načrt od Komisije ne zahtevajo, da izvede oceno učinka na človekove pravice. Vendar se je EU zavezala, da bo vprašanja človekovih pravic vključila v svojo trgovinsko politiko in jih upoštevala kot ključni element svojega širšega zunanjega delovanja. Člena 21 PEU in 207 PDEU ne določata posebnega postopkovnega instrumenta, kot je ocena učinka na človekove pravice. Zato imajo institucije Unije široko polje proste presoje pri zagotavljanju splošnega cilja politike skladnosti med različnimi področji zunanjega delovanja.

13. Komisija je nadalje navedla, da njena praksa ustreza akcijskemu načrtu, saj v svoje ocene učinka, ki so pripravljene za predloge za začetek novih trgovinskih pogajanj, sistematično vključuje analizo morebitnega učinka na človekove pravice.

14. Poleg tega je Komisija posvarila pred retroaktivno uporabo zahteve po izvedbi ocene učinka na človeške vire, ki se je po njenem mnenju zdela „neupravičeno obremenjujoča in nesorazmerna“. Seznanil se je s tem, da je Svet aprila 2007 odobril pogajanja z ASEAN (vključno z Vietnamom) in da je Komisija od takrat že leta 2009 izvedla ustrezen SIP. Dvostranska pogajanja z Vietnamom so potekala v okviru pooblastila iz leta 2007. Podobno je Komisija trdila, da se njena nova praksa, ki je bila razvita leta 2011 in ustreza akcijskemu načrtu, da v svoje ocene učinka sistematično vključi oceno učinka na človekove pravice, uporablja samo za nove pobude in se ne uporablja retroaktivno.

15. Komisija je nadalje trdila, da je ocena učinka trajnostnega razvoja iz leta 2009 vsebovala dovolj podatkov za posamezne države, da je lahko ocenila primer Vietnama. Komisija je menila, da so ugotovitve še vedno pomembne, kar zadeva „smer in obseg gospodarskih, socialnih in okoljskih učinkov“. Trende ocene učinka trajnostnega razvoja je leta 2011 potrdila analiza učinka MUTRAP. V oceni učinka na trajnostni razvoj iz leta 2009 je bilo analiziranih več vprašanj v zvezi s človekovimi pravicami, kot so vprašanja, povezana s temeljnimi delovnimi standardi Mednarodne organizacije dela, ter vpliv na revščino ali spol. Poglavje o trgovini in trajnostnem razvoju v sporazumu o prosti trgovini, o katerem potekajo pogajanja, zagotavlja, da se ta vprašanja obravnavajo na posebnih področjih, kot so spodbujanje agende za dostojno delo, odnosi med delodajalci in delojemalci ter socialni dialog. Vprašanja človekovih pravic se nadalje obravnavajo v okviru dialoga o človekovih pravicah z Vietnamom, za katerega sporazum o partnerstvu in sodelovanju zagotavlja trden okvir. Komisija je nazadnje navedla, da so človekove pravice bistveni elementi odnosa med EU in Vietnamom ter da namerava to upoštevati v sporazumu o prosti trgovini.

16. Komisija je nazadnje pojasnila, da namen ocene učinka na človekove pravice ni oceniti dejansko stanje človekovih pravic v državi, temveč oblikovalce politik in druge deležnike opozoriti na morebitne učinke (pozitivne in/ali negativne) različnih obravnavanih možnosti ter tako podpreti dobro oblikovanje politik.

17. Pritožniki so v svojih pripombah trdili, da ocena učinka na trajnostni razvoj iz leta 2009 ne more nadomestiti ustrezne ocene učinka na človeške vire, ker ni vsebovala ocene učinka na človeške vire. Dodali so, da sklicevanje na zmanjšanje revščine ne more nadomestiti ocene, ki temelji na normativni vsebini človekovih pravic.

18. Zaveze EU za izvedbo ocene učinka na človekove pravice iz let 2011 in 2012 so vsebovale le konkretnejše smernice v zvezi z obveznostmi, ki so že obstajale. Pogodbi zavezujeta EU, da ne sprejme nobenih ukrepov, ki bi preprečili ali otežili uresničevanje človekovih pravic. EU zavezujejo, da sprejme ukrepe za zagotovitev spoštovanja človekovih pravic, tako pri svojem zunanjem delovanju kot tudi na notranji ravni. Namen ocene učinka na človekove pravice je opredeliti te ukrepe, vključno z besedilom in strukturo sporazuma o prosti trgovini, da bi preprečili negativne učinke na uživanje človekovih pravic v EU in partnerskih državah.

19. Trdili so, da bi moral biti v vsakem primeru trenutek, od katerega se uporablja obveznost izvajanja HRIA, trenutek, ko je sprejeta odločitev o podpisu besedila sporazuma o prosti trgovini, in ne trenutek, ko je izdan pogajalski mandat. Takrat mora biti EU sposobna dokazati, da je upoštevala učinke na človekove pravice in posledično opredelila svoje možnosti politike [6].

20. Poleg tega so pritožniki trdili, da Komisija ni upoštevala težave, da SIP iz leta 2009 ne zajema dela sporazuma o prosti trgovini, ki je bil k pogajanjem dodan šele leta 2013. Prav tako ni zajemal vključitve mehanizma za reševanje sporov med vlagatelji in državo, ki se še preučuje. Nazadnje so pritožniki trdili, da „mora Vietnam sprejeti pomembne ukrepe, da bi izpolnil mednarodne standarde in obveznosti na področju človekovih pravic“.

Ocena varuha človekovih pravic, na podlagi katere je bil pripravljen osnutek priporočila

21. Vloga evropskega varuha človekovih pravic je nadzorovati institucije in organe EU pri njihovih upravnih dejavnostih ter zlasti preverjati, ali delujejo v skladu z načeli dobrega upravljanja. Dolgoletno mnenje varuha človekovih pravic je, da dobro upravljanje pomeni predvsem spoštovanje in spoštovanje temeljnih pravic. Kadar se temeljne pravice ne spoštujejo, dejansko ne more obstajati dobro upravljanje. V skladu s tem morajo institucije in organi EU vedno upoštevati skladnost svojih ukrepov s temeljnimi pravicami in morebitni vpliv svojih ukrepov na temeljne pravice.

22. To velja tudi za upravne dejavnosti v okviru pogajanj o mednarodnih pogodbah. Uprava EU bi morala zagotoviti, da so predvideni sporazumi skladni z obstoječimi obveznostmi na področju človekovih pravic in ne znižujejo obstoječih standardov varstva človekovih pravic, poleg tega pa bi si morala prizadevati tudi za spodbujanje človekovih pravic v partnerskih državah.

23. Člen 21(1) PEU namreč določa, da „Unijo pri njenem delovanju na mednarodni ravni vodijo načela, ki so bila podlaga njenega nastanka, razvoja in širitve in ki jih želi s svojim delovanjem tudi spodbujati v svetu: demokracija, pravna država, univerzalnost in nedeljivost človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spoštovanje človekovega dostojanstva, enakost in solidarnost ter spoštovanje načel Ustanovne listine Združenih narodov in mednarodnega prava.“V skladu s členom 21(2) PEU „Unija določa in izvaja skupne politike in ukrepe ter si prizadeva za visoko stopnjo sodelovanja na vseh področjih mednarodnih odnosov, da bi: [...] (b) utrjevanje in podpiranje demokracije, pravne države, človekovih pravic in načel mednarodnega prava [...]“. Ta načela se uporabljajo tudi na področju skupne trgovinske politike [7].

24. Čeprav se varuhinja človekovih pravic strinja s Komisijo, da se zdi, da ni izrecne in posebne pravno zavezujoče zahteve za izvedbo ocene učinka na človekove pravice v zvezi s sporazumom o prosti trgovini z Vietnamom, meni, da bi bila izvedba ocene učinka na človekove pravice v duhu zgoraj navedenih pravnih določb. Zdi se, da Komisija priznava, da doslej še ni bila izvedena celovita ocena učinka na človeške vire. SIP iz leta 2009, na katerega se sklicuje Komisija, zajema le nekatere vidike vpliva na socialne pravice. Po mnenju varuha človekovih pravic ocena učinka na trajnostni razvoj iz leta 2009 zato ni ustrezen nadomestek za oceno učinka na človeške vire.

25. Na podlagi ocene učinka na človekove pravice bi lahko Komisija sklenila, da je predvideni sporazum o prosti trgovini skladen z obstoječimi obveznostmi in standardi na področju človekovih pravic ter ne bo negativno vplival na človekove pravice, zlasti v Vietnamu. Ali pa bi lahko Komisija glede na rezultate svoje analize razmislila o ustreznih ukrepih, ki bi zagotovili, da ne bi prišlo do takih škodljivih učinkov. Izvedba ocene učinka na človekove pravice bi bila tudi v skladu s sedanjo prakso Komisije glede izvajanja ocen učinka na človekove pravice in akcijskim načrtom iz leta 2012, ki od Komisije zahteva, da „človekove pravice vključi v vse ocene učinka“, tudi kar zadeva „trgovinske sporazume, ki imajo znatne gospodarske, socialne in okoljske učinke“[8].

26. V zvezi s trditvijo Komisije, da se nobena zahteva po izvedbi ocene učinka na človekove pravice ne bi smela uporabljati retroaktivno in da bi to imelo „neupravičeno obremenjujoče in nesorazmerne“učinke, varuhinja ugotavlja, da spoštovanje človekovih pravic ne more biti pogojeno zgolj s prikladnostjo. Kot so pravilno poudarili pritožniki, ni odločilno, kdaj se je EU odločila sistematično izvajati ocene učinka na človekove pravice in ali je bilo to pred začetkom pogajanj o sporazumu o prosti trgovini z Vietnamom ali po njem, temveč je treba zagotoviti, da sporazum o prosti trgovini z Vietnamom, o katerem še potekajo pogajanja [9], ne bo negativno vplival na človekove pravice. Glede na to, kaj je na kocki, bi bilo pretirano formalistično reči, da čeprav je še vedno mogoče izvesti oceno učinka predvidenih sporazumov o prosti trgovini na človekove pravice in upoštevati rezultate ocene učinka na človekove pravice, tega ne bi smeli storiti, ker so pogajanja nadaljevanje pogajanj ASEAN, ki so se začela, preden je Komisija začela sistematično izvajati ocene učinka na človekove pravice in preden je Svet sprejel akcijski načrt iz leta 2012.

27. Varuh človekovih pravic v vsakem primeru ugotavlja, da so se pogajanja z Vietnamom uradno začela 26. junija 2012, kar je en dan po sprejetju akcijskega načrta, v skladu s katerim mora Komisija izvesti ocene učinka sporazumov EU o prosti trgovini s tretjimi državami na človekove pravice. Varuhinja človekovih pravic zato ni prepričana, da bi vztrajanje pri oceni učinka na človekove pravice v zvezi s sporazumom o prosti trgovini z Vietnamom pomenilo retroaktivno uporabo pristopa iz akcijskega načrta.

28. Čeprav so pogajanja z Vietnamom povezana s pogajanji ASEAN, so formalno ločena. Komisija ni izpodbijala trditve pritožnika, da je bil pogajalski mandat pozneje razširjen na naložbeno komponento in mehanizem za reševanje sporov. Poleg tega je Komisija priznala, da je pregledala oceno učinka združenja ASEAN. Zato bi lahko izvedla tudi oceno učinka na človeške vire. Zaradi vseh teh razlogov varuh človekovih pravic meni, da argument Komisije, ki temelji na retroaktivnosti, ni sprejemljiv.

29. Poleg tega varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da je Evropski parlament, edini organ EU, ki so ga neposredno izvolili evropski državljani, pozval Komisijo, naj izvede oceno učinka predvidenega sporazuma o prosti trgovini z Vietnamom na človekove pravice.

30. Glede na navedeno varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da zavrnitev Komisije, da izvede oceno učinka na človeške vire, pomeni nepravilnost. Zato v skladu s členom 3(6) statuta evropskega varuha človekovih pravic v nadaljevanju podaja ustrezen osnutek priporočila.

Osnutek priporočila

Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave te pritožbe Evropski komisiji predložila naslednji osnutek priporočila:

Ob upoštevanju zgornjih ugotovitev bi morala Komisija nemudoma izvesti oceno učinka na človekove pravice na tem področju.

Komisija in pritožnik bosta obveščena o tem osnutku priporočila. V skladu s členom 3(6) Statuta evropskega varuha človekovih pravic Komisija pošlje podrobno mnenje do 30. junija 2015. Podrobno mnenje bi lahko vključevalo sprejetje osnutka priporočila in opis, kako je bilo izvedeno.

Strasbourg, 26. marec 2015

Emily O'Reilly

Evropski varuh človekovih pravic

[1] Sklep Evropskega parlamenta z dne 9. marca 1994 o pravilih in splošnih pogojih, ki urejajo opravljanje funkcije varuha človekovih pravic (94/262/ESPJ, ES, Euratom), UL L 113, str. 15.

[2] Vietnamski odbor za človekove pravice je član Mednarodne federacije za človekove pravice.

[3] Dokument Sveta 11855/12 z dne 25. junija 2012. V akcijskem načrtu je določeno, da bi morala Komisija „človekove pravice vključiti v vse ocene učinka“, tudi v zvezi s „trgovinskimi sporazumi, ki imajo znatne gospodarske, socialne in okoljske učinke“(točka I/1).

[4] Resolucija Evropskega parlamenta z dne 17. aprila 2014 o stanju sporazuma o prosti trgovini med EU in Vietnamom (2013/2989(RSP)). Glej zlasti odstavka 1 in 25. Točka 25 se glasi:

„poziva Komisijo, naj čim prej izvede oceno učinka na človekove pravice, kot je zahteval Parlament v svoji resoluciji z dne 25. novembra 2010 o človekovih pravicah ter socialnih in okoljskih standardih v mednarodnih trgovinskih sporazumih, da bi zagotovila „razumljive trgovinske kazalnike, ki temeljijo na človekovih pravicah ter okoljskih in socialnih standardih“, in v skladu s poročilom posebnega poročevalca ZN o pravici do hrane“.

[5] Glej sklepe Sveta o pristopu k razvojnemu sodelovanju, ki temelji na pravicah in zajema vse človekove pravice, z dne 19. maja 2014, točka 8.

[6] Zadeva C-310/04, Španija proti Svetu, ZOdl. 2006, str. I-7318, točke 133–135.

[7] Člen 207(1) PDEU določa: „[...] Skupna trgovinska politika se izvaja v okviru načel in ciljev zunanjega delovanja Unije.“Člen 21(3) PDEU določa: „Unija pri razvoju in izvajanju različnih področij zunanjega delovanja Unije iz tega naslova in petega dela [PDEU ...] spoštuje načela in uresničuje cilje iz odstavkov 1 in 2.“ Peti del PDEU med drugim zajema skupno trgovinsko politiko.

[8] Točka I/1.

[9] http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1242