Spoštovani predsednik,

Prejel sem pritožbo zoper Evropsko komisijo v zvezi z njenim sprejetjem smernic za primerjalno oceno v okviru nadomestitve nevarnih snovi v pesticidih [1]. 

Pritožnik, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), je zaskrbljen, ker je Komisija v svoje smernice vključila standard, ki ga je razvila Evropska in sredozemska organizacija za varstvo rastlin.

Pritožnik meni, da standard, ki ga je razvila ta organizacija, ni v skladu z določbami Uredbe o fitofarmacevtskih sredstvih ^[2] (v nadaljnjem besedilu: Uredba o fitofarmacevtskih sredstvih) in ovira nadomeščanje nevarnih snovi. Meni tudi, da organizacija pri svojem delu ne izpolnjuje standardov EU glede preglednosti in neodvisnosti ter da je industrija pesticidov močno vplivala na pripravo standarda.

Odločil sem se, da začnem preiskavo te pritožbe. Ugotovil sem, da bi bilo koristno prejeti pisni odgovor Komisije na pomisleke pritožnika in pri tem upoštevati vprašanja iz priloge.

Opozarjamo vas, da sem pritožniku poslal kopijo tega dopisa in z njim povezano prilogo. Vaš odgovor in z njim povezane priloge bom verjetno poslal tudi pritožniku, da poda pripombe ^[3]. Lahko se odločimo tudi za objavo vašega odgovora. Pristojni preiskovalec je g. Vieri Biondi.

Vljudno Vas prosim, da odgovor Komisije prejmete do 24. maja 2023. Če se med to preiskavo Komisija vključi v sodne postopke v zvezi z isto vsebino kot ta pritožba, vas prosim, da nam to sporočite.

S spoštovanjem,

Emily O'Reilly
evropska varuhinja človekovih pravic

Strasbourg, 24. 2023

PRILOGA – 177/2023/VB

1. Ali lahko Komisija obravnava pritožnikovo trditev, da standard, ki ga je razvila Evropska in sredozemska organizacija za varstvo rastlin, ni v skladu z uredbo o fitofarmacevtskih sredstvih in ovira zamenjavo snovi, ki so opredeljene kot možne snovi za zamenjavo? Zlasti bi bil hvaležen, če bi Komisija lahko obravnavala trditve pritožnika, da standard organizacije

(a) uporablja pojem „razpoložljiva kemijska raznolikost načinov delovanja“namesto pojma „kemijska raznovrstnost aktivnih snovi“, kot zahteva člen 50 uredbe o fitofarmacevtskih sredstvih; in

(b) obravnava „manjše uporabe“ na način, ki ni skladen z Uredbo. 

2. Ali lahko Komisija pojasni, ali sklicevanje v njenih smernicah na standard, ki ga je razvila mednarodna organizacija, katere članice so države nečlanice EU, za namene razlage zakonodaje EU pomeni ali vsaj lahko ustvari vtis, da je treba mednarodni standard obravnavati kot uradni standard EU in ga ustrezno uporabljati?

3. Kako Komisija, ko se v smernicah (na katere organe držav članic EU se bodo verjetno zanašali) sklicuje na standard, ki so ga razvili organi, ki niso iz EU, ali mednarodne organizacije, zagotavlja, da so taki standardi v skladu s pravom EU in da so razviti na podlagi neodvisnega strokovnega znanja?

4. Katere konkretne ukrepe je Komisija v tem primeru sprejela pred izdajo smernic, da bi zagotovila skladnost standarda, ki ga je razvila organizacija, s pravom EU? Ali je Komisija pregledala postopek, ki je privedel do sprejetja standarda, preden ga je vključila v smernice, da bi zagotovila, da je bil razvit neodvisno? Če je odgovor pritrdilen, ali je Komisija izvedla podobne ocene za posodobljene različice standardov, ki so bile sprejete po izdaji smernic?

[1] Osnutek smernic za primerjalno oceno in nadomestitev fitofarmacevtskih sredstev, SANCO/11507/2013 rev. 12, https://food.ec.europa.eu/system/files/2016-10/pesticides_aas_guidance_comparative_assessment_substitutionrev_1107-2009.pdf.

[2] Uredba (ES) št. 1107/2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32009R1107.

[3] Če želite predložiti dokumente ali informacije, za katere menite, da so zaupni, in ki se pritožniku ne smejo razkriti, jih označite kot zaupne. Šifrirana e-poštna sporočila lahko pošljete v naš namenski poštni predal. Tovrstne informacije in dokumenti bodo kmalu po koncu preiskave izbrisani iz dosjejev evropskega varuha človekovih pravic.