Strateška preiskava: OI/5/2025/KR

Naslov zadeve: Kako agencije EU obravnavajo primere „vrtljivih vrat“

Datum: Sreda, 28. januar 2026

Seja na daljavo

Prisotni

Predstavniki EASA

• Pravni svetovalec – pooblaščena oseba za varstvo podatkov
• vodja oddelka za pravno svetovanje in vršilec dolžnosti vodje pravnega oddelka ter predsednik skupnega odbora za etiko
• vodja službe za kadrovske zadeve in nadomestni član skupnega odbora za etiko
• pravni svetovalec in član sekretariata Skupnega odbora za etiko
• Urad izvršnega direktorja in član skupnega odbora za etiko
• Vodja odnosov z delodajalci

Predstavniki varuha človekovih pravic

• Koen ROOVERS, uradnik za preiskave
• Ludovica AQUINO, poizvedovalna uradnica
• Jennifer KING, pravna strokovnjakinja
• Tanja EHNERT, koordinatorka za poizvedbe
• Tobias FLUCK, pripravnik za poizvedbe

Namen sestanka

Namen sestanka je bil, da preiskovalna skupina varuha človekovih pravic pojasni odprta vprašanja, ki so se pojavila med pregledom dokumentov o politiki in posameznih spisov, ki jih je predložila EASA.

Ta preiskava temelji na prejšnjih primerih varuhinje človekovih pravic v zvezi s tem, kako uprava EU, vključno z agencijami EU, uporablja pravila o dejavnostih po prenehanju zaposlitve (nekdanjih) uslužbencev [1].

Uvod in postopkovne informacije

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic se je predstavila in se zahvalila predstavnikom Evropske agencije za varnost v letalstvu, da so se sestali z njimi. Opisali so pravni okvir, ki se uporablja za sestanke varuha človekovih pravic, zlasti da varuh človekovih pravic brez njegovega predhodnega soglasja ne bo razkril nobenih informacij, ki jih je EASA opredelila kot zaupne ^[2].

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je predstavnike EASA obvestila, da bo prejela osnutek poročila o inšpekcijskem sestanku, da se preveri njegova točnost. Poročilo bo nato objavljeno. Nobena zaupna informacija ne bi bila vključena v poročilo ali kako drugače posredovana tretji osebi.

Glede na interakcije agencije EASA z zasebnim sektorjem so predstavniki agencije EASA pozdravili delo varuhinje človekovih pravic na tem področju, da bi se lahko učili iz te preiskave in prispevali k njej.

Pregledani dokumenti

• Sklep upravnega odbora št. 16-2018 z dne 14. decembra 2018 o analogni uporabi Sklepa Komisije o zunanjih dejavnostih in nalogah ter poklicnih dejavnostih po prenehanju delovnega razmerja
• Sklep Komisije C(2018) 4048 z dne 29. junija 2018 o zunanjih dejavnostih in nalogah ter poklicnih dejavnostih po prenehanju zaposlitve
• Etična skladnost pri EASA – navodila za ocenjevanje tveganja navzkrižja interesov za uslužbence, ki zapustijo agencijo
• Razdelek na intranetu EASA o navzkrižju interesov
• Vodnik skupnega odbora za ocenjevanje tveganja nasprotja interesov za uslužbence, ki zapustijo Agencijo
• Predstavitev za skupni odbor: Etična skladnost pri EASA – navodila za ocenjevanje obvestil v skladu s členom 16
• Deset prijav za poslužne dejavnosti nekdanjih višjih in vodstvenih uslužbencev
• Štirje dosjeji za zunanje dejavnosti uslužbencev na neplačanem dopustu
  
  

Izmenjane informacije

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je agenciji EASA vnaprej posredovala več vprašanj.

1) (nekdanji) člani upravnega odbora - dejavnosti po izteku mandata

a) Politike

Upravni odbor EASA sestavljajo države članice in Komisija. Agencija je sprejela kodeks ravnanja, ki v Dodatku I izčrpno ureja navzkrižja interesov članov upravnega odbora [3]. Člani upravnega odbora vsako leto predložijo svoje izjave o interesih, ki jih oceni ocenjevalni odbor, vključno s Komisijo, in so objavljene na spletišču EASA [4]. Predstavniki EASA so dejali, da Agencija nima posebnih politik v zvezi s selitvijo (nekdanjih) članov upravnega odbora prek vrtljivih vrat zunaj področja uporabe zgoraj navedenega kodeksa ravnanja, ki v členu 8 določa obveznost zaupnosti, ki velja tudi po prenehanju dolžnosti članov upravnega odbora. Pojasnili so, da ni delovnega razmerja s člani upravnega odbora, kar pomeni, da Agencija ne more sprejeti ukrepov, primerljivih s tistimi za uslužbence. Člani upravnega odbora ne delujejo v svojem imenu, temveč kot predstavniki svojih držav članic. Člani upravnega odbora so običajno izvršni direktorji nacionalnih organov za varnost v letalstvu, zato jih prek delodajalca v državah članicah zavezujejo podobna etična pravila. Poleg tega se odločitve v upravnem odboru sprejemajo z večino 29 članov z glasovalno pravico. Za odločitve v zvezi z viri je potrebno pozitivno glasovanje Evropske komisije, ki je tudi član upravnega odbora. Zato se po mnenju EASA tveganja obvladujejo z vzpostavljenimi instrumenti.

2) (nekdanji) višji uslužbenci – dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja

a) Politike

Predstavniki EASA so zagotovili pregled gradiva, ki je na voljo na njihovem intranetu, da bi osebje in vodstvene delavce, vključno s tistimi, ki bodo zapustili Agencijo, obvestili o veljavnih pravilih. To gradivo vsebuje smernice o etičnih pravilih in ustrezno dokumentacijo s sklicevanjem na obveznosti iz člena 16 kadrovskih predpisov. Vključuje tudi informacije o potrebi po pridobitvi dovoljenja za zunanje dejavnosti med neplačanim dopustom. Poleg dokumentov o politiki, ki so bili med preiskavo posredovani preiskovalni skupini varuhinje človekovih pravic, so se predstavniki agencije EASA sklicevali na nedavno informacijsko kampanjo, ki se je začela v zadnjem četrtletju leta 2025. Poleg tega EASA organizira obvezna letna usposabljanja o etiki in trenutno pregleduje informacije na svojem intranetu. Poleg tega se Sklep Komisije C(2018) 4048 na podlagi sklepa upravnega odbora EASA po analogiji uporablja za osebje Agencije.

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je poudarila, da razpoložljivi dokumenti vsebujejo različne informacije o morebitnih omejitvah, ki se lahko uporabljajo za dejavnosti po prenehanju zaposlitve, za katere se šteje, da so v nasprotju z legitimnimi interesi institucije. Zdelo se je, da obstajajo razlike med možnimi omejitvami za postoritvene dejavnosti, ki bi lahko povzročile navzkrižje interesov. Zlasti v nekaterih dokumentih ni omenjena možnost prepovedi dejavnosti po opravljeni storitvi, ki bi lahko povzročila navzkrižje interesov.

Predstavniki EASA so poudarili, da posodobitev intraneta še poteka, in priznali, da nekatere informacije v zvezi z veljavnimi blažilnimi ukrepi morda manjkajo ali niso dovolj vidne, vendar bodo upoštevali pripombe preiskovalne skupine varuhinje človekovih pravic, da bi odpravili preostale nedoslednosti v gradivu na intranetu.

b) Pravočasna predložitev in obravnava uradnih obvestil iz člena 16

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je vprašala, ali bo EASA nadaljevala s poznim obveščanjem o dejavnostih po prenehanju zaposlitve, zlasti v primerih, ko nekdanji uslužbenec obvesti Agencijo šele po začetku zadevne dejavnosti. Poleg tega bi ponavljajoča se pozna obvestila lahko pomenila, da se osebje ne zaveda dovolj svojih obveznosti v zvezi z dejavnostmi po prenehanju zaposlitve. Na podlagi pregleda posameznih primerov se je v vsaj treh primerih izkazalo, da so nekdanji uslužbenci uradna obvestila iz člena 16 predložili po načrtovanem datumu začetka dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja.

Predstavniki EASA so pojasnili, da so odhajajoči uslužbenci opozorjeni na svoje obveznosti med postopkom izkrcanja in da so možnosti za pozno obveščanje omejene. V nekaterih primerih je do poznega obvestila prišlo za dejavnosti po opravljeni storitvi, ki bi bile odobrene brez pridržkov.

Dodali so, da EASA ustrezno ocenjuje pozna obvestila in nekdanje uslužbence opozarja na svojo odločitev iz člena 16, da bodo spoštovali veljavne roke v primeru prihodnjih obvestil. Kar zadeva morebitne disciplinske ukrepe, so predstavniki EASA menili, da bi bil učinek na zmanjšanje tveganja omejen, vendar so priznali, da so informacijske kampanje osrednji element za zagotovitev, da uslužbenci izpolnjujejo svoje obveznosti v skladu s kadrovskimi predpisi.

c) Postopek za obravnavo uradnih obvestil iz člena 16, vključno z vlogo skupnega odbora

Predstavniki EASA so pojasnili, kako EASA obravnava obvestila iz člena 16: Vlogo najprej prejme VP, ki opravi prima facie oceno morebitnih navzkrižij interesov. Nato se pošlje neposredno nadrejenemu, za katerega se šteje, da je v najboljšem položaju za oceno morebitnih prekrivanj med vlogo uslužbenca v EASA in predvideno dejavnostjo. Glede na oceno prima facie, ki jo opravi VP, se dokumentacija nato predloži skupnemu odboru, ki opravi večfaktorsko analizo morebitnih navzkrižij interesov in tveganja škodovanja ugledu Agencije. 

V zvezi z vlogo Skupnega odbora so predstavniki EASA navedli, da se s Skupnim odborom posvetuje v skoraj vseh primerih. EASA se je odločila za uvedbo poenostavljenega postopka na izrecno zahtevo skupnega odbora, da se odpravi potreba po predložitvi mnenja v zelo jasnih primerih, ki ne povzročajo navzkrižja interesov, na primer v primeru obvestil o nepovezanem skupnostnem delu upokojenih uslužbencev. EASA je menila, da je racionalizacija postopka razumna glede na razmeroma veliko fluktuacijo osebja in tudi zaradi obveznosti, da se odločitev predloži v 30 delovnih dneh.

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je omenila, da se je v enem primeru, ko se je uslužbenec pridružil obrambnemu zagonu, iz predloženih spisov zdelo, da posvetovanje s skupnim odborom ni bilo opravljeno. Spraševali so se, kako bi lahko taka postoritvena dejavnost prima facie povzročila navzkrižje interesov.

Predstavniki EASA so dejali, da bodo pregledali zadevni dosje in pojasnili, da je bilo dejansko opravljeno posvetovanje s skupnim odborom.

Za evidentiranje postopka obveščanja in ocenjevanja se uporabljata dva ločena obrazca – eden vsebuje vlogo in končno odločitev Agencije, drugi pa oceno neposredno nadrejenega nekdanjega uslužbenca in mnenje skupnega odbora. EASA si prizadeva za uvedbo celovitega orodja, ki bi zajemalo celoten postopek potrjevanja, vendar sta trenutno ločena obrazca shranjena v eni sami datoteki ARES.

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je vprašala, kako je EASA uporabila časovni okvir 30 delovnih dni v primeru nepopolnih ali nejasnih vlog.

Predstavniki EASA so pojasnili, da začnejo postopek 30 delovnih dni šele, ko so na voljo vsi elementi, potrebni za oceno vloge, in so razjasnjena morebitna odprta vprašanja.

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je vprašala, kako EASA obravnava obvestila uslužbencev, ki želijo zagotavljati svetovalne storitve, vendar v času obvestila nimajo strank.

Predstavniki EASA so pojasnili, da lahko Agencija uvede omejitve za določeno vrsto strank ali dejavnosti. Poleg tega EASA nekdanje uslužbence opozarja, naj v primeru spremembe obsega zahtevane dejavnosti predložijo posodobljeno vlogo.

d) Uveljavljanje pravice do zaslišanja pri obveščanju (nekdanjih) uslužbencev v primeru zavrnitve ali pogojne odobritve obvestila

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je opozorila, da bi bilo treba (nekdanje) uslužbence zaslišati pred sprejetjem odločitve, ki negativno vpliva na interese uslužbencev, kot so omejitve ali prepovedi dejavnosti po prenehanju zaposlitve.

Predstavniki EASA so pojasnili, da Agencija upošteva pripombe zadevnega uslužbenca med postopkom in pred sprejetjem končne odločitve. Vendar pravica do izjave ni sistematično določena. Razlog za to je tudi ambiciozen 30-dnevni rok, v katerem je treba sprejeti odločitev, da bi se izognili implicitni odobritvi. Kljub temu bi lahko EASA v prihodnje za primere, v katerih se uvedejo omejitve, predvidela, da bo uslužbenca prosila za pripombe, preden organ za imenovanja sprejme odločitev.

e) Obveščanje nekdanjih uslužbencev o pravnih sredstvih, če niso zadovoljni z odločitvijo iz člena 16

Predstavniki EASA so menili, da je njeno osebje na splošno seznanjeno z veljavnimi pravnimi sredstvi in da sodna praksa od EASA ne zahteva, da take informacije vključi v sklep. Vendar bi lahko predvideli vključitev klavzule o pravnih sredstvih v okviru dobrega upravljanja.

f) Objava odločitev (ali informacij) o dejavnostih nekdanjih uslužbencev po prenehanju zaposlitve [5]

EASA je v odgovoru na uvodni dopis varuhinje človekovih pravic predložila seznam ocenjenih poklicnih dejavnosti po odhodu iz agencije. Referenčni dokument za objavo takega seznama je sklep upravnega odbora EASA, ki določa, da se Sklep Komisije C(2018) 4048 po analogiji uporablja za EASA. Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je poudarila, da člen 21(7) tega sklepa Komisije določa: "Komisija vsako leto objavi informacije o tem, kako se izvajajo določbe v zvezi z nekdanjimi visokimi uradniki, vključno s seznamom primerov, ocenjenih ob ustreznem upoštevanju pravil o varstvu osebnih podatkov iz Uredbe (ES) št. 45/2001 z dne 18. decembra 2000."

Predstavniki EASA so navedli, da se člen 16(4) kadrovskih predpisov nanaša na visoke uradnike, ki v skladu s členom 2 Sklepa upravnega odbora EASA št. 8/2019 zajema le izvršnega direktorja Agencije. Predstavniki EASA so se strinjali, da si bodo po sestanku izmenjali sklep upravnega odbora EASA št. 8/2019.

Glede na to EASA odločitve iz člena 16 v zvezi z (nekdanjimi) izvršnimi direktorji (kadar je ustrezno) objavi le v konsolidiranem letnem poročilu o dejavnostih EASA, ki je javno dostopno. To pomeni, da se lahko take informacije objavijo šele eno leto po sprejetju odločitve.

g) Spremljanje izpolnjevanja obveznosti nekdanjih uslužbencev, ki izhajajo iz člena 16

Predstavniki EASA so navedli, da ne spremljajo sistematično dejavnosti nekdanjih uslužbencev, temveč zagotavljajo obsežne informacije o obveznostih uslužbencev po prenehanju delovnega razmerja v postopku izkrcanja. Poleg tega drugi uslužbenci običajno sledijo selitvam svojih nekdanjih sodelavcev in lahko obvestijo agencijo EASA, če se pojavi sum navzkrižja interesov, da se lahko sprejmejo potrebni ukrepi.

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je vprašala, ali EASA razširja omejitve glede zapustitve osebja znotraj Agencije na splošno ali na podlagi potrebe po seznanitvi.

Predstavniki EASA so pojasnili, da so informacije o sodelavcih, ki se pridružijo Agenciji ali jo zapustijo, omejene na njihova imena, da se zaščitijo osebni podatki nekdanjih uslužbencev. Samo neposredno nadrejeni nekdanjega uslužbenca prejmejo vse informacije o uvedenih omejitvah. Vendar se osebje agencije EASA zaradi obsežnega etičnega usposabljanja zaveda svojih obveznosti in učinkovito prispeva k spremljanju morebitnih navzkrižij interesov v zvezi z nekdanjimi uslužbenci.

h) Sporočanje pogojnih dovoljenj (vključno z blažilnimi ukrepi) prihodnjemu delodajalcu nekdanjega uslužbenca

Predstavniki EASA so dejali, da takih informacij ne sporočajo proaktivno prihodnjemu delodajalcu, saj bi to po njihovem mnenju lahko sprožilo vprašanja v zvezi z varstvom podatkov. Uslužbenci morajo svojega bodočega delodajalca obvestiti o veljavnih omejitvah. Poleg tega EASA od članov osebja ne more zahtevati, da svoje bodoče delodajalce obvestijo o blažilnih ukrepih, vendar za to izda priporočilo.

3) (nekdanji) višji uslužbenci – zunanje dejavnosti med neplačanim dopustom

a) Politike

Glej del 2(a) zgoraj.

b) Postopek za obravnavo zahtevkov za odobritev

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je poudarila, da so spisi v zvezi z uslužbenci, ki so imeli dovoljenje za opravljanje zunanjih dejavnosti med neplačanim dopustom, vsebovali omejeno obrazložitev ocene tveganja nasprotja interesov ali v zvezi z zastopanjem interesov tretjih oseb pred agencijo EASA.

Predstavniki EASA so navedli, da so predloženi spisi popolni in da navzkrižje interesov vedno implicitno oceni neposredno nadrejeni. Vendar so priznali, da se za privzeto oceno ni posvetovalo z nobenim odborom ali drugim organom.

Zaključek sestanka

Preiskovalna skupina se je predstavnikom EASA zahvalila za njihov čas in predložene informacije, sestanek pa se je končal.

Po sestanku so predstavniki EASA evropski varuhinji človekovih pravic posredovali naslednje dokumente:

• več dokumentov za dopolnitev dokumentacije o inšpekcijskem pregledu in
• dodatno dokumentacijo o kampanji agencije EASA za ozaveščanje, ki se je začela v zadnjem četrtletju leta 2025.

Bruselj, 20. april 2026

Koen ROOVERS Jennifer KING

Uradnik za poizvedbe, pravni strokovnjak

 

 

[1] Za referenco: Kako Evropska komisija upravlja gibanje „vrtljivih vrat“ svojih uslužbencev (zadeva OI/1/2021/KR); Kako je Evropski bančni organ (EBA) obravnaval selitev svojega nekdanjega izvršnega direktorja v izvršnega direktorja lobistične skupine za finančno industrijo (zadeva 2168/2019/KR) in kako je Evropska obrambna agencija (EDA) obravnavala vlogo svojega nekdanjega izvršnega direktorja za prevzem višjih položajev v družbi Airbus (zadeva OI/3/2021/KR)

[2] Člen 4.8 izvedbenih določb Evropskega varuha človekovih pravic.

[3] Glej: https://www.easa.europa.eu/en/the-agency/management-board/decisions/easa-mb-decision-04-2021-adopting-easa-management-board-code.

[4] Glej: https://www.easa.europa.eu/en/the-agency/management-board/decisions/easa-mb-decision-04-2021-adopting-easa-management-board-code.

[5] To zadeva odločitve na podlagi člena 16 kadrovskih predpisov, glej https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20260101.