Preiskava na podlagi pritožb - 2077/2012/TN & 1853/2013/TN

Spoštovani podpredsednik,

zahvaljujemo se vam za mnenje Evropske komisije z dne 30. januarja 2015 o naših priporočilih in smernicah v zvezi z navedeno preiskavo.

Pozdravljamo napredek, ki ga je Komisija dosegla na tem vse bolj ključnem področju javne uprave, saj je izboljšala svoje postopke in tako pomagala preprečiti morebitna navzkrižja interesov.

Zavedamo se kompleksnosti tega vprašanja ter vam in vašemu osebju izrekamo pohvalo za dosedanje pozitivno delo. Popolnoma cenimo, da ga je treba obravnavati v okviru sodobne kadrovske politike, ki spodbuja razvoj in mobilnost osebja.

Sodišče zlasti ugotavlja, da Komisija razmišlja o smernici (k), ki je po njegovem mnenju najpomembnejša:

„Objaviti na spletu v zvezi z odločitvami o odobritvi zahtevkov visokih uradnikov za delo zunaj Komisije, (i) ime zadevnega visokega uradnika, (ii) podrobnosti o nalogah, ki jih v Komisiji opravlja ta visoki uradnik, (iii) podrobnosti o nalogah, ki jih je treba opraviti pri novih dejavnostih, ter (iv) podrobno oceno in sklepe Komisije (vključno z vsemi pogoji) v zvezi z morebitnim navzkrižjem interesov;“

Da bi upoštevali rezultate tega razmisleka, nameravamo našo preiskavo pustiti odprto, dokler Komisija ne objavi teh informacij, kot to letos zahteva člen 16(4) kadrovskih predpisov. O nadaljnjih korakih v naši preiskavi se bomo odločili po oceni te objave. Seveda imajo vse institucije in agencije EU enake pravne zahteve, zato jih spodbujamo, naj na tem področju sledijo vodstvu izvršilne veje oblasti EU.

Da bi še naprej vodili pri tem vprašanju, ne le v EU, ampak tudi v primerjavi z večino držav članic, spodbujamo Komisijo, naj redno objavlja čim več podrobnosti o pozitivnih odločitvah in ne le enkrat letno, kar je minimalna pravna zahteva.

Kot je bilo že omenjeno, taka objava že velja v vsaj eni državi članici, ki deluje v skladu z istimi zakoni o varstvu podatkov.

Upoštevanje tega pristopa bi Komisiji tudi omogočilo, da bi celoviteje uveljavljala dejstva iz svojih pozitivnih ocen pozaposlitvene dejavnosti, ko visoki uradniki prenehajo delati. V nekaterih primerih lahko nesporazumi, nezaupanje in celo skepticizem glede razlogov za pozitivno odločitev, ki ne glede na to pridejo v javnost, brez proaktivne objave takih ocen škodijo ugledu ne le zadevnega uradnika, temveč tudi Komisije in posledično Unije.

Kot vemo, zaupanje Evropejcev v evropsko in nacionalno raven upravljanja trenutno žal ni zelo veliko. To je predvsem politični izziv za Unijo, vendar sem prepričan, da se boste strinjali, da je pomembno tudi, da je uprava EU, ki ima visok standard, „zlati standard“ na področju etike, preglednosti, odgovornosti in učinkovitosti.

Menim, da je to vprašanje priložnost za nadaljevanje pozitivnega dela na področju preglednosti, ki ga je Junckerjeva Komisija že opravila.

Če bo ta priložnost izkoriščena, jo bom zelo pozdravil.

S spoštovanjem,

Emily O'Reilly

25/02/2015