FOR PREVIEWING & TESTING PURPOSES ONLY.
This notification will disappear once the page will be published.
This link is available for less than 30 minutes.
  • Ușor de citit
  • Dimensiune text

Aveți o plângere împotriva unei instituții sau unui organism al UE?

Limba actuală: 
  • Română
Limba sursă: 
limbi disponibile: 
Traducerea acestei pagini a fost generată prin traducere automată.
Traducerile automate pot conține erori care pot reduce claritatea și exactitatea; Ombudsmanul nu își asumă răspunderea pentru eventuale discrepanțe. Pentru cele mai fiabile informații și securitate juridică, vă rugăm să consultați versiunea sursă din engleză, linkul de mai sus.
Pentru mai multe informații, vă rugăm să consultați politica noastră lingvistică și de traducere.

Decizia Ombudsmanului European în cauza 2285/2019/KT privind modul în care Parlamentul European a evaluat o licitație pentru servicii de traducere

Stimate domnule X,

În decembrie 2019, ați depus o plângere la Ombudsmanul European în numele unei societăți care furnizează servicii de traducere. Plângerea dumneavoastră se referea la modul în care Parlamentul European a evaluat o ofertă depusă ca răspuns la cererea de oferte TRA/EU19/2019 pentru furnizarea de servicii de traducere în limba slovenă [1] („procedura de achiziții publice”). În special, v-ați exprimat îngrijorarea cu privire la modul în care Parlamentul a evaluat „testul de gestionare a proiectelor de traducere” („testul de traducere”), care a făcut parte din criteriile de atribuire.

În plângerea dumneavoastră, ați susținut că corecțiile efectuate de Parlament cu privire la testul de traducere au fost extrem de subiective. În opinia dumneavoastră, o mare parte din ceea ce Parlamentul a identificat ca fiind erori au fost pur și simplu soluții alternative, dar la fel de valabile.

De asemenea, ați susținut că procedura de achiziții publice a fost lipsită de transparență. În opinia dumneavoastră, feedbackul pe care l-ați primit din partea Parlamentului a fost foarte generic și neclar, deoarece s-a referit doar la tipul de eroare (claritate, gramatică etc.), fără a stabili traducerea corectă. Pe baza erorilor identificate de Parlament în cadrul testului, sunteți, de asemenea, preocupat de faptul că este posibil ca unii ofertanți să fi avut acces la instrucțiuni și orientări pe care Parlamentul nu le-a comunicat tuturor ofertanților. Considerați că Parlamentul a dorit să favorizeze un anumit ofertant.

După o analiză atentă a tuturor informațiilor pe care le-ați furnizat în plângerea dumneavoastră, nu găsim niciun indiciu de administrare defectuoasă din partea Parlamentului European.

Autoritatea contractantă - Parlamentul European în acest caz - dispune de o marjă largă de apreciere în evaluarea ofertelor. Rolul Ombudsmanului în această privință se limitează la verificarea faptului că nu a existat nicio eroare vădită de apreciere și că instituția UE în cauză a respectat normele care reglementează procedura de achiziții publice, precum și principiile bunei administrări în general.

Nu este de competența Ombudsmanului să reevalueze testul de traducere. După examinarea observațiilor Parlamentului cu privire la testul de traducere, Curtea consideră că acestea sunt în conformitate cu metodologia aplicabilă și, în special, cu tipologia erorilor descrisă în caietul de sarcini al procedurii de achiziții [2]. Deși nu sunteți de acord cu corecțiile Parlamentului, nimic nu sugerează o eroare vădită din partea Parlamentului.

În ceea ce privește aspectul referitor la transparență al plângerii dumneavoastră, observăm că Parlamentul v-a furnizat fără întârziere toate informațiile pe care i s-a permis să le partajeze cu privire la procedură, inclusiv metodologia sa de evaluare, testul adnotat, precum și informații despre ofertanții câștigători. Parlamentul nu era obligat să corecteze erorile identificate în testul de traducere.

De asemenea, observăm că, în conformitate cu specificațiile menționate mai sus, testul de traducere ar consta „în furnizarea unei traduceri a unui document sursă multilingv, în conformitate cu orientările privind fluxul de lucru și cu alte instrucțiuni furnizate”[3] (sublinierea noastră). Nu există nimic în plângerea dumneavoastră care să sugereze că Parlamentul a dat unor ofertanți instrucțiuni diferite.

Prin urmare, nu găsim niciun motiv pentru a pune la îndoială transparența procedurii și nici nu găsim vreun element care să sugereze un tratament inegal al ofertanților.

Din motivele de mai sus, Ombudsmanul a închis cazul [4].

Deși este posibil să fiți dezamăgiți de rezultatul cazului, sperăm că explicațiile de mai sus vă vor fi utile. Ne cerem scuze pentru perioada de timp necesară pentru finalizarea acestei anchete.

Cu stimă,

 

Tina Nilsson
Șefa Unității de soluționare a cazurilor

Strasbourg, 24.9.2020

 

 

[1] Procedura de ofertare TRA/EU19/2019 - Lotul 18: Furnizarea de servicii de traducere a documentelor monolingve și multilingve în limbile sursă din engleză, franceză, germană, italiană și spaniolă în slovenă, disponibile la adresa https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-display.html?cftId=4570.

[2] A se vedea punctul 15 („Criterii de atribuire”) din Specificațiile procedurii deschise TRA/EU19/2019, disponibil la adresa https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=50830 („Specificații”).

[3] A se vedea punctul 15 din caietul de sarcini.

[4] Informații complete privind procedura și drepturile legate de plângeri pot fi găsite la adresa:

https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

Ce părere aveți despre această traducere automată? Trimiteți-ne părerea dumneavoastră!