Cazul a vizat modul în care Parchetul European (EPPO) a tratat plângerile depuse de un asistent național al procurorilor europeni delegați din Italia. Reclamantul a susținut că procurorii europeni delegați ai Parchetului European din Roma au intervenit în două proceduri administrative pe care le-a inițiat la nivel național. Plângerea se referea, de asemenea, la modul în care EPPO a tratat o cerere de acces public la documentele prezentate de reclamant.

Ombudsmanul a constatat deficiențe în tratarea plângerilor de către EPPO în ceea ce privește modul în care EPPO și-a comunicat poziția reclamantului și motivele concluziei sale de a nu lua măsuri suplimentare. EPPO a abordat acest aspect în cursul anchetei, oferind explicații clare și rezonabile pentru poziția sa. Ombudsmanul a constatat, de asemenea, că EPPO nu a încălcat drepturile reclamantului atunci când a tratat plângerile.

În ceea ce privește cererea de acces la documente, Ombudsmanul a constatat că motivele invocate de EPPO pentru a nu divulga documentele solicitate nu par să fie în conformitate cu legislația UE privind accesul public la documente. Cu toate acestea, Ombudsmanul a constatat că decizia de a nu divulga documentele solicitate de reclamant a fost rezonabilă, deși dintr-un motiv diferit de cel invocat de EPPO.

Ombudsmanul a închis ancheta, concluzionând că nu se justifică alte anchete.

Cazul a vizat modul în care Agenția Europeană pentru Poliția de Frontieră și Garda de Coastă (Frontex) a tratat o plângere legată de rezultatele testelor în cadrul unei proceduri de recrutare pentru ofițerii corpului permanent. Reclamantul nu obținuse punctajul global minim la un test cu variante multiple de răspuns („testul CMQ”), pentru a putea trece la următoarea etapă a procedurii. Reclamantul și-a pus sub semnul întrebării rezultatele și și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că a fost supus discriminării rasiale și etnice. Reclamantul a solicitat întrebările și răspunsurile sale, pe care Frontex nu i le-a dat.

Nemulțumit de modul în care Frontex a gestionat chestiunea, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului.

Ombudsmanul a deschis o anchetă și a solicitat Frontex să ia în considerare furnizarea către reclamant a unei liste care să indice, sub formă de scrisori, răspunsurile furnizate de reclamant și răspunsurile corecte la testul cu variante multiple de răspuns. Frontex a furnizat reclamantului informații în acest sens.

Ombudsmanul a constatat că nu a existat o administrare defectuoasă în modul în care Frontex a calculat punctajele la teste ale reclamantului și nici nu a existat vreun indiciu de discriminare.

Având în vedere că Frontex a furnizat reclamantului informații relevante cu privire la testul cu variante multiple de răspuns în cursul anchetei, nu au existat anchete suplimentare justificate cu privire la acest aspect al cazului. Ombudsmanul a închis ancheta cu o sugestie de îmbunătățire adresată Frontex cu privire la faptul că ar trebui să informeze candidații în cadrul procedurilor sale de recrutare cu privire la rezultatele obținute la orice test eliminatoriu, prin intermediul unei grile care să precizeze, în ceea ce privește numărul corespunzător fiecărei întrebări, răspunsul dat (sub formă de scrisoare), precum și răspunsul corect (inclusiv sub formă de scrisoare).

Cazul a vizat decizia Oficiului European pentru Selecția Personalului (EPSO) de a retesta toți candidații în urma unei defecțiuni tehnice în timpul unei sesiuni de testare pentru procedurile de selecție a opt traducători în 2025. Problema a fost o greșeală de configurare care le-a permis candidaților să selecteze mai multe răspunsuri la teste în care a fost acceptat un singur răspuns. Aproximativ o treime dintre candidați au selectat mai multe răspunsuri. Sesiunea de retestare a fost programată într-o singură zi, cu posibilitatea reprogramării doar în caz de forță majoră. Reclamanții s-au adresat Ombudsmanului, susținând că decizia de a retesta toți candidații a fost disproporționată și că refuzul de a permite reprogramarea testului a fost inechitabil.

Ombudsmanul a constatat că EPSO și comisiile de evaluare au evaluat cu atenție chestiunea și că nimic nu sugera că abordarea aleasă nu reprezenta un echilibru rezonabil între cele două considerații-cheie prezentate de EPSO și de comisiile de evaluare, și anume fezabilitatea tehnică și administrativă, precum și egalitatea de tratament a candidaților. Decizia de a retesta toți candidații a fost, așadar, proporțională cu obiectivul de menținere a egalității de tratament între candidați. Ombudsmanul a concluzionat, de asemenea, că, în contextul tehnic dat, este rezonabil ca EPSO să aplice politica sa standard privind reprogramarea.

Ombudsmanul a închis ancheta, concluzionând că nu a existat o administrare defectuoasă din partea EPSO.

Cazul a vizat modul în care o misiune a UE a gestionat concediul medical prelungit al unui expert național detașat. Reclamantul a pus sub semnul întrebării temeiul menținerii sale în concediu medical, procedura urmată, protecția datelor sale medicale și decizia de a înceta plata diurnei în timpul unei părți a absenței sale.

Ombudsmanul a constatat că misiunea are motive întemeiate pentru acțiunile sale. Aceasta s-a întemeiat pe evaluări efectuate de mai mulți profesioniști din domeniul medical, a implicat autoritatea de detașare a reclamantului și i-a permis acestuia să revină la locul de muncă după îndeplinirea condițiilor relevante. Misiunea a aplicat, de asemenea, normele relevante atunci când a încetat să plătească diurna reclamantului.

Prin urmare, Ombudsmanul nu a constatat nicio administrare defectuoasă.

Cazul a vizat modul în care Oficiul European pentru Selecția Personalului (EPSO) a tratat o plângere cu privire la întrebări neclare în cadrul unui test în contextul unei proceduri de selecție a personalului pentru funcția publică a UE. Reclamantul a susținut că problema s-a datorat traducerii deficitare și a fost, de asemenea, preocupat de modul în care EPSO tratează, în general, astfel de plângeri.

Ombudsmanul a investigat chestiunea și a constatat că EPSO a tratat în mod rezonabil plângerea în cauză și că a oferit o prezentare satisfăcătoare a practicii și a procedurii sale de tratare a plângerilor legate de traducere în general.

Deși recunoaște că circumstanțele în care candidații pot depune o plângere valabilă pot fi dificile, având în vedere situația stresantă a testului și faptul că candidații nu pot lua notițe, Ombudsmanul a închis ancheta, concluzionând că nu se mai justifică nicio anchetă suplimentară. Cu toate acestea, Ombudsmanul a sugerat ca EPSO să ia în considerare publicarea unor instrucțiuni suplimentare pentru candidați cu privire la tipul de informații și descrieri necesare atunci când depun plângeri legate de traducere.

Cazul a vizat un membru al personalului Băncii Centrale Europene (BCE) care a considerat că a fost hărțuit de superiorul său ierarhic. El s-a plâns de acest lucru la începutul anului 2021. BCE a lansat o anchetă administrativă și, în același timp, l-a repartizat pe reclamant la un alt loc de muncă din cadrul BCE pentru propria protecție.

Ancheta administrativă a durat doi ani și jumătate și a fost închisă la trei ani după ce reclamantul a solicitat pentru prima dată ajutor. Ancheta administrativă a constatat că reclamantul a fost hărțuit și a inițiat în mod oficial o procedură disciplinară împotriva superiorului ierarhic direct.

În cursul urmăririi de către BCE a rezultatului anchetei administrative, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului. El a susținut că au existat întârzieri nerezonabile în acest proces.

În cursul anchetei Ombudsmanului, BCE a finalizat procedura disciplinară, iar reclamantul s-a întors în cele din urmă la locul său principal de muncă.

Ombudsmanul a constatat că au existat întârzieri nerezonabile în toate etapele de gestionare a problemei de către BCE și că BCE nu a reușit să abordeze probleme importante în acțiunile sale subsecvente. Prin urmare, Ombudsmanul a propus BCE o soluție, și anume să își ceară scuze, să plătească despăgubiri și să asigure o comunicare internă semnificativă cu personalul cu privire la cazul de hărțuire.

În răspunsul său la propunerea de soluție a Ombudsmanului, BCE și-a exprimat regretul pentru ceea ce s-a întâmplat. Aceasta a organizat o comunicare internă suplimentară cu privire la cazul de hărțuire. Cu toate acestea, Comisia nu a constatat că dispunea de elementele necesare pentru a lua în considerare o compensație financiară. Ombudsmanul a constatat că prejudiciul cauzat de gestionarea de către BCE a cazului de hărțuire al reclamantului nu a fost reparat, din păcate, de răspunsul BCE la propunerea de soluție. Cu toate acestea, întrucât o recomandare care reiterează aceleași puncte nu pare a fi utilă, Ombudsmanul a închis ancheta cu sugestii de îmbunătățiri sistemice și a solicitat din nou BCE să colaboreze cu reclamantul pentru a identifica consecințele financiare relevante ale administrării sale defectuoase.