Feito em conformidade com o artigo 2.o, n.o 10, do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu ^[1]

Antecedentes da denúncia

1. O autor da denúncia, uma plataforma de jornalismo de investigação, solicitou à Agência Europeia da Segurança Marítima (EMSA) o acesso do público a documentos ^[2] que continham informações sobre a poluição marítima nas águas europeias, disponíveis através do serviço CleanSeaNet.

2. O serviço CleanSeaNet é operado pela EMSA e utiliza imagens de satélite para detetar possíveis derrames de petróleo na superfície do mar. Está disponível para todos os Estados participantes, incluindo os Estados-Membros da UE e os seus territórios ultramarinos, os países candidatos e os Estados membros da EFTA. Quando é detetado um possível derrame de petróleo, a EMSA envia uma mensagem de alerta aos Estados costeiros em causa. Em seguida, as autoridades nacionais decidem como responder ao relatório de alerta, por exemplo, enviando um helicóptero para verificar a zona e o derrame. As autoridades nacionais são igualmente responsáveis por enviar à EMSA quaisquer observações na sequência de verificações, por exemplo, se tiverem sido detetadas descargas de hidrocarbonetos provenientes de navios ^[3].

3. O autor da denúncia solicitou inicialmente o acesso aos «avisos e relatórios de alerta CleanSeaNet» enviados pela EMSA durante determinados períodos em 2020 e 2021, «bem como a quaisquer formulários de retorno de informação dos Estados-Membros sobre esses alertas e alertas». A AESM identificou 210 relatórios abrangidos pelo âmbito do pedido de acesso. Argumentou que partes dos relatórios não podem ser divulgadas porque a divulgação pode prejudicar a proteção dos objetivos das inspeções, investigações e auditorias, bem como a proteção dos interesses comerciais de uma pessoa singular ou coletiva, incluindo a propriedade intelectual ^[4]. A AESM afirmou que precisava de ocultar manualmente as partes protegidas. Perguntou ao autor da denúncia se pretendia limitar o pedido para que pudesse ser tratado mais rapidamente.

4. Em 15 de outubro de 2021, o autor da denúncia e a EMSA debateram o pedido de acesso num convite à apresentação de propostas e acordaram em substituir o pedido inicial de relatórios de alerta por informações estatísticas.  

5. Em 8 de novembro de 2021, a EMSA forneceu um documento com informações estatísticas relativas ao período de 2007-2020, tal como solicitado pelo autor da denúncia em mensagens de correio eletrónico na sequência do convite à apresentação de propostas (embora a EMSA tenha especificado que não estavam disponíveis dados relativos a 2007-2012). As informações estatísticas incluíram o número de relatórios de alerta CleanSeaNet enviados anualmente aos Estados costeiros e percentagens que mostram a percentagem de casos em que o potencial poluidor foi identificado, em que os Estados costeiros enviaram observações e em que as observações fornecidas incluíram a identificação de um potencial poluidor.

6. O autor da denúncia afirmou que, na sua opinião, as informações estatísticas recebidas não eram tão extensas como o âmbito do que foi acordado no convite à apresentação de propostas. Em 18 de novembro de 2021, escreveu à EMSA reiterando os dados solicitados, incluindo o seu pedido de receção de estatísticas sobre os resultados da verificação (feedback) recebidas dos Estados costeiros na sequência de relatórios de alerta e uma repartição do que foi detetado. O autor da denúncia apresentou um exemplo de dados já publicados pela EMSA, ou seja, um quadro com os resultados da verificação de 2015, incluindo o número de deteções do CleanSeaNet, o número de deteções recebidas e uma repartição do que foi encontrado (óleo mineral, outra substância, característica desconhecida, fenómenos naturais, nada observado).

7. Em 6 de dezembro de 2021, a EMSA adotou uma decisão confirmativa que divulga um documento com informações estatísticas adicionais, o que corresponde à sua compreensão do que foi acordado no convite à apresentação de propostas com o autor da denúncia. No entanto, não divulgou dados sobre os resultados das verificações com a repartição do que foi detetado.

8. O queixoso considerou que a EMSA não forneceu estatísticas sobre os resultados da verificação e dirigiu-se à Provedora de Justiça em janeiro de 2022.

O inquérito

9. A Provedora de Justiça abriu um inquérito sobre a recusa da EMSA em conceder acesso público a documentos que contenham estatísticas sobre os resultados da verificação para todo o período 2012-2020.

10. No decurso do inquérito, a EMSA publicou estatísticas pormenorizadas sobre os resultados da verificação relativos ao ano de 2020. O queixoso confirmou ao Provedor de Justiça que continuava interessado em receber estes dados para os anos «em falta», em especial para 2019.

11. A equipa de inquérito do Provedor de Justiça reuniu-se com representantes da AESM para obter esclarecimentos sobre a recusa de acesso às estatísticas solicitadas ^[5]. O autor da denúncia não enviou quaisquer observações sobre o relatório da reunião.

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

12. O queixoso disse estar parcialmente satisfeito com as estatísticas divulgadas. No entanto, considerou que a EMSA deveria também conceder acesso às estatísticas sobre os resultados da verificação na sequência dos alertas CleanSeaNet. O autor da denúncia alegou que a EMSA deveria conservar estes dados, uma vez que já os publicou durante determinados anos, nomeadamente de 2015 a 2018 ^[6]. O autor da denúncia pretendia ter acesso ao mesmo tipo de dados, mas abrangendo todo o período entre 2012 e 2020.

13. Na opinião do autor da denúncia, estas estatísticas «são de importância central em termos de interesse público e de transparência no que respeita à poluição ambiental». O autor da denúncia alegou que a EMSA não teve em conta a legislação da UE em matéria de acesso do público às informações sobre ambiente (Regulamento Aarhus da UE)^[7] na sua decisão de reter as informações solicitadas.

14. Durante a reunião com a equipa de inquérito do Provedor de Justiça, os representantes da AESM salientaram que os dados recolhidos em resposta aos relatórios de alerta CleanSeaNet não são «propriedade» da AESM, mas sim das autoridades nacionais dos Estados costeiros. No entanto, os dados são conservados pela EMSA, que os compila e apresenta as estatísticas em reuniões anuais ao grupo de utilizadores do CleanSeaNet (composto por representantes dos Estados participantes). No entanto, os representantes da AESM afirmaram que a AESM não pode decidir, por si só, publicar ou divulgar esses dados.

15. Os representantes da AESM acrescentaram que, todos os anos, o grupo de utilizadores do CleanSeaNet decide se as estatísticas relativas ao ano em causa podem ser publicadas de forma proativa. Para os anos de 2015-2018 e 2020, o grupo de utilizadores concordou com a publicação, razão pela qual os dados estatísticos sobre os resultados da verificação estão disponíveis em linha para esses anos.

16. Os representantes da AESM esclareceram que, se há dados em falta há alguns anos (por exemplo, para o ano de 2019), tal deve-se ao facto de o grupo de utilizadores do CleanSeaNet ter decidido contra a publicação proativa dos dados. Tendo em conta o que precede, a EMSA considerou que não era necessário consultar o grupo de utilizadores sobre o pedido individual do autor da denúncia de acesso do público aos dados estatísticos sobre os resultados da verificação relativos ao ano de 2019, uma vez que o grupo de utilizadores já tinha decidido contra a divulgação desses dados.

17. Os representantes da AESM observaram igualmente que os dados anteriores a 2015 já não estão disponíveis, quer devido ao termo dos períodos de conservação, quer devido à incompatibilidade dos dados com a versão atual do sistema CleanSeaNet.

Avaliação do Provedor de Justiça

18. O Provedor de Justiça reconhece os esforços envidados até à data pela AESM para responder de forma satisfatória ao pedido de acesso do público aos documentos apresentado pelo queixoso, nomeadamente através da organização de uma chamada telefónica com o queixoso, da apresentação de várias respostas por escrito e da divulgação de documentos que contenham informações estatísticas sobre o serviço CleanSeaNet.

19. O autor da denúncia solicitou igualmente o acesso do público a um determinado conjunto de dados estatísticos, nomeadamente os resultados da verificação e a repartição do que foi encontrado.

20. A Provedora de Justiça toma nota das explicações fornecidas pelos representantes da AESM durante a reunião com a sua equipa de inquérito, em especial de que os dados anteriores a 2015 deixaram de existir. Observa igualmente que as estatísticas sobre os resultados das verificações relativas aos anos de 2015-2018 e 2020 estão disponíveis ao público ^[8]. Por conseguinte, apenas os dados relativos a 2019 não foram divulgados e continuam a ser do interesse do autor da denúncia.

21. A Provedora de Justiça entende que a EMSA detém os dados solicitados relativos ao ano de 2019. No entanto, a EMSA considera que não pode divulgá-lo, uma vez que o grupo de utilizadores CleanSeaNet tinha decidido, numa reunião anterior do grupo, não divulgar esses dados de forma proativa.

22. O Regulamento (CE) n.o 1049/2001 prevê a consulta dos Estados-Membros da UE e de países terceiros sempre que um pedido de divulgação diga respeito a documentos deles emanados. Embora os dados utilizados para produzir as estatísticas possam provir de Estados-Membros e de países terceiros, não é verdade que os relatórios estatísticos provenham de Estados-Membros e de países terceiros. Em todo o caso, o facto de as entidades de origem dos dados se poderem opor à sua divulgação não pode, por si só, justificar a recusa de acesso. Pelo contrário, o acesso aos documentos da UE só pode ser recusado se se demonstrar que a divulgação prejudicaria um ou vários dos interesses públicos e privados enumerados no artigo 4.o do Regulamento n.o 1049/2001. A AESM não indicou que interesse público ou privado seria prejudicado pela concessão de acesso aos dados solicitados para 2019. Na opinião do Provedor de Justiça, parece pouco provável que possa ser aplicada qualquer exceção, uma vez que o pedido de acesso diz respeito apenas a estatísticas agregadas e não a dados relativos a um determinado incidente de poluição. É igualmente verdade que foram divulgados dados semelhantes relativos a outros anos sem causar qualquer prejuízo evidente a um interesse referido no artigo 4.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001.

23. O Provedor de Justiça observa igualmente que os dados solicitados neste caso dizem respeito a uma potencial poluição marítima. Por conseguinte, os dados solicitados constituem certamente «informações ambientais» na aceção do Regulamento Aarhus da UE. Uma vez que os dados dizem respeito a potenciais derrames de petróleo, os dados podem também dizer respeito a «emissões para o ambiente». O Regulamento Aarhus visa assegurar que as informações ambientais sejam progressivamente disponibilizadas e divulgadas ao público. O objetivo do acesso a estas informações é promover a participação do público no processo de tomada de decisões, aumentando assim a responsabilização do processo de tomada de decisões e contribuindo para a sensibilização e o apoio do público às decisões tomadas ^[9]. Se as informações constantes de um documento disserem respeito a emissões para o ambiente, é necessário um nível ainda mais elevado de divulgação pública, uma vez que se pode presumir que existe um interesse público superior na divulgação destas informações ^[10].

24. À luz do que precede, a Provedora de Justiça propõe que a EMSA avalie agora os dados estatísticos sobre os resultados da verificação relativos a 2019, em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 1049/2001, com vista a conceder o acesso do público.  

A proposta de solução

A EMSA deve avaliar os dados estatísticos sobre os resultados da verificação relativos ao ano de 2019, em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 1049/2001, com vista a conceder o acesso do público.

Convida-se a AESM a informar a Provedora de Justiça, até 15 de setembro de 2022, de quaisquer medidas que tenha tomado em relação à proposta de solução acima referida.

Emily OũReilly Provedor
de Justiça Europeu

Estrasburgo, 01/07/2022

[1] Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC

[2] Nos termos do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão, aplicável à EMSA em conformidade com a sua política de acesso aos documentos: https://www.emsa.europa.eu/documents/document-request.html.

[3] Mais informações sobre o serviço CleanSeaNet estão disponíveis em: https://emsa.europa.eu/csn-menu.html.

[4] Artigo 4.o, n.o 2, primeiro e terceiro travessões, do Regulamento n.o 1049/2001.

[5] O relatório da reunião está disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/157678.

[6] A EMSA apresenta os resultados da verificação nas reuniões anuais do grupo de utilizadores do CleanSeaNet (composto por representantes dos Estados costeiros participantes) e, em seguida, publica os documentos conexos no seu sítio Web. Os quadros com os resultados da verificação, mais especificamente o número de comentários apresentados e o que foi detetado (óleo mineral, outra substância, característica desconhecida, fenómenos naturais, nada observado) estão disponíveis nos documentos do grupo de utilizadores CleanSeaNet relativos aos anos de 2015, 2016, 2017, 2018: http://emsa.europa.eu/we-do/surveillance/earthobservationservices/324-cleanseanet-user-group.html.

[7] Regulamento (CE) n.o 1367/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho relativo à aplicação das disposições da Convenção de Aarhus sobre o acesso à informação, participação do público no processo de tomada de decisão e acesso à justiça em matéria de ambiente às instituições e órgãos comunitários, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32006R1367.

[8] Ver nota de rodapé 6 e o sítio Web da AESM para os dados de 2020: https://emsa.europa.eu/csn-menu/items.html?cid=122&id=4645.

[9] Acórdão do Tribunal de Justiça (Grande Secção) de 4 de setembro de 2018, ClientEarth/Comissão, C-57/16, n.o 98: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-57/16&language=en

[10] Artigo 6.o, n.o 1, do Regulamento Aarhus.