Estrasburgo, 21/12/2016

Inquérito de iniciativa própria OI/2/2016/RH: pedido de informações

Senhor Presidente,

Em fevereiro de 2016, iniciei um inquérito de iniciativa própria sobre os atrasos no tratamento pela Comissão, ao abrigo do Regulamento REACH, dos dossiês de verificação da conformidade e das propostas destinadas a testar os efeitos tóxicos na reprodução de mais de 200 produtos químicos. A Comissão enviou a sua resposta no final de junho de 2016. Em setembro, realizou-se uma reunião entre o pessoal da Comissão e do Provedor de Justiça para esclarecer questões abrangidas pelo âmbito do inquérito, a fim de nos ajudar a compreender plenamente os processos em curso antes de tomar uma decisão sobre a próxima etapa do inquérito.

Dirijo-me agora a V. Ex.a para lhe transmitir que estou a considerar a possibilidade de concluir pela existência de má administração neste caso e gostaria que a Comissão respondesse antes de chegar a qualquer conclusão final.  Permitam-me que assinale que é provável que também eu tenha uma opinião positiva sobre os progressos que estão agora a ser feitos pela Comissão no tratamento dos processos em atraso no âmbito do REACH.

No que diz respeito à natureza da eventual constatação de má administração, diz respeito ao atraso da Comissão na comunicação direta com os registantes, uma vez concluídas as orientações necessárias pela Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA) em julho de 2015.

Especificamente, entendo que a Comissão pretendia que os registantes fossem informados da alteração do requisito de informação em matéria de toxicidade reprodutiva através do boletim informativo da ECHA de abril de 2015. A Newsletter convidou as entidades registadas a verificar se as informações constantes dos seus dossiês de registo cumpriam o requisito de informação alterado. Considero difícil compreender por que razão a Comissão optou por informar os registantes da atualização regulamentar através de um artigo na página 18 de um boletim informativo da ECHA de 20 páginas. O artigo inclui o seguinte: «A ECHA contactou mais de 40 registantes cujas propostas de ensaio estão a ser examinadas pela ECHA para explicar os requisitos de informação alterados e apresentar calendários para as próximas etapas. As pessoas que necessitem de atualizar os seus dossiês com propostas de ensaio revistas receberão aconselhamento adicional nos próximos meses. Além disso, existem mais de 200 projetos de decisões de avaliação de dossiês com pedidos de informações sobre a toxicidade reprodutiva na pendência de uma decisão da Comissão.»

Dado que alguns processos estavam pendentes desde 2011, a Comissão — como fez a ECHA no caso de 40 registantes cujas propostas de ensaio estava a examinar — deveria ter contactado todos os registantes cujos processos estavam pendentes perante ela para lhes solicitar que verificassem e, se necessário, atualizassem o seu processo de registo.

Estou ciente de que os registantes são obrigados a atualizar o seu registo «com novas informações pertinentes» e «sem demora injustificada» (artigo 22.o do REACH) e a apresentar essas informações à ECHA. No entanto, não deixa de ser verdade que a ECHA informou individualmente os registantes sobre a atualização regulamentar, ao passo que a Comissão não o fez. O facto de estarem disponíveis informações gerais no sítio Web da ECHA sobre o EOGRTS enquanto novo requisito de informação em matéria de toxicidade reprodutiva não altera esta avaliação.

No meu entender, quanto mais cedo a Comissão tiver contactado as entidades registadas e solicitado uma revisão das informações já fornecidas pelas entidades registadas, mais cedo estas teriam sido notificadas da necessidade de rever e atualizar as informações já fornecidas. Na minha opinião, uma notificação precoce da Comissão tê-los-ia notificado da necessidade de agir. Tal poderia ter ajudado a evitar mais atrasos na aplicação do REACH, na medida em que mais registantes poderiam ter fornecido todas as atualizações necessárias, pelo que a ECHA estaria em condições de avançar com as avaliações dos dossiês mais rapidamente.

No entanto, é importante que a Comissão tenha a oportunidade de responder a esta questão antes de eu chegar a qualquer conclusão final sobre a existência de má administração.

Seria igualmente útil que, na sua resposta, confirmasse que a Comissão está a respeitar o calendário que estabeleceu, a saber, a adoção final de todas as decisões relacionadas com os 216 casos no início de 2017. Se não for esse o caso, descreva pormenorizadamente o novo calendário na sua resposta.

Muito agradeceria uma resposta com a maior brevidade possível e, o mais tardar, até 28 de fevereiro de 2017.

Com os melhores cumprimentos,

Emily O'Reilly