Ex.mo Senhor X,

Em junho de 2022, apresentou uma queixa à Provedora de Justiça Europeia contra a Comissão Europeia relativamente à questão acima referida.

Na sua queixa à Comissão, alegou que, com base num título executivo europeu emitido ilegalmente pelos tribunais irlandeses, os seus bens na Hungria foram apreendidos e os seus direitos enquanto cidadão da UE foram violados.

Na sua queixa ao Provedor de Justiça, alega que a Comissão não interveio para retirar a ordem acima referida ou para corrigir a sua situação. Alega ainda que, na ausência da intervenção da Comissão, deve ser indemnizado pela UE e afirma que esgotou todas as vias de recurso nacionais na Hungria e na Irlanda.

Após análise cuidadosa de todas as informações que nos foram submetidas, decidimos encerrar o inquérito com a seguinte conclusão:

Não houve má administração por parte da Comissão Europeia [1].

A Comissão dispõe de um amplo poder de apreciação no tratamento das queixas por infração [2] A sua política e prioridades em matéria de infrações ao direito da UE são definidas na sua comunicação «Direito da UE: Melhores resultados através de uma melhor aplicação [3]. O papel do Provedor de Justiça nos processos relativos a queixas por infração consiste em assegurar que a Comissão agiu dentro dos limites do seu amplo poder de apreciação, seguiu as suas orientações para o tratamento das queixas por infração e as suas relações com os queixosos, explicou por que razão tomou uma posição específica sobre uma queixa e não cometeu qualquer erro manifesto de apreciação. No entanto, o Provedor de Justiça não pode interferir no exercício do poder discricionário da Comissão na forma como tratou o mérito de uma queixa por infração.

Além disso, a Comissão não é obrigada a contactar um autor da denúncia sobre todas as questões ou argumentos suscitados na denúncia de infração. Pelo contrário, basta que a Comissão explique claramente por que razão tomou a posição que tomou.

No que diz respeito ao procedimento de tratamento da sua queixa, registamos que a Comissão lhe deu a oportunidade de apresentar observações sobre a sua posição antes de encerrar o processo. Como tal, a Comissão agiu em conformidade com as suas orientações.

Nas suas cartas de fevereiro de 2019 e janeiro de 2022, a Comissão informou V. Ex.a de que, de um modo geral, não intervém em casos individuais, mas apenas em casos de infrações sistémicas e persistentes ao direito da UE. Afirmou igualmente que não age nem pode agir em nome dos queixosos e que estes devem apresentar os seus pedidos individualmente em tribunal. A Comissão afirmou que, no caso em apreço, não havia indícios de uma violação sistémica do direito da União pela Irlanda e, por conseguinte, não havia motivos para agir.

A Comissão declarou igualmente que a emissão de títulos executivos europeus é regida pelo Regulamento (CE) n.o 805/2004 [4] e informou V. Ex.a de que, para que tal ordem seja retificada ou retirada, teria de ser apresentado um pedido em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 805/2004 [5], ou seja, perante um tribunal nacional na Irlanda (o Estado-Membro de origem da ordem). Salientou igualmente a possibilidade de solicitar às autoridades de execução húngaras a suspensão do processo de execução com base no Regulamento (CE) n.o 805/2004 [6]. Além disso, a Comissão afirmou que existem motivos muito limitados para as autoridades dos Estados-Membros que executam essas injunções recusarem a sua execução e que, na sua opinião, nenhum desses motivos se aplicava no caso em apreço.

Não há qualquer indicação de que a Comissão tenha cometido um erro manifesto na sua apreciação da lei aplicável e das vias de recurso à sua disposição, tanto a nível nacional como perante o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. O facto de o seu pedido de revogação do título executivo perante a High Court irlandesa ter sido indeferido ou de o Supremo Tribunal húngaro ter indeferido um pedido de decisão prejudicial ao Tribunal de Justiça da UE [7] não põe em causa a posição da Comissão.

No que diz respeito ao seu pedido de indemnização, chama-se a atenção para o facto de o Provedor de Justiça não ter competência para conceder indemnizações. Tal é da competência exclusiva dos tribunais da UE nos termos do artigo 340.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia e apenas se puder preencher as condições estabelecidas pela jurisprudência desses tribunais.

Tendo em conta o que precede, consideramos que a Comissão lhe forneceu informações claras e as razões pelas quais encerrou a sua queixa por infração. O Tribunal considera razoável a posição da Comissão sobre esta matéria.

Embora possa ficar desiludido com o resultado do processo, esperamos que as explicações acima apresentadas lhe sejam úteis.

Com os melhores cumprimentos,

Tina Nilsson
Chefe da Unidade de Tratamento de Casos

Estrasburgo, 02/12/2022

[1] As informações completas sobre o procedimento e os direitos relativos às queixas podem ser consultadas em https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.  

[2] Ver acórdão do Tribunal de Justiça de 14 de Fevereiro de 1989, 247/87, Starfruit/Comissão.

[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN

[4] Regulamento (CE) n.o 805/2004 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 21 de abril de 2004, que cria o título executivo europeu para créditos não contestados, disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02004R0805-20221026

[5] Artigo 10.o, n.o 1, alínea b).

[6] Artigo 23.o, alínea e).

[7] Nos termos do artigo 267.° do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.