Ex.mo Senhor X,

Em outubro de 2021, apresentou uma queixa à Provedora de Justiça Europeia sobre a forma como a Comissão Europeia tratou a sua queixa por infração CHAP(2021)00273 contra a Itália.

Queixou-se à Comissão de um processo de expropriação iniciado por um município italiano para construir habitação social. Alegou que este procedimento violava os seus direitos de propriedade e o seu direito a um recurso efetivo e a um tribunal imparcial, tal como protegidos pela Carta dos Direitos Fundamentais da UE^[1]. Refere-se também à Convenção Europeia dos Direitos do Homem.

Na sua queixa ao Provedor de Justiça, alega que foi erradamente que a Comissão encerrou a sua queixa por infração.

Após uma análise cuidadosa de todas as informações que nos enviou, decidimos encerrar este inquérito com a seguinte conclusão:

Não houve má administração por parte da Comissão Europeia neste caso.

A Comissão dispõe de um amplo poder de apreciação para decidir se e quando deve dar início a um processo por infração^[2]. No que diz respeito ao mérito de uma queixa por infração, o Provedor de Justiça só pode intervir (pedindo à Comissão que examine novamente a queixa) se houver indícios de que a Comissão estava manifestamente errada na sua apresentação dos factos ou da lei.

A Comissão explicou claramente os limites da sua competência em matéria de proteção dos direitos fundamentais. Em especial, informou-o de que só pode intervir se ocorrer uma violação dos direitos fundamentais na aplicação do direito da UE por um Estado-Membro^[3].

Os domínios de competência da UE estão claramente definidos nos artigos 2.o a 6.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia^[4]. A este respeito, a UE não tem competência direta em questões relacionadas com a propriedade privada, incluindo os procedimentos de expropriação nos Estados-Membros. Além disso, a Diretiva 2011/7/UE não parece ser aplicável à questão em causa, uma vez que diz respeito a transações comerciais. Tendo em conta o que precede, a Comissão considerou que o objeto da sua queixa não estava relacionado com a aplicação do direito da UE e decidiu encerrar o processo.

Nesta base, não encontramos nada que sugira que a Comissão tenha feito uma interpretação manifestamente errada dos factos ou do direito.

Registamos ainda que a Comissão lhe forneceu informações e aconselhamento adequados. Explicou que, no contexto do relatório sobre o Estado de direito, está atualmente a acompanhar a conformidade dos Estados-Membros da UE com o Estado de direito, nomeadamente no que diz respeito à eficiência dos seus sistemas judiciais. Uma vez que não pôde intervir nesta matéria, aconselhou V. Ex.a a recorrer ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, que não é um órgão da União Europeia.

Embora compreendamos que ficará desapontado com esta resposta, esperamos, no entanto, que estas explicações lhe sejam úteis^[5].

Com os melhores cumprimentos,  

Tina Nilsson
Chefe da Unidade de Tratamento de Casos

Estrasburgo, 18/11/2021

[1] Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia (2000/C 364/01) disponível em: https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf

[2] Acórdão do Tribunal de 14 de Fevereiro de 1989, Starfruit/Comissão, processo 247/87, disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[3] Tal como previsto no artigo 51.o da Carta e em conformidade com o artigo 6.o, n.o 1, do Tratado da União Europeia (TUE)

[4] Nos termos do artigo 5.o, n.o 2, do Tratado da União Europeia «2. Em virtude do princípio da atribuição, a União atua apenas dentro dos limites das competências que os Estados-Membros lhe tenham atribuído nos Tratados para alcançar os objetivos fixados por estes últimos. As competências não atribuídas à União nos Tratados continuam a ser da competência dos Estados-Membros.»

[5] Para informações completas sobre o procedimento e os direitos relativos às queixas, consultar https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.