Tem uma queixa contra uma instituição ou organismo da UE?
- PT Português
As traduções automáticas podem conter erros que reduzem potencialmente a clareza e a exatidão; o Provedor de Justiça não aceita qualquer responsabilidade por eventuais discrepâncias. Para informações mais fiáveis e segurança jurídica, consultar: a versão de origem em inglês, acima referida.
Para mais informações, consulte a nossa política linguística e de tradução.
Decisão sobre a forma como a Comissão Europeia tratou uma queixa contra a Roménia relativa às regras nacionais sobre o direito de associação dos veterinários – CHAP(2018)02346 (processo 1717/2021/OAM)
Decisão
Caso 1717/2021/OAM - Aberto em Quarta-Feira | 27 outubro 2021 - Decisão de Quarta-Feira | 27 outubro 2021 - Instituição em causa Comissão Europeia ( Não se verificou má administração ) - País Roménia
Ex.mo Senhor X,
Em setembro de 2021, apresentou uma queixa à Provedora de Justiça Europeia, em nome do Colégio de Veterinários Romenos, sobre a forma como a Comissão Europeia tratou a sua queixa por infração CHAP(2018)02346 contra a Roménia.
Na sua queixa e subsequentes cartas à Comissão, alegou que as alterações introduzidas nas regras nacionais relativas à organização e ao exercício da profissão de veterinário [1] são contrárias ao direito à liberdade de reunião e de associação consagrado na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia [2] («Carta da UE»). Tal deve-se ao facto de as novas regras não permitirem que os veterinários que ocupam um cargo de funcionário público façam parte do Colégio de Veterinários Romenos. Alegou igualmente que, ao abrigo das novas regras, os veterinários são tratados de forma diferente dos profissionais similares (como dentistas, médicos generalistas e arquitetos) e que esta situação viola a Diretiva 2000/43/CE [3] relativa à igualdade de tratamento sem distinção de origem racial ou étnica.
Na sua queixa ao Provedor de Justiça, alega que a Comissão deveria ter dado início a um processo por infração para defender os direitos fundamentais dos veterinários romenos. Por conseguinte, considera que a Comissão errou ao não tomar qualquer medida em relação à sua queixa.
Após uma análise cuidadosa de todas as informações fornecidas com a queixa, o Tribunal não encontrou indícios de má administração por parte da Comissão Europeia.
A Comissão dispõe de um amplo poder de apreciação para decidir se e quando deve dar início a um processo por infração [4]. A sua política em matéria de infrações ao direito da UE é definida na sua Comunicação «Direito da UE: Melhores resultados através de uma melhor aplicação»[5]. O Provedor de Justiça só questionaria a posição da Comissão a este respeito em caso de erro manifesto de apreciação.
Na sua carta de 16 de dezembro de 2020, a Comissão afirmou corretamente que a Carta da UE só se aplica aos Estados-Membros quando estes aplicam o direito da UE [6]. A Comissão considerou que as questões suscitadas não pareciam estar relacionadas com a aplicação do direito da UE. Por conseguinte, a Comissão não tinha competência para intervir no seu caso. No que diz respeito à sua referência à Diretiva 2000/43/CE, a Comissão afirmou que esta é aplicável apenas aos casos de discriminação com base na origem racial ou étnica, o que não é o caso dos veterinários romenos.
Tendo analisado o material que nos enviou, não identificámos qualquer elemento que sugira um erro manifesto de apreciação por parte da Comissão a este respeito.
A Comissão afirmou corretamente que é da responsabilidade dos Estados-Membros assegurar o respeito dos direitos fundamentais a nível nacional. A Comissão informou-o igualmente da possibilidade de recorrer ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH)[7]. Depreendemos da sua queixa que utilizou as vias de recurso a nível nacional e que está atualmente pendente no Tribunal Constitucional romeno um processo relativo à conformidade das novas regras com a Constituição romena.
Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça encerrou o processo [8].
Embora possa ficar desiludido com o resultado do processo, esperamos que as explicações acima apresentadas lhe sejam úteis.
Com os melhores cumprimentos,
Tina Nilsson
Chefe da Unidade de Tratamento de Casos
Estrasburgo, 27/10/2021
[1] Lei romena 160/1998 relativa à organização e ao exercício da profissão de veterinário
[2] Artigo 12.o da Carta da UE, acessível em https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012P/TXT.
[3] Diretiva 2000/43/CE do Conselho, de 29 de junho de 2000, que aplica o princípio da igualdade de tratamento entre as pessoas, sem distinção de origem racial ou étnica, acessível em https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:32000L0043.
[4] Acórdão do Tribunal de 14 de Fevereiro de 1989, Starfruit/Comissão, processo 247/87, disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.
[5] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN
[6] Artigo 51.o da Carta da UE.
[7] Para mais informações sobre a Convenção Europeia dos Direitos do Homem e o TEDH, consultar: https://www.echr.coe.int/Documents/Questions_Answers_ENG.pdf
[8] Para informações completas sobre o procedimento e os direitos relativos às queixas, consultar: