Tem uma queixa contra uma instituição ou organismo da UE?
- PT Português
As traduções automáticas podem conter erros que reduzem potencialmente a clareza e a exatidão; o Provedor de Justiça não aceita qualquer responsabilidade por eventuais discrepâncias. Para informações mais fiáveis e segurança jurídica, consultar: a versão de origem em inglês, acima referida.
Para mais informações, consulte a nossa política linguística e de tradução.
Decisão no processo 218/2018/JF sobre a recusa da Comissão Europeia em pagar uma taxa diária mais elevada a um perito num projeto de geminação
Decisão
Caso 218/2018/JF - Aberto em Terça-Feira | 13 fevereiro 2018 - Decisão de Sexta-Feira | 24 maio 2019 - Instituição em causa Comissão Europeia ( Solução alcançada ) - País Espanha
O processo dizia respeito a um erro contido numa proposta de projeto de geminação, apresentada por dois Estados-Membros à Delegação da UE na República do Azerbaijão. O erro dizia respeito aos honorários de um perito sénior envolvido no projeto. Embora a perita tivesse direito a uma remuneração de 1 750 euros, só lhe foi pago 1 250 euros após a conclusão do trabalho. Uma vez alertada, a Delegação da UE recusou-se a cobrir os restantes 500 EUR, alegando que o erro era da responsabilidade dos Estados-Membros. O perito queixou-se então ao Provedor de Justiça.
O Provedor de Justiça salientou que a taxa correta não tinha sido paga ao queixoso apenas devido ao erro. Considerou que teria sido razoável que a Delegação da UE se limitasse a reconhecer que tinha sido cometido um erro e a libertar os fundos necessários para pagar a taxa correta. Embora reconhecendo o dever da Comissão de proteger os interesses financeiros da União, o Provedor de Justiça considerou que esse dever não devia ser interpretado no sentido de que impede a Comissão de corrigir um erro manifesto cometido em detrimento de um particular. Por conseguinte, apresentou à Comissão uma proposta de solução no sentido de esta pagar o montante adicional de 500 euros.
A Comissão aceitou a proposta e o queixoso está satisfeito por ter recebido a taxa correcta. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.
Antecedentes da denúncia
1. Em outubro de 2015, a Delegação da UE na República do Azerbaijão («Delegação») assinou um contrato com o Ministério Federal dos Negócios Estrangeiros da Alemanha e o Gabinete do Defensor dos Direitos Humanos da Polónia («Estados-Membros») para um projeto de «apoio ao reforço do Comissário para os Direitos Humanos (Provedor de Justiça) da República do Azerbaijão» («contrato de geminação»)[1]. Um prestador de serviços no domínio da cooperação internacional (o «gestor») trabalhou com os dois Estados-Membros durante o projeto.
2. O queixoso, que é um membro superior do pessoal do Provedor de Justiça espanhol, participou no projeto como perito proposto pelos dois Estados-Membros.
3. Depois de a queixosa ter concluído a missão, o gestor apercebeu-se de que a queixosa receberia uma taxa diária de 250 EUR em vez da taxa mais elevada de 350 EUR a que tinha direito. Contactou a Delegação com um pedido de revisão do montante da taxa. O Provedor de Justiça espanhol era um «organismo mandatado» ao abrigo do contrato de geminação e o queixoso, na qualidade de quadro superior, tinha direito a uma taxa diária de 350 EUR [2]. O gestor salientou que o CV do queixoso tinha sido anexado ao contrato de geminação e perguntou se a delegação poderia cobrir os restantes 500 EUR devidos ao queixoso.
4. A delegação recusou-se a pagar a taxa mais elevada e o queixoso recorreu ao Provedor de Justiça.
Questão
5. A queixosa estava preocupada com o facto de não ter recebido a remuneração integral pelo seu trabalho no projeto de geminação. Recebeu 1 250 euros e deveria ter recebido mais 500 euros. Enquanto perita sénior de um órgão mandatado, tinha direito à taxa mais elevada.
6. A delegação recusou-se a pagar os honorários de peritos mais elevados porque, na sua opinião, não lhe competia assumir a responsabilidade por eventuais erros cometidos pelos dois Estados-Membros. Tinham elaborado e apresentado a proposta à delegação e não tinham identificado o queixoso como membro superior do pessoal de um organismo mandatado.
Proposta de solução do Provedor de Justiça
7. A queixosa tinha direito a uma taxa diária mais elevada e foi devido a um erro que não a recebeu. O CV do queixoso foi anexado ao contrato de geminação. Por conseguinte, a delegação deveria ter notado que o queixoso era um alto funcionário de um organismo mandatado. Teria sido razoável que a delegação se limitasse a reconhecer o erro e a pagar o remanescente da taxa correta ao gestor para que fosse transferido para o queixoso. Embora o dever da Comissão de proteger os interesses financeiros da União seja de grande importância, não deve ser interpretado de forma a impedir a Comissão de corrigir um erro manifesto cometido em detrimento de um particular.
8. Tendo em conta o que precede, a Provedora de Justiça propôs, em 3 de dezembro de 2018, como solução para a queixa, que a Comissão pagasse os 500 EUR adicionais para cobrir o resto das despesas diárias do queixoso.
9. Em 21 de janeiro de 2019, a queixosa informou o Provedor de Justiça de que o gestor tinha concordado em pagar-lhe os honorários corretos. Agradeceu ao Provedor de Justiça a sua ajuda.
10. Em 6 de maio de 2019, embora reiterando que a delegação tinha agido em conformidade com as regras aplicáveis, a Comissão informou o Provedor de Justiça de que reembolsaria ao gestor o remanescente dos honorários do queixoso.
Avaliação do Provedor de Justiça após a proposta de solução
11. A Comissão aceitou a proposta do Provedor de Justiça e resolveu a queixa. A Provedora de Justiça congratula-se com a aceitação da sua proposta pela Comissão e encerra o processo.
Conclusão
Com base no inquérito, a Provedora de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão:
A Comissão aceitou a proposta do Provedor de Justiça e resolveu a queixa.
O autor da denúncia e a Comissão serão informados desta decisão.
Emily O'Reilly
Provedor de Justiça Europeu
Estrasburgo, 24/05/2019
[1] Segundo a Comissão, a geminação é um instrumento da União Europeia para a cooperação institucional entre as administrações públicas dos Estados-Membros da UE e dos países beneficiários ou parceiros. Os projetos de geminação reúnem conhecimentos especializados do setor público dos Estados-Membros da UE e dos países beneficiários, com o objetivo de alcançar resultados operacionais obrigatórios concretos através de atividades entre pares. Para criar projetos de geminação, a União Europeia baseia-se na cooperação e na experiência administrativa dos Estados-Membros da UE, que mobilizam conhecimentos especializados públicos, tanto das administrações públicas como de organismos semipúblicos.»(https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/tenders/twinning_en)
[2] Anexo 1e do contrato de geminação: "3.2.3.2 Missão do pessoal dos órgãos mandatados... Perito sénior de classe 2: Taxa de reembolso por dia de trabalho...: 350 EUR. Experiência pessoal na execução dos aspetos institucionais visados pelos projetos de geminação: no mínimo 8 anos...»