Skarżący został wykluczony w 2013 r. z konkursu na rekrutację administratorów w dziedzinie audytu prowadzonego przez Europejski Urząd Doboru Kadr (EPSO). Został on wykluczony ze względu na to, że jego kwalifikacje akademickie nie były wystarczająco istotne dla ogłaszanego stanowiska. Skarżący wskazał w swojej skardze do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, że kilku kandydatów, którzy zostali dopuszczeni do tego samego konkursu w 2010 r., posiadało dyplomy takie same lub mniej istotne niż jego dyplom. Stwierdził, że jeżeli kwalifikacje pozostałych kandydatów były wystarczające w 2010 r., to jego dyplom powinien być wystarczający również w 2013 r.

Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał tę kwestię i stwierdził, że konkurs w 2013 r. był tym samym konkursem co konkurs pierwotnie przeprowadzony w 2010 r. oraz że w 2013 r. powinny mieć zastosowanie te same kryteria dotyczące kwalifikacji co w 2010 r. Rzecznik stwierdziła niewłaściwe administrowanie przez EPSO i zaleciła, aby EPSO zwróciło się do komisji konkursowej o zmianę decyzji w sprawie kwalifikacji skarżącego.

EPSO odmówiło przyjęcia zalecenia Rzecznika Praw Obywatelskich bez przedstawienia

przekonujące powody swojego stanowiska. Rzecznik zamknęła zatem sprawę stwierdzeniem niewłaściwego administrowania.

Sprawa dotyczyła rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji jako sposobu uzyskania możliwej do pobrania wersji bazy danych orzecznictwa znajdującej się w posiadaniu Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej („EUIPO”). Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał tę kwestię i zwrócił się do EUIPO o lepsze wyjaśnienie powodów, dla których nie może zastosować się do wniosku. Wyjaśnienie EUIPO było dokładne i rozsądne. W związku z tym sprawa została zamknięta stwierdzeniem braku niewłaściwego administrowania.

Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (EASME) zarządza szeregiem programów UE dla Komisji Europejskiej, w tym częścią programu ramowego w zakresie badań naukowych i innowacji „Horyzont 2020”, COSME, LIFE i EFMR [1].

Sprawa dotyczyła wykluczenia skarżącego przez Parlament Europejski z procedury wyboru administratorów ds. badań naukowych.

Rzecznik Praw Obywatelskich przeprowadził dochodzenie w tej sprawie i zbadał akta sprawy będące w posiadaniu Parlamentu.

Na podstawie informacji uzyskanych podczas kontroli Rzecznik nie stwierdził niewłaściwego administrowania przez Parlament.

Sprawa dotyczyła skierowanego do Komisji przez jednego z jej byłych urzędników wniosku o szczegółowe informacje dotyczące ewentualnego postępowania dyscyplinarnego przeciwko innemu byłemu urzędnikowi Komisji.

Komisja odpowiedziała, że nie może ujawnić żądanych informacji. Komisja starała się również zapewnić skarżącego, że zajmuje się sprawą byłego urzędnika, podejmując wszelkie niezbędne środki.

Dochodzenie Rzecznika Praw Obywatelskich w tej sprawie obejmowało inspekcje akt Komisji dotyczących byłego urzędnika. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że o ile instytucje są zobowiązane do zachowania wysokiego poziomu przejrzystości, o tyle w niniejszej sprawie Komisja miała prawo uznać, że nie może ujawnić szczegółów swoich działań dotyczących byłego urzędnika bez szkody dla rzetelnego przebiegu postępowania w ogólności, a także dla prywatności zainteresowanego urzędnika.

Sprawa została zatem zamknięta stwierdzeniem braku niewłaściwego administrowania.

Skarga złożona przez British Air Line Pilots' Association odnosi się do przepisów UE dotyczących ograniczeń czasu lotu i służby oraz wymogów dotyczących odpoczynku dla komercyjnych linii lotniczych. W szczególności dotyczy to sposobu, w jaki EASA przeprowadziła proces aktualizacji tych przepisów. Skarżący twierdził, że (i) doradztwo naukowe powinno odgrywać bardziej znaczącą rolę w procesie stanowienia przepisów; (ii) EASA nie przedstawiła dokumentów potwierdzających kwalifikacje członków grupy ds. stanowienia przepisów; oraz (iii) EASA nie zajęła się odpowiednio kwestiami konfliktu interesów.

Rzecznik Praw Obywatelskich nie stwierdził niewłaściwego administrowania przez EASA w odniesieniu do roli doradztwa naukowego w procesie stanowienia przepisów. Jeśli chodzi o sposób, w jaki EASA zarządza ewentualnymi konfliktami interesów w grupach tworzących przepisy, Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że jej polityka łagodzenia takich konfliktów w przypadku własnych pracowników została zmieniona i że to zmienione podejście jest obecnie stosowane również do ekspertów w grupach tworzących przepisy. Na tej podstawie Rzecznik stwierdziła, że nie musi dalej badać tej kwestii. Ponadto EASA przyjęła zalecenie Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące przekazywania skarżącemu zanonimizowanych informacji na temat członków grupy ds. stanowienia przepisów. Rzecznik zamknął zatem sprawę, zachęcając EASA do przyjęcia bardziej proaktywnego podejścia do ujawniania dostępnych jej informacji na temat kwalifikacji i wiedzy fachowej członków grupy ds. stanowienia prawa. Zaznaczyła również, że rozważa przeanalizowanie kwestii związanych z pracą wykonywaną przez ekspertów zewnętrznych na rzecz niektórych agencji UE.

Sprawa dotyczyła wniosku norweskiego przedsiębiorstwa o publiczny dostęp do dokumentów dotyczących kontaktów między Komisją a Włochami, mającego na celu sprawdzenie, czy Włochy przestrzegały prawa do swobodnego przepływu towarów, a mianowicie w odniesieniu do ograniczeń nałożonych na stosowanie „skarpetek śniegowych” (skarpetki śniegowe mają służyć temu samemu celowi co łańcuchy śniegowe).

Komisja odrzuciła wniosek ze względu na to, że ujawnienie dokumentów mogłoby zagrozić trwającemu dochodzeniu. Rzecznik Praw Obywatelskich zainteresował się tą sprawą. Następnie udzielono dostępu do żądanych dokumentów, co doprowadziło Rzecznika do wniosku, że Komisja rozstrzygnęła tę kwestię.

Sprawa dotyczyła wniosku kandydata o udzielenie informacji na temat jego wyników w procesie selekcji oraz możliwości wniesienia skargi na decyzję komisji konkursowej. Instytut Unii Europejskiej Studiów nad Papierami Wartościowymi nie dostarczył skarżącemu wymaganych informacji, w związku z czym skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich z zarzutem braku przejrzystości w procedurze wyboru. Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał tę kwestię i stwierdził, że w świetle dalszych wyjaśnień przedstawionych w toku dochodzenia nie stwierdzono niewłaściwego administrowania ze strony Agencji.

Sprawa dotyczyła wykluczenia obywatelki hiszpańskiej z otwartego konkursu kwalifikacyjnego ze względu na to, że nie znała ona w wystarczającym stopniu języka hiszpańskiego. Skarżąca odrzuciła to wyjaśnienie i zwróciła się o kopię arkusza oceny dotyczącego jej kompetencji językowych. Podczas dochodzenia Rzecznika Komisja przekazała skarżącemu wcześniej ustalone kryteria stosowane do oceny wszystkich egzaminów pisemnych kandydatów, rozstrzygając w ten sposób tę część skargi. Ponadto najnowsze orzecznictwo Sądu do spraw Służby Publicznej dotyczące tajności arkuszy oceny uzasadniało odmowę ich ujawnienia przez Komisję. W związku z tym nie stwierdzono niewłaściwego administrowania w odniesieniu do tego aspektu sprawy.