OI/10/2014/RA

OPMERKING OVER FOLLOW-UP

Instelling: Europese Commissie

Zaak OI/10/2014/RA: Transparantie en inspraak van het publiek in verband met de onderhandelingen over het trans-Atlantisch partnerschap voor handel en investeringen (TTIP)

De Europese Commissie onderhandelt momenteel namens de Europese Unie over een brede handels- en investeringspartnerschapsovereenkomst met de Verenigde Staten (het trans-Atlantisch partnerschap voor handel en investeringen - TTIP). De onderhandelingen hebben ongekende publieke belangstelling gewekt, gezien de potentiële economische, sociale en politieke impact die het TTIP kan hebben.

In juli 2014 opende de Ombudsman een onderzoek op eigen initiatief om ervoor te zorgen dat het publiek de voortgang van deze gesprekken kan volgen en kan bijdragen aan het vormgeven van de resultaten ervan. In haar openingsbrief aan de Commissie presenteerde de Ombudsman een eerste reeks suggesties om de onderhandelingen transparanter en toegankelijker te maken. De Ombudsman verzamelde ook ideeën van het publiek tijdens haar onderzoek. Naar aanleiding van de eveneens door het Europees Parlement en het maatschappelijk middenveld geuite bezorgdheid heeft de Commissie in november 2014 een reeks ambitieuze transparantiemaatregelen voorgesteld.

In haar besluit van 6 januari 2015 heeft de Ombudsman de Commissie tien verdere suggesties gedaan met betrekking tot een grotere proactieve openbaarmaking van TTIP-documenten, gemeenschappelijke onderhandelingsteksten en een grotere transparantie van TTIP-vergaderingen. De Ombudsman was van mening dat de Commissie, door deze suggesties op te volgen, ervoor zou zorgen dat het TTIP-onderhandelingsproces meer legitimiteit en vertrouwen van het publiek kan genieten.

In haar follow-upantwoord, dat beschikbaar is op de website van de Ombudsman, bevestigde de Commissie dat zij voortbouwt op haar meer proactieve benadering van de publicatie van TTIP-documenten en schetste zij het volledige scala van maatregelen die zij heeft genomen om de onderhandelingen transparanter te maken.

De Ombudsman is ingenomen met het feit dat de Commissie positief met haar heeft samengewerkt op dit gebied dat van cruciaal belang is voor de burgers. Zij is ingenomen met het feit dat de Commissie het goede voorbeeld geeft en is ervan overtuigd dat de ambitieuze transparantieagenda die zij voor het TTIP heeft vastgesteld, goed uitpakt voor toekomstige handels- en investeringsonderhandelingen.

De Ombudsman heeft met name vanaf het begin van dit onderzoek gewezen op het belang van proactieve publicatie van TTIP-documenten. Intussen heeft de Commissie haar proactieve transparantiebeleid geïntensiveerd, met name naar aanleiding van haar mededeling van 25 november 2014. Voor het eerst heeft de Commissie tijdens de onderhandelingen over een bilaterale handelsovereenkomst specifieke wetgevingsvoorstellen gepubliceerd. In de eigen woorden van de Commissie: "in de praktijk zullen de belangrijkste onderhandelingsdocumenten over het TTIP kort nadat zij in de onderhandelingen zijn gepresenteerd, openbaar worden gemaakt".

Hoewel er meer kan worden gedaan om het publiek bewuster te maken van de inhoud en de gevolgen van het TTIP – en met name wanneer de geconsolideerde teksten van de standpunten van de EU en de VS bijna zijn afgerond – is de Ombudsman ingenomen met de manier waarop de Commissie verder is gegaan om voort te bouwen op de reeds ingevoerde transparantiemaatregelen. In haar analyse hieronder worden een aantal gebieden voor bezinning aangewezen, waarvan zij vertrouwt dat de Commissie deze nuttig zal vinden bij de voortzetting van de onderhandelingen. De Ombudsman prijst voorts het Europees Parlement en maatschappelijke organisaties die ook hebben aangedrongen op meer transparantie. Zij wijst erop dat de democratische verantwoordelijkheid nu bij de gekozen vertegenwoordigers ligt om de onderhandelingen namens hun kiezers te controleren, samen te werken met de Europese burgers en te beslissen over de toekomst van het TTIP.

In het kader van dit onderzoek heeft de Ombudsman de Commissie ook een aantal suggesties gedaan met betrekking tot de transparantie van vergaderingen en contacten met belangenvertegenwoordigers. Hoewel tijdens het onderzoek aanzienlijke vooruitgang is geboekt, met name als gevolg van twee besluiten van de Commissie [1] die op 25 november 2014 zijn vastgesteld, is er nog ruimte voor verbetering. De Ombudsman zal de ontwikkelingen op de voet blijven volgen, hoogstwaarschijnlijk via een onderzoek op eigen initiatief om een jaar later de mogelijkheid te onderzoeken om de transparantieverplichtingen die op 1 december 2014 voor commissarissen, leden van het kabinet en directeuren-generaal in werking zijn getreden, uit te breiden. De Ombudsman blijft met name niet overtuigd van de terughoudendheid om namen te publiceren van personen die vertegenwoordigers van de Commissie ontmoeten en zal deze kwestie blijven behandelen.

Follow-up van elk voorstel van de Ombudsman:

1. De VS informeren over het belang om met name gemeenschappelijke onderhandelingsteksten voor het publiek beschikbaar te stellen voordat de TTIP-overeenkomst is afgerond. De Commissie moet de VS ook in kennis stellen van de noodzaak om elk verzoek van hen om een bepaald document niet openbaar te maken, te motiveren. Deze redenering moet de Commissie overtuigen.

In haar vervolgantwoord bevestigt de Commissie dat zij mogelijke toekomstige transparantie-initiatieven met haar partners, waaronder de VS, zal blijven bespreken en haar aandacht zal vestigen op de standpunten van de Ombudsman. Dit is een belangrijke eerste stap in de aanpak van het voorstel van de Ombudsman.

Met betrekking tot het beschikbaar stellen van gemeenschappelijke onderhandelingsteksten voordat de TTIP-overeenkomst is afgerond, verklaart de Commissie dat het nu gebruikelijk is dat zij de volledige tekst van handelsovereenkomsten publiceert op het moment dat deze worden gestabiliseerd, d.w.z. bij de parafering, ruim vóór de afronding van de overeenkomst door middel van ondertekening en ratificatie. Hoewel dit zeer welkom is, begrijpt de Ombudsman dat het niet langer mogelijk zal zijn de tekst van de overeenkomst op een zinvolle manier te wijzigen nadat deze is geparafeerd. Zoals uiteengezet in paragraaf 23 van het besluit van de Ombudsman in deze zaak: "Vroegtijdige publicatie van gemeenschappelijke onderhandelingsteksten zou het mogelijk maken de onderhandelaars tijdig feedback te geven met betrekking tot delen van de overeenkomst die bijzondere problemen opleveren. De Ombudsman gaat ervan uit dat het beter is om dergelijke problemen eerder vroeger dan later te leren kennen, zodat ze doeltreffend kunnen worden aangepakt." Het zou daarom zeer nuttig zijn als de Commissie in haar lopende besprekingen met de VS de mogelijkheid zou nastreven om "gestabiliseerde" hoofdstukken van de overeenkomst openbaar te maken [2].

De Ombudsman begrijpt dat een dergelijke openbaarmaking slechts een gedeeltelijk beeld van de algemene overeenkomst zal geven. Zo transparant mogelijk zijn tijdens het hele proces is echter de beste manier om te zorgen voor een geïnformeerd debat over de definitieve tekst van het akkoord, wanneer deze wordt gepubliceerd, en om inzicht te krijgen in de manier waarop de onderhandelaars tot die definitieve tekst zijn gekomen.

Met betrekking tot de mate waarin de VS moeten motiveren waarom zij verzoeken bepaalde documenten niet openbaar te maken, wijst de Commissie er nogmaals op dat zij geen documenten van de VS of gemeenschappelijke onderhandelingsdocumenten (de zogenaamde geconsolideerde teksten die gezamenlijk eigendom zijn) zal publiceren zonder de uitdrukkelijke toestemming van de VS. De Commissie legt uit dat de VS de EU hebben verzocht geen documenten vrij te geven die door hen zijn opgesteld of “geconsolideerde teksten” die teksten bevatten die van hen afkomstig zijn. Meer bepaald heeft de hoofdonderhandelaar van de VS uitdrukkelijk verzocht om vertrouwelijke behandeling van de onderhandelingsdocumenten vanwege hun gevoelige aard, teneinde "wederzijds vertrouwen tussen de onderhandelaars mogelijk te maken en beide partijen in staat te stellen standpunten te handhaven die om tactische redenen zijn ingenomen ten aanzien van derde landen waarmee [de EU en de VS] in de toekomst onderhandelen" [3] Volgens de Commissie "is dit een belangrijke factor waarmee rekening moet worden gehouden bij de beoordeling van specifieke verzoeken per geval".

De Commissie verklaart voorts dat haar politieke inzet voor transparantie beperkt is tot haar eigen documenten (cursivering van mij). De Commissie is zich er derhalve van bewust dat haar wettelijke verplichting uit hoofde van Verordening (EG) nr. 1049/2001 zich uitstrekt tot alle documenten die zij in haar bezit heeft, met inbegrip van documenten van de VS [4]. De Commissie legt in dit verband uit dat zij per geval beslist welke documenten waarover zij beschikt, al dan niet kunnen worden vrijgegeven. Daarbij moet zij ook rekening houden met en, voor zover mogelijk, rekening houden met de positie van haar onderhandelingspartners en – in verband daarmee – met de potentiële risico’s voor de internationale betrekkingen van de EU.

In haar besluit benadrukte de Ombudsman dat de Commissie elk beleid van niet-openbaarmaking naar behoren moet rechtvaardigen. Zo moet bijvoorbeeld op basis van de inhoud van een opgevraagd document worden aangetoond dat de openbaarmaking ervan het algemeen belang op het gebied van internationale betrekkingen zou ondermijnen. Wat de internationale betrekkingen betreft, bestaat er geen openbaar belang bij het voldoen aan onredelijke of onredelijke verzoeken om documenten niet openbaar te maken.

In beginsel zou de hierboven door de hoofdonderhandelaar van de VS verstrekte toelichting een geldige reden voor niet-openbaarmaking kunnen vormen. Bij het beantwoorden van specifieke verzoeken om toegang van het publiek is het echter van belang rekening te houden met de specifieke inhoud van het betrokken document en het tijdsverloop. Tenzij het duidelijk is dat de bovenstaande reden kan worden aangevoerd om de niet-openbaarmaking van een bepaald document te rechtvaardigen, moet de Commissie de VS daarom ten minste vragen of die reden in het onderhavige geval nog steeds van toepassing is.

Tot slot legt de Commissie uit dat zij vastbesloten is te zorgen voor brede toegang tot deze documenten voor het Europees Parlement en de EU-lidstaten, en dat zij reeds overleg pleegt met de medewetgevers over praktische modaliteiten om dit doel te bereiken. De Ombudsman erkent de bijzondere democratische verantwoordelijkheid van gekozen vertegenwoordigers, op Europees en nationaal niveau, bij het toezicht op de onderhandelingen namens hun kiezers. Burgers zijn zich er echter steeds meer van bewust dat het TTIP regels zal opstellen die op hen van invloed zijn op een manier die vergelijkbaar is met de gevolgen van wetgeving voor hen. Hoewel er altijd omstandigheden kunnen zijn waarin gekozen vertegenwoordigers bevoorrechte toegang zullen hebben, moet de rechtstreekse betrokkenheid van burgers zoveel mogelijk worden aangemoedigd en vergemakkelijkt, zoals in het wetgevingsproces van de EU het geval is.

Hoewel het antwoord van de Commissie grotendeels bevredigend is, moedigt de Ombudsman haar aan haar besprekingen over transparantie met de VS voort te zetten en met name te streven naar de mogelijkheid om bijvoorbeeld gestabiliseerde hoofdstukken van de overeenkomst openbaar te maken naarmate de onderhandelingen vorderen.

2. een beoordeling uitvoeren van de vraag of een TTIP-document openbaar kan worden gemaakt zodra het document in kwestie intern is afgerond en vervolgens met regelmatige en vooraf bepaalde tussenpozen (met inbegrip van, maar niet beperkt tot, het tijdstip waarop het document tijdens de onderhandelingen wordt ingediend). Als er geen uitzondering van toepassing is, moet het document in kwestie proactief door de Commissie worden gepubliceerd. Indien een document niet proactief openbaar kan worden gemaakt, moet de verwijzing naar het document (en, indien mogelijk, de titel ervan) openbaar worden gemaakt, samen met een toelichting waarom het document niet beschikbaar kan worden gesteld.

In haar antwoord zegt de Commissie dat, gezien de hernieuwde nadruk op transparantie en het grote aantal verzoeken om TTIP-documenten, de Commissie proactief relevante onderhandelingsdocumenten heeft beoordeeld om te zien of ze kunnen worden gepubliceerd of dat de publicatie ervan de belangen van de EU in de lopende onderhandelingen zou kunnen schaden. Dit is iets waarmee ook rekening wordt gehouden tijdens de duur van de onderhandelingen, zegt het. Andere documenten die in de loop van de onderhandelingen zijn ontwikkeld, worden automatisch voor soortgelijke publicatie in aanmerking genomen. De Commissie is vastbesloten haar proactieve aanpak met betrekking tot de passende markering of rubricering van documenten voort te zetten.

De Commissie stelt echter dat een "systematische screening en publicatie van details van documenten die volgens haar niet kunnen worden vrijgegeven en het voorbereiden van een rechtvaardiging voor elk afzonderlijk document of delen van die documenten" een onevenredige last zou vormen. Bovendien zou dit ook leiden tot een inefficiënt gebruik van overheidsmiddelen, omdat er veel tijd zou worden besteed aan documenten met betrekking tot onderwerpen of onderhandelingsstrategieën die uiteindelijk in het eigenlijke onderhandelingsproces kunnen worden weggegooid.

Zoals aan het begin van dit onderzoek werd opgemerkt, was het doel ervan onder meer oplossingen te zoeken voor een reeks praktische kwesties om een efficiënt en doeltreffend bestuur te bevorderen, waardoor de behoefte aan individuele verzoeken en klachten bij de Commissie en de Ombudsman werd verminderd. De permanente beoordeling die momenteel door de Commissie wordt uitgevoerd met betrekking tot de vraag of een document al dan niet openbaar kan worden gemaakt, komt op passende wijze tegemoet aan de suggestie van de Ombudsman. De Ombudsman moedigde de Commissie geenszins aan tot een nutteloze, bureaucratische exercitie. Haar voorstel was er veeleer op gebaseerd het leven van de Commissie te vergemakkelijken door snel te kunnen reageren op verzoeken om toegang tot documenten en er zelfs op vooruit te lopen door proactief onderhandelingsdocumenten te publiceren. De Commissie doet dat nu.

De Ombudsman is ingenomen met de voortdurende beoordeling die momenteel door de Commissie wordt uitgevoerd.

3. Ervoor zorgen dat de lijst van TTIP-documenten die op zijn speciale website over het handelsbeleid beschikbaar moet worden gesteld, volledig is.

In haar vervolgantwoord heeft de Commissie aangekondigd dat zij een lijst openbaar zal maken van alle TTIP-documenten die met de Raad en het Parlement worden gedeeld, en dus een indicatie zal geven van de documenten die verder gaan dan de documenten die openbaar worden gemaakt. Deze lijst zal alomvattend zijn en ook details bevatten over EU-documenten waarvoor beperkingen gelden. De lijst zal periodiek worden bijgewerkt, onder meer met betrekking tot de wijziging van de status of rubricering van eerdere documenten.

Op 20 maart 2015 heeft de Commissie deze lijst van TTIP-documenten gepubliceerd die zij in 2013 en 2014 met de Raad en het Parlement heeft gedeeld [5].

De Ombudsman is zeer ingenomen met deze ontwikkeling, die volgens haar de behandeling door de Commissie van verzoeken om toegang tot documenten moet vergemakkelijken. Zoals zij in haar besluit heeft uiteengezet, zou het redelijk zijn, en in overeenstemming met de regels inzake toegang van het publiek, dat de Commissie reageert op onnauwkeurige verzoeken om toegang tot documenten door verzoekster door te verwijzen naar de lijst van TTIP-documenten, zodat verzoekster het verzoek kan verduidelijken.

Hoewel de overgrote meerderheid van de genoemde documenten nu openbaar beschikbaar is, bevat de lijst de titels van sommige documenten die met de Raad en het Parlement zijn gedeeld, maar die niet openbaar beschikbaar zijn: bij wijze van voorbeeld "TTIP: Lijst van onderhandelingsdocumenten van de EU en de VS", gedeeld met de Raad en het Parlement op 21/3/2014, 5/6/2014, 25/7/2014, 9/10/2014. Door dergelijke documenten op te nemen, faciliteert de Commissie ten minste verzoeken om toegang van het publiek tot deze documenten.

Er zij ook op gewezen dat, zoals aangekondigd in de mededeling van de Commissie over transparantie van 25 november 2014, de lijst TTIP-documenten bevat die met de Raad en het Parlement zijn gedeeld (onderstreping toegevoegd). Het bevat momenteel geen andere belangrijke onderhandelingsdocumenten, met name geconsolideerde teksten. Deze teksten bestaan op een aantal gebieden, zoals telecommunicatie en het MKB. Een voor het publiek toegankelijke lijst van geconsolideerde teksten zou ook nuttig zijn, ook al is de Commissie momenteel van mening dat de documenten zelf niet openbaar kunnen worden gemaakt.

De Ombudsman is ingenomen met de publicatie van de lijst van TTIP-documenten die met het Parlement en de Raad zijn gedeeld. Zij moedigt de Commissie aan nog ambitieuzer te zijn en te proberen andere belangrijke TTIP-documenten, met name geconsolideerde teksten, op te sommen.

4. Publiceer op zijn website de vele TTIP-documenten die het al heeft vrijgegeven naar aanleiding van verzoeken om toegang tot documenten.

De Commissie antwoordde dat dit een horizontale kwestie is die een algemene vraag doet rijzen met betrekking tot de behandeling van verzoeken om toegang tot documenten. Zij onderzoekt momenteel echter manieren om via haar documentenregister systematischer de documenten ter beschikking te stellen waartoe reeds toegang is verleend in antwoord op specifieke verzoeken uit hoofde van Verordening (EG) nr. 1049/2001.

Hoewel de Ombudsman dit nieuws verwelkomt, is het belangrijk eraan te herinneren dat zij dit voorstel reeds heeft gedaan in haar brief aan de Commissie waarmee het onderzoek werd geopend. Na onderzoek (via asktheeu.org) van het soort document dat de Commissie openbaar heeft gemaakt in antwoord op verzoeken om toegang tot documenten, was de Ombudsman van mening dat deze documenten door de Commissie moesten worden gepubliceerd.

De Ombudsman blijft ervan overtuigd dat dit een efficiëntiewinst zou opleveren, maar zal, in het licht van het punt van de Commissie dat dit een horizontale kwestie is, deze kwestie niet in het kader van de huidige follow-up behandelen, afgezien van het volgende algemene punt. In dit verband moet de Commissie rekening houden met artikel 12 van Verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake rechtstreekse toegang. Met andere woorden, indien de Commissie in antwoord op een verzoek om toegang van het publiek documenten openbaar maakt waarvan zij zich realiseert dat zij reeds rechtstreeks toegankelijk hadden moeten worden gemaakt, moeten die documenten met spoed op haar website worden gepubliceerd.

5. Houd rekening met de relevante suggesties die worden uiteengezet in de rubriek "Inspraak van het publiek" van het verslag over de openbare raadpleging van de Ombudsman.

Het onderdeel "publieke participatie" van het verslag van de openbare raadpleging van de Ombudsman bevatte een breed scala aan suggesties van respondenten. Sommige respondenten pleitten bijvoorbeeld voor meer openbare raadplegingen door de Commissie. Met een overzicht van de gevolgen voor de middelen lichtte de Commissie haar op maat gesneden benadering van raadpleging toe, waarbij wordt gekozen welk type aanpak het meest geschikt is voor de specifieke kwestie waarover standpunten worden gevraagd. De Ombudsman is het ermee eens dat de Commissie een op maat gesneden aanpak moet volgen en de meest geschikte middelen voor inspraak van het publiek moet gebruiken.

Sommige respondenten verzochten de Commissie ook een gedetailleerder verslag over de TTIP-onderhandelingsrondes te publiceren. In haar antwoord verklaart de Commissie dat zij nu na elke onderhandelingsronde een substantieel verslag publiceert. Dit vervangt het eerder gepubliceerde samenvattende “stand van zaken”.

Er zijn een aantal suggesties gedaan in verband met de werkzaamheden van de TTIP-adviesgroep. In antwoord hierop zei de Commissie dat zij de werkmethoden van de groep in overleg met de leden zal blijven ontwikkelen en kijkt zij uit naar verdere betrokkenheid van extra deskundigen, bijvoorbeeld bij vergaderingen van de "subgroep" over specifieke onderwerpen (dit punt is aan de orde gesteld in reacties op de openbare raadpleging van de Ombudsman). Naar aanleiding van het verslag van de Ombudsman heeft de Commissie deze kwesties in januari 2015 aan de orde gesteld bij de TTIP-adviesgroep en bespreekt zij momenteel met de groep hoe dit kan worden aangepakt.

De Commissie verklaart voorts dat zij de groep uitgebreide informatie verstrekt zodat zij haar adviserende rol doeltreffend kan vervullen, onder meer via regelmatige vergaderingen voor en na elke ronde, en via toegang tot gerubriceerde EU-documenten via een beveiligde leeszaal. Wat de toegang tot geconsolideerde teksten betreft, heeft de Commissie deze kwestie bij de VS aan de orde gesteld, maar de VS blijven hiertegen gekant. De VS onderstrepen hun verschillende praktijk van interactie met soortgelijke adviesgroepen die ook aan hun kant bestaan, zij het met een andere structuur en rechtsgrondslag.

Het is moeilijk om dit standpunt te verzoenen met het punt elders in het antwoord van de Commissie dat "eerbiediging van het recht van elke partij om te reguleren inderdaad een essentieel beginsel is dat de Commissie tijdens de TTIP-onderhandelingen volledig wil eerbiedigen." Zoals de Commissie uitlegt, heeft de VS een andere praktijk dan de EU als het gaat om het delen van de documenten. Het recht van de VS om op dit gebied een eigen regelgeving vast te stellen, hoewel anders dan die van de EU, moet worden geëerbiedigd. Hetzelfde geldt duidelijk voor de EU.

Zoals de Commissie uitlegt, werkt de TTIP-adviesgroep in overeenstemming met de standaardregels van de Commissie inzake deskundigengroepen. In artikel 11, lid 5, van de horizontale regels voor deskundigengroepen van de Commissie is bepaald dat de in de Verdragen neergelegde geheimhoudingsplicht en de regels ter uitvoering daarvan van toepassing zijn. Bovendien zijn de bepalingen van de veiligheidsvoorschriften van de Commissie betreffende de bescherming van gerubriceerde EU-informatie, die zijn vastgesteld in de bijlage bij Besluit 2001/884/EG, EGKS, Euratom van de Commissie, van toepassing op deskundigengroepen.

Bovendien is in het mandaat van de adviesgroep [6] onder het kopje "Vertrouwelijkheid" specifiek bepaald dat:

"19. Leden van deskundigengroepen en hun vertegenwoordigers, alsmede uitgenodigde deskundigen en waarnemers, voldoen aan de bij de Verdragen en de uitvoeringsvoorschriften daarvan vastgestelde verplichtingen inzake het beroepsgeheim en aan de veiligheidsvoorschriften van de Commissie betreffende de bescherming van gerubriceerde EU-informatie, die zijn vastgesteld in de bijlage bij Besluit 2001/844/EG van de Commissie. Indien zij deze verplichtingen niet nakomen, kan de Commissie alle passende maatregelen nemen.

20. Bepaalde door de Commissie aan de groep verstrekte informatie wordt vertrouwelijk behandeld. De voorzitter zal duidelijk maken wanneer dit het geval is. Met name niet-openbare EU-documenten in verband met de onderhandelingen (met inbegrip van, maar niet beperkt tot, onderhandelingsdocumenten) en niet-openbare details over de onderhandelingsposities van een van de partijen worden vertrouwelijk behandeld.

21. De leden van de groep komen overeen deze vertrouwelijke informatie te beschermen en alles in het werk te stellen om te voorkomen dat deze wordt bekendgemaakt aan personen buiten de TTIP-adviesgroep of het TTIP-onderhandelingsteam van de EU, of in het bezit van anderen of in het publieke domein komt."

In het licht van deze specifieke waarborgen is het niet duidelijk waarom de Commissie zo gemakkelijk zou toetreden tot het standpunt van de VS over deze kwestie.

De Ombudsman is in grote lijnen ingenomen met de follow-up van de Commissie op dit gebied. De Commissie zou echter verder kunnen onderzoeken of het mogelijk is de TTIP-adviesgroep toegang te verlenen tot geconsolideerde teksten.

6. De transparantieverplichtingen met betrekking tot vergaderingen met beroepsorganisaties of als zelfstandige werkzame personen in het kader van het TTIP uitbreiden tot de niveaus van directeur, eenheidshoofd en onderhandelaar. Hierbij moeten de namen van alle bij dergelijke vergaderingen betrokken personen worden vermeld.

7. Proactief vergaderagenda's en verslagen publiceren van vergaderingen die zij op TTIP houdt met bedrijfsorganisaties, lobbygroepen of ngo's.

8. Onderzoeken hoe de verplichtingen (ook met betrekking tot het transparantieregister) die gericht zijn op het waarborgen van een passend evenwicht en representativiteit in zijn vergaderingen met beroepsorganisaties of zelfstandigen over het TTIP, kunnen worden uitgebreid tot niveaus onder het niveau van de commissaris. Deze verplichtingen kunnen bijvoorbeeld worden uitgebreid tot de niveaus van directeur, eenheidshoofd en onderhandelaar.

Opgemerkt zij dat de Ombudsman de Commissie in haar inleidende brief aan de Commissie heeft voorgesteld om voor de rest van de onderhandelingen en voor zover mogelijk te overwegen om online lijsten op te stellen en te publiceren van de vergaderingen die zij met belanghebbenden in verband met het TTIP houdt, alsook de bijbehorende documenten. De Ombudsman deed vervolgens de bovenstaande suggesties in haar besluit.

De Commissie antwoordde dat zij sinds 1 december 2014 informatie publiceert over alle bijeenkomsten met zakelijke en niet-gouvernementele organisaties of zelfstandigen. Dit geldt voor commissarissen, hun kabinetsleden en directeuren-generaal. Deze twee besluiten waren het resultaat van een politieke beoordeling van wat een evenredig antwoord is op het evenwicht tussen de behoefte aan transparantie en verantwoordingsplicht (op basis van het niveau van de uitgeoefende verantwoordelijkheid), de bescherming van persoonsgegevens, de noodzaak om eventuele administratieve lasten tot een minimum te beperken en een doeltreffende beleidsuitvoering te waarborgen. De Commissie was van mening dat het voor het juiste evenwicht niet nodig is de agenda's en verslagen van dergelijke vergaderingen bekend te maken. Dit laat verzoeken om dergelijke informatie uit hoofde van Verordening (EG) nr. 1049/2001 onverlet.

De Commissie is van mening dat het nog te vroeg is om op bovenstaande beoordeling terug te komen, die alleen in het licht van de opgedane ervaring kan worden beoordeeld. Om deze reden overweegt zij momenteel geen verdere uitbreiding van de bovengenoemde verplichtingen. Bovendien maakt de Commissie zich zorgen over één aspect van de voorgestelde aanbeveling, namelijk dat zij proactief de namen moet bekendmaken van alle personen die bij dergelijke vergaderingen betrokken zijn. Overeenkomstig Verordening (EG) nr. 45/2001 en de jurisprudentie kan de Commissie alleen de namen bekendmaken van personen die uitdrukkelijk met deze bekendmaking hebben ingestemd, of indien aan een van de andere voorwaarden van artikel 5 van Verordening (EG) nr. 45/2001 is voldaan.

Volgens de Ombudsman mag gegevensbescherming niet worden gebruikt als een automatisch obstakel voor publieke controle op lobbyactiviteiten in het kader van het TTIP. Als een kwestie van algemeen beleid zou het in het belang van de transparantie, en met name in het belang van de bevordering van de participatiedemocratie, zijn dat de Commissie belangenvertegenwoordigers systematisch informeert, voorafgaand aan vergaderingen met personeelsleden van de Commissie, dat de Commissie voornemens is de namen van belangenvertegenwoordigers bekend te maken. Elke belangenvertegenwoordiger zou in dat verband de mogelijkheid hebben om zijn recht om bezwaar te maken tegen de vrijgave van zijn persoonsgegevens uit te oefenen om dwingende gerechtvaardigde redenen die verband houden met zijn specifieke situatie [7].

Meer in het bijzonder zou de Commissie, in plaats van zich te baseren op artikel 5, onder d) ("toestemming"), van Verordening (EG) nr. 45/2001, artikel 5, onder a), van Verordening (EG) nr. 45/2001 als rechtsgrondslag kunnen gebruiken, waarin is bepaald dat persoonsgegevens mogen worden verwerkt indien dit "noodzakelijk is voor de vervulling van een taak van algemeen belang of in het kader van de rechtmatige uitoefening van het openbaar gezag dat aan de instelling of het orgaan is verleend". De Commissie zou als zodanig uitvoering geven aan het beginsel van openheid en in het bijzonder aan artikel 15, lid 1, VWEU, dat de instellingen, organen en instanties van de Unie verplicht hun werkzaamheden in zo groot mogelijke openheid te verrichten. De bovengenoemde besluiten van de Commissie zouden moeten worden herzien om de betrokkenen duidelijk te maken dat de Commissie voornemens is namen bekend te maken. Een dergelijke bekendmaking is noodzakelijk en evenredig in verhouding tot het nagestreefde doel: indien het door de betrokken personen nagestreefde doel erin bestaat invloed uit te oefenen op de beleidsvorming van de Unie, is het niet buitensporig dat hun namen openbaar worden gemaakt. Aangezien persoonsgegevens niet openbaar mogen worden gemaakt indien er in bepaalde omstandigheden redenen zijn om aan te nemen dat openbaarmaking de gerechtvaardigde belangen van een bepaalde betrokkene zou schaden, moet de betrokkene het recht worden verleend om bezwaar te maken [8].

Wat de agenda's en verslagen betreft, begrijpt de Ombudsman dat de Commissie nu al een aanzienlijk aantal verzoeken om toegang van het publiek tot de agenda's en verslagen van de betrokken vergaderingen ontvangt. Met het oog op een zo doeltreffend mogelijk gebruik van de middelen kan de Commissie daarom overwegen of het nuttig is dergelijk materiaal proactief te publiceren, met name in verband met TTIP-vergaderingen.

Ten slotte is de kwestie van het waarborgen van een passend evenwicht en representativiteit met betrekking tot vergaderingen met belanghebbenden, wat de Ombudsman betreft, intrinsiek verbonden met het beschikbaar stellen van informatie over dergelijke vergaderingen. Zoals uiteengezet in de “Werkmethoden van de Europese Commissie 2014-2019”[9], koppelt de Commissie deze kwestie verder aan registratie in het transparantieregister. In haar vervolgantwoord geeft zij hier echter geen specifiek commentaar op.

De Ombudsman zal de ontwikkelingen op de voet blijven volgen, hoogstwaarschijnlijk via een onderzoek op eigen initiatief om een jaar later de mogelijkheid te onderzoeken om de transparantieverplichtingen die op 1 december 2014 voor commissarissen, leden van het kabinet en directeuren-generaal in werking zijn getreden, uit te breiden. De Ombudsman blijft met name niet overtuigd van de terughoudendheid om namen te publiceren van personen die vertegenwoordigers van de Commissie ontmoeten en zal deze kwestie blijven behandelen.

9. Bevestigen dat alle in het kader van het TTIP ingediende opmerkingen van belanghebbenden zullen worden gepubliceerd, tenzij de afzender goede redenen voor de vertrouwelijkheid opgeeft en een niet-vertrouwelijke samenvatting voor publicatie verstrekt.

De Commissie antwoordde dat zij bereid is belanghebbenden, d.w.z. bedrijfsorganisaties, lobbygroepen en ngo’s die documenten met betrekking tot het TTIP bij de Commissie indienen, uit te nodigen om aan te geven of het desbetreffende document kan worden gepubliceerd dan wel of zij bij haar ook een niet-vertrouwelijke versie voor publicatie kunnen indienen. Een publieke verklaring hierover kan worden afgelegd op de speciale TTIP-website, zei het. De Commissie stelt voorts dat "behalve in het geval van specifieke verzoeken uit hoofde van Verordening (EG) nr. 1049/2001, de Commissie geen rechtsgrond heeft om aan te dringen op een motivering voor een specifieke weigering om te publiceren, noch de redenen in twijfel trekt die haar in dit verband kunnen worden gegeven".

De Ombudsman neemt nota van het standpunt van de Commissie dat zij alleen juridische gronden heeft om aan te dringen op een specifieke weigering om in het kader van Verordening (EG) nr. 1049/2001 te publiceren (of dergelijke redenen in twijfel te trekken). Uit de beginselen van behoorlijk bestuur blijkt echter dat de Commissie verder kan en moet gaan. Er mag geen recht of verwachting zijn dat men in vertrouwen kan communiceren met een EU-overheidsinstantie, zoals de Commissie, tenzij er naar behoren gemotiveerde redenen zijn. Dit vloeit voort uit het beginsel van openheid en uit de beginselen van goed bestuur en goed bestuur.

De Ombudsman is ingenomen met het feit dat de Commissie bereid is belanghebbenden aan te moedigen om op een openbare manier met haar te communiceren en verzoekt haar de desbetreffende verklaring zo spoedig mogelijk op haar website beschikbaar te stellen.

10. Ervoor zorgen dat documenten die aan bepaalde belanghebbenden van derden worden vrijgegeven, aan iedereen worden vrijgegeven, zodat alle burgers gelijk worden behandeld.

De Commissie zegt dat zij een duidelijke praktijk heeft, waarbij zij documenten proactief kan delen, om dit te doen met alle belanghebbenden van derden. Er zijn geen maatschappelijke groepen of organisaties die bevoorrechte toegang krijgen ten opzichte van anderen. De bijgewerkte TTIP-website vergemakkelijkt de Commissie bij het waarborgen van een dergelijke gelijkmatige toegang, aldus de Commissie.

De Ombudsman is ingenomen met deze duidelijke verklaring van de Commissie.

 

[1] Zie Besluit C(2014) 9051 final van de Commissie van 25 november 2014 betreffende de publicatie van informatie over vergaderingen tussen leden van de Commissie en organisaties of als zelfstandige werkzame personen en Besluit C(2014) 9048 final van de Commissie van 25 november 2014 betreffende de publicatie van informatie over vergaderingen tussen directeuren-generaal van de Commissie en organisaties of als zelfstandige werkzame personen.

[2] Hoewel de Ombudsman in haar besluit erkende dat de Commissie een context moet creëren waarin zij effectief met de VS over TTIP kan onderhandelen, lijken sommige gebieden van de "onderhandelingen" zich gemakkelijker te beschermen dan andere (namelijk gebieden die door de Commissie worden omschreven als "de essentie van het vertrouwelijke deel van de onderhandelingen", zoals tarieven, diensten, investeringen en aanbestedingen). Andere gebieden zouden nuttig kunnen zijn voor de openbaarmaking van gestabiliseerde hoofdstukken. Zo sprak de hoofdonderhandelaar van de EU reeds aan het einde van de zesde onderhandelingsronde, die op 18 juli 2014 werd afgesloten, over "de afronding van geconsolideerde teksten op gebieden zoals kmo's of handelsfacilitatie". Het verslag van de Commissie over de achtste onderhandelingsronde bevatte verder het volgende met betrekking tot douane en handelsfacilitatie: "De besprekingen bevestigden de vooruitgang van de vorige rondes en waren gericht op de herziening en verdere consolidatie van de tekst van het hoofdstuk." Zie respectievelijk http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1132 en http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/february/tradoc_153175.pdf

[3] http://www.ustr.gov/sites/default/files/US%20signed%20conf%20agmt%20letter_0.pdf

[4] De Ombudsman merkt op dat de Commissie, in antwoord op suggestie 9 hieronder, zegt dat "behalve in het geval van specifieke verzoeken uit hoofde van Verordening (EG) nr. 1049/2001, de Commissie geen rechtsgrond heeft om aan te dringen op een motivering voor een specifieke weigering om te publiceren, noch de redenen in twijfel trekt die haar in dit verband kunnen worden gegeven". (nadruk toegevoegd)

[5] http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/march/tradoc_153263.pdf

[6] http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/january/tradoc_152103.pdf

[7] Artikel 18 van Verordening (EG) nr. 45/2001.

[8] Zie voor meer informatie over een dergelijke aanpak het document van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming getiteld "Toegang van het publiek tot documenten die persoonsgegevens bevatten na de Beierse Lager-uitspraak" en, meer in het bijzonder, deel III daarvan, getiteld "De proactieve aanpak".

[9] Zie de mededeling van de voorzitter aan de Commissie - De werkmethoden van de Europese Commissie 2014-2019, C(2014) 9004.