En undersøgelse foretaget af ombudsmand Anjinho har konstateret fejl eller forsømmelser i forbindelse med Europa-Kommissionens behandling af en anmodning om aktindsigt i en tekstbesked, som den franske formand sendte til formanden for Europa-Kommissionen vedrørende handelsaftalen mellem EU og Mercosur.

Som svar på anmodningen om adgang, som kom fra en journalist, anførte Kommissionen, at meddelelsen automatisk var blevet slettet, fordi funktionen "forsvundne meddelelser" var blevet aktiveret på formandens telefon.

Ved undersøgelsen af, hvordan Kommissionen behandlede sagen efter en klage fra journalisten, var ombudsmandens undersøgelse ikke i stand til at fastslå, om sms'en blev slettet før eller efter indgivelsen af anmodningen om aktindsigt.

Det var heller ikke muligt at fastslå, om Kommissionen søgte efter teksten, da den modtog anmodningen, eller om den først gjorde det et år senere, da den besvarede anmodningen. Ombudsmanden bemærkede, at det forhold, at disse relevante tidsfrister ikke kunne fastlægges, var et problem i sig selv.

Oplysninger indhentet under undersøgelsen viste imidlertid, at anmodningen om aktindsigt ikke blev behandlet af Kommissionens formands kabinet (personligt kontor) i en periode på 15 måneder.

For at løse de problemer, som Kommissionens behandling af denne anmodning rejser, anbefalede ombudsmanden, at Kommissionen gennemgår og forbedrer, hvordan den håndterer anmodninger om aktindsigt, når formandens eller en kommissærs kabinet er involveret. Fremskridtene med sådanne anmodninger bør også overvåges aktivt og nøje for at undgå forsinkelser.

Ombudsmanden anmodede også Kommissionen om at opbevare alle tekstbeskeder mellem stats- og regeringschefer og kommissærer og mellem ministre og kommissærer i en rimelig periode for at give mulighed for offentlig kontrol gennem anmodninger om aktindsigt.

Kommissionen bør desuden sikre, at når en anmodning om aktindsigt er modtaget, opbevares det pågældende dokument, indtil anmodningen om aktindsigt er fuldt ud afsluttet. Dette vil gøre det muligt for et uafhængigt organ som Den Europæiske Ombudsmand eller Den Europæiske Unions Domstol at kontrollere, om et afslag på aktindsigt er berettiget.

Baggrund

Klageren anmodede om aktindsigt i tekstbeskeden i januar 2024. Kommissionen traf ingen foranstaltninger vedrørende anmodningen, før klageren indgav en yderligere anmodning (genfremsat begæring) i juli 2025.  

De inspicerede dokumenter viste, at Generalsekretariatet ikke udsendte en påmindelse eller traf yderligere foranstaltninger for at overvåge, hvordan Kommissionens formands kabinetsteam fulgte op på anmodningen.

Ombudsmanden henviste til retspraksis og loven om aktindsigt i EU-dokumenter (forordning 1049/2001) og var uenig i Kommissionens ræsonnement om, at den kunne lade begæringen om aktindsigt forblive "sovende", da klageren ikke straks havde fremsat en opfølgende anmodning, når fristen for den oprindelige begæring var udløbet.

Ombudsmandens undersøgelseshold undersøgte Kommissionens sagsakter vedrørende begæringen om aktindsigt og afholdt et møde med repræsentanter for Kommissionen som led i undersøgelsen.