Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. Il-każ huwa dwar it-trattament mill-Kummissjoni ta’ allegazzjonijiet ta’ mġiba mhux xierqa matul investigazzjoni anti-dumping. Din tressqet minn żewġ kumpaniji tal-azzar Russi rrappreżentati minn ditta legali li kienu soġġetti għal investigazzjoni anti-dumping mill-Kummissjoni Ewropea.

2. Skont ir-Regolament dwar l-Antidumping [1], prodott għandu jitqies bħala oġġett ta’ dumping jekk il-prezz tal-esportazzjoni tiegħu lejn l-Unjoni jkun inqas minn prezz komparabbli għal prodott simili, fil-perkors normali tal-kummerċ, kif stabbilit għall-pajjiż esportatur. Sabiex tiddetermina l-eżistenza u l-effett tad-dumping, il-Kummissjoni tista’ twettaq investigazzjoni. Matul l-investigazzjoni, il-Kummissjoni tista’ twettaq żjarat ta’ verifika fuq il-post biex teżamina r-rekords tal-kumpaniji kkonċernati [2]. Jekk tikkonkludi li hemm dumping dannuż, il-Kummissjoni tista’ timponi dazji addizzjonali (dazji anti-dumping) sal-punt meħtieġ biex tikkontrobatti l-effett dannuż tad-dumping [3].

3. F’dan il-każ, l-investigazzjoni anti-dumping kienet tikkonċerna serq ċatt irrumblat fil-kiesaħ li joriġina mill-Federazzjoni Russa (minn hawn ’il quddiem, “ir-Russja”) u mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina [4]. Il-Kummissjoni wettqet żjarat ta’ verifika fuq il-post fil-bini tal-ilmentaturi fir-Russja mid-29 ta’ Settembru sat-2 ta’ Ottubru 2015 (il-bini tal-ilmentatur A) u mill-5 sat-8 ta’ Ottubru 2015 (il-bini tal-ilmentatur B). Dawn il-verifiki twettqu minn żewġ uffiċjali tad-Direttorat Ġenerali għall-Kummerċ tal-Kummissjoni (minn hawn ’il quddiem, “DĠ Kummerċ”).

4. Fit-13 ta’ Novembru 2015, l-ilmentaturi ssottomettew ilment lid-DĠ KUMMERĊ li fih argumentaw li l-imġiba taż-żewġ uffiċjali tad-DĠ KUMMERĊ kienet tammonta għal bullying, fastidju psikoloġiku, u intimidazzjoni. Barra minn hekk, huma argumentaw li l-uffiċjali tad-DĠ KUMMERĊ ħolqu atmosfera ta’ tensjoni billi wrew disprezz għall-impjegati tal-ilmentaturi. Barra minn hekk, huma sostnew li wieħed mill-uffiċjali ddikjara ripetutament li kien jobgħod lir-Russja filwaqt li l-uffiċjal l-ieħor tilef it-temper tiegħu matul iż-żjara. L-ilmentaturi għalhekk issottomettew li l-uffiċjali kienu kisru l-Kodiċi Ewropew ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba (ECGAB)[5] u l-Kodiċi ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba (CGAB)[6] tal-Kummissjoni.

5. Fil-31 ta’ Mejju 2016, l-ilmentaturi kitbu lid-Direttorat Ġenerali tal-Kummissjoni għar-Riżorsi Umani u s-Sigurtà (minn hawn ’il quddiem, “DĠ HR”). L-ewwel nett, huma sostnew li l-imġiba taż-żewġ uffiċjali kienet tikkostitwixxi ksur tar-Regolamenti tal-Persunal [7]. It-tieni nett, huma argumentaw li l-imġiba ħażina tagħhom kienet affettwat b’mod negattiv u vvizzjat ir-riżultat tal-investigazzjoni antidumping. Għalhekk, huma talbu lill-Uffiċċju ta’ Investigazzjoni u Dixxiplina tad-DĠ HR (minn hawn ’il quddiem, “IDOC”) biex jiftaħ investigazzjoni amministrattiva kontra ż-żewġ uffiċjali.

6. Fit-tweġiba tiegħu tat-23 ta’ Ġunju 2016, l-IDOC informa lill-ilmentaturi li kien eżamina l-allegazzjonijiet bir-reqqa permezz ta’ sensiela ta’ verifiki. Abbażi ta’ dan, l-IDOC iddikjara li, l-ewwel nett, kemm l-uffiċjali kif ukoll iż-żewġ interpreti preżenti matul iż-żjarat ta’ verifika qablu li kien hemm biss tensjoni fil-bini ta’ wieħed mill-ilmentaturi; li, it-tieni nett, kollha qablu li din it-tensjoni kienet primarjament bejn uffiċjal wieħed u rappreżentant tad-ditta legali tal-ilmentaturi; fil-fatt, kemm l-uffiċjali kif ukoll interpretu wieħed argumentaw li kien ir-rappreżentant tad-ditta legali li wera attitudni arroganti lejn l-uffiċjali tad-DĠ KUMMERĊ. Barra minn hekk, l-IDOC innota li fil-karriera twila tagħhom, l-ebda uffiċjal ma kien soġġett għal xi lment jew kumment, kemm jekk formali kif ukoll jekk informali. Fl-aħħar nett, meta jitqies li atmosfera ta’ tensjoni mhijiex rari minħabba n-natura taż-żjarat ta’ verifika, l-IDOC ikkonkluda li ma kien hemm l-ebda “bidu tal-prova” li l-uffiċjali aġixxew b’mod mhux xieraq jew kisru l-obbligi statutorji tagħhom.

7. Fir-rigward tal-allegazzjoni tal-ilmentaturi li l-imġiba ħażina kienet affettwat l-eżitu tal-investigazzjoni anti-dumping, l-IDOC indika li l-proċedimenti anti-dumping mhumiex ibbażati biss fuq spezzjonijiet. Fil-fatt, il-proċess li jwassal għall-impożizzjoni ta’ dazji anti-dumping jinkludi l-possibbiltà li l-partijiet ikkonċernati jeżerċitaw id-drittijiet tad-difiża tagħhom. L-IDOC żied li, f’dan il-każ, il-lanjanti kienu għamlu użu sħiħ mid-drittijiet tagħhom, wara li pparteċipaw fis-seduti u wara li ssottomettew osservazzjonijiet bil-miktub.

8. Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, l-IDOC iddeċieda li ma jagħtix bidu għal inkjesta amministrattiva dwar din il-kwistjoni.

9. Peress li ma kinux sodisfatti bit-tweġiba tal-IDOC, fl-1 ta’ Awwissu 2016, l-ilmentaturi rrikorrew għand l-Ombudsman Ewropew.

L-inkjesta

10. L-Ombudsman fetħet inkjesta dwar l-aspetti li ġejjin tal-ilment:

1) Il-Kummissjoni (DĠ KUMMERĊ) wettqet amministrazzjoni ħażina permezz tal-imġiba ħażina ta' żewġ uffiċjali tad-DĠ KUMMERĊ matul iż-żjarat ta' verifika mwettqa matul investigazzjoni anti-dumping.

2) Il-Kummissjoni (IDOC) wettqet amministrazzjoni ħażina billi ma investigatx kif xieraq l-allegata mġiba ħażina tal-uffiċjali tad-DĠ KUMMERĊ matul iż-żjarat ta' verifika.

11. Matul l-inkjesta, it-tim ta’ inkjesta tal-Ombudsman wettaq spezzjoni tal-fajl tal-Kummissjoni dwar dan il-każ u d-dokumenti miżmuma f’dan il-każ kemm mid-DĠ TRADE kif ukoll mill-IDOC. L-analiżi tal-Ombudsman tqis l-argumenti u l-fehmiet imressqa mill-partijiet.

Kumment preliminari

12. L-għan tal-investigazzjoni tal-IDOC kien li tiġi investigata l-allegata mġiba ħażina taż-żewġ uffiċjali tad-DĠ Kummerċ. Għalhekk, jista’ jkun hemm biss raġunijiet biex tiġi investigata l-ewwel kwistjoni mqajma mil-lanjanti jekk jinstab li l-IDOC, id-dipartiment responsabbli tal-Kummissjoni għat-trattament ta’ tali kwistjonijiet, naqas milli jinvestiga b’mod xieraq l-imġiba tal-uffiċjali inkwistjoni nnifsu. Għalhekk, l-Ombudsman iqis li huwa xieraq li l-ewwel tiġi eżaminata t-tieni kwistjoni.

Investigazzjoni tal-IDOC

Argumenti ppreżentati mill-partijiet

13. L-ilmentaturi jsostnu li l-IDOC ma kkonformax mar-rekwiżiti tal-Kodiċi Ewropew ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba u l-Kodiċi ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba tal-Kummissjoni, u b’hekk wettaq amministrazzjoni ħażina.

14. L-ewwel nett, huma jinnotaw li l-investigazzjoni tal-IDOC kienet sorprendentement mgħaġġla, peress li damet biss tliet ġimgħat. Huma jsostnu li l-analiżi tal-IDOC kienet superfiċjali, u b’hekk kisret il-prinċipju ta’ diliġenza.

15. Min-naħa l-oħra, huma jsostnu li l-IDOC ma tahomx il-possibbiltà li jispjegaw jew li jelaboraw l-allegazzjonijiet magħmula, kemm waqt laqgħa kif ukoll waqt seduta. Huma lanqas ma ngħataw l-opportunità li jikkummentaw dwar is-sejbiet tal-IDOC qabel ma saru finali. Għalhekk, l-ilmentaturi jargumentaw li l-IDOC b'hekk kiser id-dritt tagħhom li jinstemgħu [8]. Barra minn hekk, huma jargumentaw li l-IDOC jidher li ġabar evidenza biss minn interpretu wieħed (minn hawn ’il quddiem, “Interpreter A”), mingħajr ma kkuntattja lill-interpretu l-ieħor (minn hawn ’il quddiem, “Interpreter B”). Fil-fatt, l-Interpretatur B kien ġie kkuntattjat biss mid-DĠ TRADE f’Diċembru 2015.

16. It-tielet nett, huma jsostnu li d-deċiżjoni tal-IDOC tat-23 ta’ Ġunju 2016 kienet nieqsa minn motivazzjoni għall-konklużjoni li waslet għaliha [9].

17. Ir-raba’ nett, huma jsostnu li d-deċiżjoni tal-IDOC naqset milli tindika d-dritt tal-ilmentaturi li jressqu lment quddiem l-Ombudsman, minkejja d-deċiżjoni li taffettwa b’mod negattiv id-drittijiet tagħhom [10].

18. Fl-aħħar nett, il-lanjanti jsostnu li d-dikjarazzjoni tal-IDOC li l-uffiċjali li wettqu l-investigazzjonijiet fuq il-post ma kinux preċedentement is-suġġett ta’ lment hija fattwalment żbaljata. Huma jsostnu li wieħed mill-uffiċjali kien is-suġġett ta’ lment quddiem l-Organizzazzjoni Internazzjonali tax-Xogħol (iktar ’il quddiem l-“ILO”), li seta’ jiġi kkonfermat minn xhieda ta’ terzi.

19. Matul l-ispezzjoni tal-fajl mill-Ombudsman, l-IDOC ipprovda kjarifiki dettaljati dwar it-trattament ta’ dan il-każ. L-IDOC spjega li ma wettaqx investigazzjoni iżda verifiki preliminari biex jiddetermina jekk għandhiex tinbeda investigazzjoni amministrattiva sħiħa. Dik il-proċedura ta’ verifika preliminari kienet tinkludi: a) l-evalwazzjoni tal-informazzjoni li tidħol, b) it-twettiq ta' verifiki preliminari, u c) l-istabbiliment ta' jekk intlaħaqx il-limitu tal-"bidu tal-prova".

20. Taħt a), l-IDOC analizza l-informazzjoni sottomessa mill-ilmentaturi. Taħt b), peress li d-DĠ KUMMERĊ kien wettaq intervisti kemm tal-uffiċjali kif ukoll taż-żewġ interpreti, l-IDOC eżamina l-fajl u evalwa l-evidenza disponibbli. Taħt c), l-IDOC wasal għall-konklużjoni li ma hemm l-ebda “bidu tal-prova” minħabba l-inkonsistenza bejn l-allegazzjonijiet tal-ilmentatur u l-evidenza miksuba mid-DĠ KUMMERĊ miż-żewġ investigaturi u ż-żewġ interpreti preżenti fil-verifiki. Pereżempju, filwaqt li l-ilmentatur akkuża lill-uffiċjali tad-DĠ KUMMERĊ b’imġiba amministrattiva ħażina fiż-żewġ żjarat ta’ verifika, l-ebda persuna intervistata mid-DĠ KUMMERĊ ma tikkonferma li kien hemm problema fiż-żjara ta’ verifika fil-bini ta’ wieħed mill-ilmentaturi.

21. Fir-rigward tas-sottomissjoni tal-ilmentaturi li l-investigazzjoni tal-IDOC kienet mgħaġġla u kisret il-prinċipju tad-diliġenza dovuta, l-IDOC spjega li l-perjodu ta’ żmien normali għat-twettiq tal-verifiki preliminari huwa ta’ tliet xhur. Madankollu, jekk każ jingħata prijorità, l-IDOC iwettaq il-valutazzjoni tiegħu fi żmien xahar. Il-każ tal-ilmentaturi ġie ttrattat bħala prijorità minħabba li (i) l-allegazzjonijiet kienu ta’ natura serja, (ii) kienu jikkonċernaw l-implimentazzjoni ta’ politika tal-UE u kienu marbuta ma’ teħid ta’ deċiżjonijiet kontinwu tal-Kummissjoni (anti-dumping), u (iii) is-sors tal-informazzjoni li tidħol kien estern.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

22. Fir-rigward tal-fehma tal-ilmentaturi li l-IDOC kiser id-dmir ta’ diliġenza tiegħu billi wasal għall-konklużjoni tiegħu f’perjodu qasir ta’ żmien, l-inkjesta ma żvelatx ċirkostanzi li jappoġġaw is-sottomissjoni. Ir-regoli ġenerali tal-Kummissjoni huma bbażati fuq is-suppożizzjoni li l-verifiki preliminari jistgħu jsiru fi żmien xahar jekk ikun hemm bżonn. Ma hemm l-ebda fattur li jista’ jikkontesta din is-suppożizzjoni. Lanqas ma hemm ċirkustanzi speċifiċi ta’ dan il-każ li juru li wieħed għandu jitbiegħed minn dik is-suppożizzjoni f’dan il-każ. Għalhekk, l-Ombudsman iqis li huwa raġonevoli li l-IDOC irnexxielu jikkonkludi l-verifiki preliminari tiegħu fi żmien tliet ġimgħat.

23. Fir-rigward tal-allegazzjoni tal-ilmentaturi li l-IDOC kiser id-dritt tagħhom li jinstemgħu, l-Ombudsman jagħmel l-osservazzjoni preliminari li, skont ir-regoli applikabbli [11], meta l-IDOC iwettaq investigazzjoni amministrattiva [12], huwa jista’ jħarrek lil kwalunkwe persuna soġġetta għar-Regolamenti tal-Persunal u jeħtieġ li jirrispetta d-dritt li jinstema’ tal-uffiċjali taħt investigazzjoni. Ir-regoli applikabbli ma jagħtu l-ebda dritt għal smigħ lill-ilmentaturi.

24. Wara l-mistoqsija dwar jekk id-dritt tal-ilmentaturi li jinstemgħu li jirriżulta mill-prinċipju ta’ mġiba amministrattiva tajba nkisirx matul it-twettiq ta’ verifiki preliminari mill-IDOC, l-Ombudsman huwa tal-fehma, abbażi tal-informazzjoni miksuba f’din l-inkjesta, li l-IDOC qies kif xieraq l-informazzjoni dettaljata u l-evidenza pprovduta mill-ilmentaturi b’appoġġ għall-allegazzjonijiet tagħhom u poġġieha ħdejn l-evidenza miġbura mid-DĠ KUMMERĊ. Abbażi ta’ dawn il-verifiki, l-IDOC ikkonkluda li kien hemm inkonsistenzi bejn l-allegazzjonijiet tal-ilmentaturi u l-evidenza miksuba mid-DĠ KUMMERĊ u li, għalhekk, l-IDOC ma setax jipproponi l-ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva dwar l-imġiba tal-uffiċjali. Fid-dawl ta' dan, l-Ombudsman tqis li l-IDOC ma kienx meħtieġ jagħti xi drittijiet proċedurali addizzjonali lill-ilmentaturi. Għalhekk, l-allegazzjoni tal-ilmentaturi f’dan ir-rigward mhijiex konvinċenti.

25. Fir-rigward tal-affermazzjoni tal-ilmentaturi li wieħed biss miż-żewġ interpreti ġie intervistat, l-Ombudsman jinnota li l-ispezzjoni tal-fajl iċċarat li l-IDOC ibbaża ruħu fuq l-evidenza miġbura mid-DĠ TRADE li tinkludi l-osservazzjonijiet imressqa miż-żewġ uffiċjali kif ukoll ir-rekords tal-intervisti telefoniċi tad-DĠ TRADE kemm mal-Interpret A kif ukoll mal-Interpret B.

26. Fir-rigward tal-argument tal-ilmentaturi li d-deċiżjoni tal-IDOC ma kellhiex raġunament xieraq, l-Ombudsman tqis li l-IDOC ipprovda rendikont tal-inkonsistenzi li sab bejn l-allegazzjonijiet tal-ilmentaturi u l-evidenza miksuba mid-DĠ TRADE u b’hekk ipprovda spjegazzjoni ċara dwar għaliex investigazzjoni amministrattiva sħiħa ma kinitx ġustifikata f’dan il-każ.

27. Barra minn hekk, l-ilmentaturi jsostnu li d-deċiżjoni tal-IDOC naqset milli ssemmi l-possibbiltà li jitressaq ilment quddiem l-Ombudsman. L-ilmentaturi huma korretti li jqajmu l-kwistjoni li mġiba amministrattiva tajba tirrikjedi li meta istituzzjoni tal-UE tieħu deċiżjoni li taffettwa b’mod negattiv id-drittijiet jew l-interessi ta’ persuna privata, din trid tindika r-rimedji disponibbli inkluż id-dritt li tilmenta mal-Ombudsman Ewropew [13]. F'dan il-każ, huwa ċar li l-IDOC ma għamilx dan. Madankollu, huwa ċar li n-nuqqas ta’ din l-informazzjoni ma kellux effett sostantiv fuq id-dritt tal-ilmentaturi, li fil-fatt eżerċitaw, li jressqu lment quddiem l-Ombudsman. Fid-dawl ta’ dan, l-Ombudsman ma tqisx li huwa meħtieġ li tittieħed xi azzjoni addizzjonali f’dan ir-rigward ħlief li tesprimi l-fiduċja tagħha li l-IDOC se jiżgura li l-indikazzjoni tad-dritt ta’ lment lill-Ombudsman Ewropew issir parti standard mit-tweġiba tal-IDOC f’każijiet simili.

28. Fl-aħħar nett, l-ilmentaturi jsostnu li wieħed mill-uffiċjali kien is-suġġett ta’ lment preċedenti lill-ILO. Madankollu, huma ma setgħu jipproduċu l-ebda evidenza biex jissostanzjaw tali allegazzjoni u biex jagħmlu rabta ċara mal-kwistjoni ta’ din il-kawża. L-Ombudsman għalhekk jikkonkludi li din l-allegazzjoni ma tistax tiġi sostnuta.

29. Għalhekk, l-Ombudsman tikkonkludi li l-affermazzjoni tal-ilmentaturi li l-IDOC naqas milli jwettaq investigazzjoni xierqa f’dan il-każ ma tistax tirnexxi. Konsegwentement, l-Ombudsman ma jsib l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kummissjoni fir-rigward ta' dan l-aspett tal-każ.

Fuq l-allegata mġiba ħażina tal-uffiċjali tad-DĠ “Kummerċ”

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

30. L-ilmentaturi jsostnu li ż-żewġ uffiċjali tad-DĠ KUMMERĊ kisru l-prinċipji tal-ġustizzja [14], l-imparzjalità [15], l-oġġettività [16], l-integrità [17], in-nondiskriminazzjoni [18], u l-korteżija [19]. Huma argumentaw ukoll li l-imġiba tal-uffiċjali matul l-investigazzjonijiet fuq il-post kisret id-dritt tal-ilmentaturi għad-dinjità tal-bniedem [20]. Huma jqisu li ż-żewġ uffiċjali naqsu milli jissodisfaw l-ogħla standards professjonali [21] u xi drabi aġixxew b'mod arbitrarju [22], u ma rrispettawx lil oħrajn [23].

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

31. L-Ombudsman staqsa dwar it-tieni aspett ta’ dan il-każ (il-paragrafi 22 sa 28 hawn fuq) u sab li l-IDOC, id-dipartiment responsabbli tal-Kummissjoni, ivvaluta l-evidenza dwar l-allegata mġiba ħażina u kkonkluda li ma kien hemm l-ebda evidenza li tiġġustifika investigazzjoni amministrattiva sħiħa. Wara li eżamina l-mod li bih l-IDOC wettaq id-dmirijiet tiegħu, l-Ombudsman sab li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina fir-rigward tat-trattament tal-investigazzjoni interna tal-IDOC. Peress li d-dipartiment responsabbli tal-Kummissjoni ttratta l-kwistjoni b'mod xieraq, l-Ombudsman għalhekk isib li ma hemm l-ebda raġuni biex jinvestiga aktar dwar l-allegata mġiba ħażina.

32. Minkejja dan, l-inkjesta mwettqa mill-Ombudsman żvelat kemm huwa importanti għall-Kummissjoni, u f’dan il-każ id-DĠ KUMMERĊ, li dejjem tiżgura li l-uffiċjali tal-UE li jwettqu investigazzjonijiet fuq il-post f’pajjiżi terzi jkunu konxji mill-ħtieġa li dejjem jaġixxu u jaġixxu f’konformità mhux biss mar-regoli u l-etika professjonali iżda wkoll f’konformità mal-prinċipji minquxa fil-Kodiċi Ewropew ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba. Wara kollox, minħabba li l-investigazzjonijiet anti-dumping iseħħu f’pajjiżi terzi u l-uffiċjali tal-Kummissjoni huma fil-fatt il-wiċċ tal-Unjoni, għandha tingħata aktar attenzjoni biex jiġi żgurat li l-investigaturi jġibu ruħhom b’mod impekkabbli anke f’kundizzjonijiet avversi.

33. Matul l-inkjesta, l-Ombudsman sabet li, fil-preżent, l-unika gwida pprovduta mid-DĠ KUMMERĊ dwar iż-żjarat ta' verifika f'pajjiżi terzi tidher li hija ittra indirizzata lill-kumpaniji kkonċernati. Din l-ittra tenfasizza l-importanza tal-etika għall-uffiċjali tal-Kummissjoni u l-fatt li l-uffiċjali jistgħu ma jirċevux rigali. L-Ombudsman iqis li dan mhuwiex biżżejjed u għalhekk ikun utli li jinħarġu linji gwida interni lill-uffiċjali tad-DĠ KUMMERĊ involuti fi żjarat ta' verifika fil-qasam tal-antidumping. Tali linji gwida jistgħu jistabbilixxu r-rekwiżiti ta’ mġiba amministrattiva tajba u jipprovdu rabtiet mal-prinċipji tas-servizz pubbliku tal-Ombudsman u mal-Kodiċi Ewropew ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba. Jekk ikun meħtieġ, dawn il-linji gwida jistgħu jiġu kkomplementati minn taħriġ xieraq u regolari. Għal dan il-għan, l-Ombudsman jagħmel suġġeriment relatat għal titjib.

Konklużjonijiet

Abbażi tal-inkjesta, l-Ombudsman tagħlaq dan il-każ bil-konklużjonijiet li ġejjin:

Ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina.

L-ilmentatur u l-Kummissjoni se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

Suġġerimenti għal titjib

Jenħtieġ li l-Kummissjoni (DĠ Kummerċ) toħroġ linji gwida interni xierqa dwar ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba lill-uffiċjali li jwettqu żjarat ta’ verifika fil-kuntest ta’ investigazzjonijiet anti-dumping u, jekk ikun meħtieġ, tipprovdi taħriġ xieraq u regolari.

 

Emily O'Reilly

L-Ombudsman Ewropew

Strasburgu, 18/05/2018

 

[1] Ir-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea, ĠU L 176, 30.6.2016, p. 21 disponibbli fuq http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/june/tradoc_154702.en.L176-2016.pdf.

[2] L-Artikolu 16 tar-Regolament Antidumping.

[3] L-Artikolu 9 tar-Regolament dwar l-Antidumping.

[4] Notifika ta’ bidu ta’ proċedimenti anti-dumping li jikkonċernaw l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti tal-azzar irrumblati ċatti fil-kiesaħ li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u mill-Federazzjoni Russa 2015/C 161/07, ĠU C 161, 14.5.2015, p. 9, disponibbli fuq http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52015XC0514(02)&from=EN.

Eventwalment, il-Kummissjoni imponiet dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-azzar irrumblati ċatti fil-kiesaħ li joriġinaw mir-Russja, inkluż tal-ilmentaturi”: ara r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1328 tad-29 ta’ Lulju 2016 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti tal-azzar irrumblati ċatti fil-kiesaħ li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u mill-Federazzjoni Russa, ĠU L210, 4.8.2016, p. 26, disponibbli fuq http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/august/tradoc_154831.def.en.L210-2016.pdf

L-ilmentaturi ressqu azzjoni għal annullament kontra r-Regolament tal-Kummissjoni li jimponi dazji anti-dumping definittivi.

Ara l-Kawża T-752/16 Novolipetsk Steel vs Il-Kummissjoni u l-Kawża T-753/16 Severstal vs Il-Kummissjoni, pendenti quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

[5] https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/code.faces

[6] https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/code-of-good-Administrative-behaviour_en.pdf

[7] L-ilmentaturi rreferew b’mod partikolari għall-Artikolu 86(1) tar-Regolamenti tal-Persunal. Verżjoni konsolidata tar-Regolamenti tal-Persunal hija disponibbli fuq http://ec.europa.eu/civil_service/docs/toc100_en.pdf.

[8] L-ilmentaturi jibbażaw fuq l-Artikolu 3 tas-CGAB u l-Artikolu 16 tal-ECGAB.

[9] L-Artikolu 18(2) tal-ECGAB u l-Artikolu 3 tas-CGAB.

[10] L-Artikolu 19 tal-ECGAB u l-Artikolu 3 tal-CGAB.

 

[12] Hawnhekk għandu jingħad ukoll li l-IDOC ma wettaqx investigazzjoni amministrattiva sħiħa. Hija sempliċement wettqet verifiki preliminari li abbażi tagħhom ikkonkludiet li ma kien hemm l-ebda “bidu tal-prova” li jiġġustifika investigazzjoni amministrattiva.

[13] L-Artikoli 19 u 26 tal-Kodiċi Ewropew ta' Mġiba Amministrattiva Tajba.

[14] L-Artikolu 11 tal-ECGAB.

[15] L-Artikolu 8 tal-ECGAB.

[16] Il-Prinċipju Nru 3 tal-prinċipji tas-servizz pubbliku għas-servizz pubbliku tal-UE (minn hawn ’il quddiem, “Prinċipji tas-servizz pubbliku”), disponibbli fuq https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/publicservice principles.faces.

[17] Il-Prinċipju Nru 2 tal-prinċipji tas-servizz pubbliku.

[18] L-Artikolu 5(3) tal-ECGAB.

[19] L-Artikolu 12 tal-ECGAB.

[20] L-ilmentaturi jirreferu għall-Artikolu 2 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, li skontu “l-Unjoni hija bbażata fuq il-valuri tar-rispett għad-dinjità tal-bniedem”.

[21] Il-Prinċipju Nru 1 tal-prinċipji tas-servizz pubbliku.

[22] L-Artikoli 8 u 9 tal-ECGAB.

[23] Il-Prinċipju Nru 4 tal-prinċipji tas-servizz pubbliku.