Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. L-ilmentatur, ċittadin Spanjol, huwa azzjonist fi klabb tal-futbol mhux identifikat. Huwa jsostni li l-klabbs tal-futbol rivali jirċievu għajnuna illegali mill-Istat. Fis-27 ta' Lulju 2011, fit-13 ta' Ottubru 2011 u fl-20 ta' Mejju 2012, l-ilmentatur issottometta informazzjoni lill-Kummissjoni dwar tliet każijiet allegati ta' għajnuna mill-Istat lill-klabbs tal-futbol fi Spanja. L-ewwel każ (SA.33411) kien jikkonċerna l-allegat nuqqas ta’ ħlas ta’ taxxi u kontribuzzjonijiet tas-sigurtà soċjali mill-klabbs tal-futbol kollha fi Spanja. It-tieni każ (SA.33754) irrefera għal tranżazzjonijiet ta’ proprjetà immobbli bejn klabb tal-futbol imsemmi u amministrazzjoni lokali. It-tielet każ (SA.34941) kien jikkonċerna self bankarju mogħti lil klabb tal-futbol imsemmi minn bank kummerċjali pubbliku.

2. Fit-22 ta' April 2013, l-ilmentatur għamel talba għal aċċess għal dokumenti skont ir-Regolament 1049/2001 [1] dwar il-korrispondenza bejn il-Kummissjoni u Spanja fir-rigward tal-każijiet SA.33411 u SA.33754. Il-Kummissjoni rrifjutat it-talba għal raġunijiet ta' protezzjoni tal-iskop tal-investigazzjoni.[2] Il-Kummissjoni rreferiet ukoll għall-preżunzjoni ġenerali, rikonoxxuta mill-Qrati tal-UE, li l-għoti ta' aċċess għal dokumenti li jikkonċernaw proċeduri ta' għajnuna mill-Istat, fil-prinċipju, idgħajjef l-iskop tal-investigazzjoni.[3] L-ilmentatur talab rieżami tad-deċiżjoni, magħrufa bħala applikazzjoni konfermatorja, li warajha l-Kummissjoni kkonfermat il-pożizzjoni inizjali tagħha.

3. Fl-10 ta' Settembru 2013, l-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman kemm fir-rigward tat-trattament tal-allegazzjonijiet ta' għajnuna mill-Istat kif ukoll fir-rigward tar-rifjut tat-talba għal aċċess għad-dokumenti.

L-inkjesta

4. L-Ombudsman fetħet inkjesta dwar l-ilment u identifikat l-allegazzjonijiet li ġejjin u l-allegazzjonijiet relatati:

Allegazzjonijiet

1) Il-Kummissjoni naqset milli tiddeċiedi fi żmien raġonevoli jekk għandhiex tiftaħ investigazzjoni formali dwar tliet ilmenti li jikkonċernaw l-allegata għajnuna mill-Istat mogħtija mill-awtoritajiet Spanjoli lil ċerti klabbs tal-futbol Spanjoli (il-każijiet SA.33411, SA.33754 u SA.34941).

2) Il-Kummissjoni rrifjutat b'mod żbaljat li tagħti aċċess għad-dokumenti li jikkonċernaw l-investigazzjonijiet dwar l-għajnuna mill-Istat inkwistjoni.

Pretensjonijiet

1) Il-Kummissjoni għandha tieħu deċiżjoni fi żmien raġonevoli dwar jekk għandhiex tiftaħ investigazzjoni formali dwar it-tliet ilmenti msemmija hawn fuq.

2) Il-Kummissjoni għandha tagħti aċċess għad-dokumenti mitluba.

5. Matul l-inkjesta, l-Ombudsman irċieva l-opinjoni tal-Kummissjoni Ewropea dwar l-ilment u, sussegwentement, il-kummenti tal-ilmentatur bi tweġiba għall-opinjoni tal-Kummissjoni. L-Ombudsman wettaq ukoll spezzjoni tal-fajl tal-Kummissjoni. Fit-twettiq tal-investigazzjoni, l-Ombudsman qies l-argumenti u l-opinjonijiet imressqa mill-partijiet.

Allegazzjoni li l-Kummissjoni naqset milli tiddeċiedi jekk tiftaħx investigazzjoni formali fi żmien raġonevoli u l-pretensjoni relatata

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

6. Skont l-ilmentatur, il-Kummissjoni naqset milli tikkonforma mal-ħtieġa li tuża l-aħjar sforzi tagħha "biex tinvestiga lment f'perjodu ta' żmien indikattiv ta' tnax-il xahar minn meta tirċevih", kif meħtieġ mill-Kodiċi tal-Aħjar Prattika tal-Kummissjoni għat-tmexxija tal-proċeduri ta' kontroll tal-għajnuna mill-Istat (minn hawn 'il quddiem "il-Kodiċi tal-Aħjar Prattika").[4] L-azzjoni li għandha tittieħed f'dan il-perjodu ta' tnax-il xahar tiddependi fuq jekk il-każ jitqiesx bħala każ ta' prijorità jew mhux ta' prijorità. B'każ ta' prijorità, il-Kummissjoni se tagħmel ħilitha biex tieħu deċiżjoni fi żmien tnax-il xahar skont l-Artikolu 4 tar-Regolament 659/1999.[5] B'każ mhux ta' prijorità, il-Kummissjoni se tagħmel ħilitha, fi żmien tnax-il xahar, biex tibgħat ittra amministrattiva inizjali lill-ilmentatur li tistabbilixxi l-fehmiet preliminari tagħha. Meta l-ilmentatur jonqos milli jissottometti aktar kummenti fi żmien skadenza ta’ xahar, l-ilment jitqies li jkun ġie rtirat. L-ilmentatur iddikjara li ma rċieva l-ebda ittra jew deċiżjoni bħal din mill-Kummissjoni.

7. Barra minn hekk, l-ilmentatur ikkunsidra li l-Kummissjoni ma kinitx ikkonformat mal-ġurisprudenza li tirrikjedi l-ftuħ ta’ investigazzjoni formali meta tiltaqa’ ma’ diffikultajiet serji fl-eżami preliminari tal-informazzjoni għad-dispożizzjoni tagħha.

8. Fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni kkontestat l-allegazzjoni tal-ilmentatur li ma kien irċieva l-ebda tweġiba jew informazzjoni dwar it-trattament tal-ilmenti tiegħu, u pprovdiet kopji tad-dokumenti li ġejjin li kienet bagħtitlu:

a) Il-Każ SA.33411: fl-10 ta’ Awwissu 2011, il-Kummissjoni infurmat lill-ilmentatur li, fuq il-bażi tal-informazzjoni sottomessa, ma kienx hemm biżżejjed raġunijiet biex tittieħed opinjoni. L-ittra stiednet ukoll lill-ilmentatur biex jipprovdi aktar informazzjoni fi żmien xahar. L-ilmentatur ma ppreżenta l-ebda informazzjoni addizzjonali; l-ilment għalhekk tqies li ġie rtirat.

b) Il-Każ SA.33754: fl-20 ta' Diċembru 2011, il-Kummissjoni infurmat lill-ilmentatur dwar il-ftuħ ta' investigazzjoni preliminari. Fit-18 ta' Diċembru 2013 (wara li lmenta mal-Ombudsman), il-Kummissjoni nnotifikatu bid-deċiżjoni tagħha li tiftaħ investigazzjoni formali.

c) Il-Każ SA.34941: fit-8 ta' Ġunju 2013, il-Kummissjoni nnotifikat lill-ilmentatur bid-deċiżjoni tagħha li tiftaħ investigazzjoni preliminari. Madankollu, f’Novembru 2013 il-Kummissjoni infurmatu li kienet iddeċidiet li tagħlaq l-investigazzjoni “mingħajr ma tieħu deċiżjoni”.

9. Fir-rigward tal-każ SA.33411, l-ilmentatur iddikjara li qatt ma rċieva l-ittra tal-Kummissjoni tal-10 ta' Awwissu 2011. Huwa nnota wkoll li fir-rifjuti inizjali u konfermatorji tagħha li tagħti aċċess għad-dokumenti mitluba, datati s-7 ta' Mejju u d-19 ta' Lulju 2013 rispettivament, il-Kummissjoni kienet iddikjarat li d-dokumenti mitluba kienu parti minn "investigazzjoni li għaddejja". Barra minn hekk, skont l-ilmentatur, f'konferenza stampa f'Diċembru 2013, l-ex Kummissarju responsabbli għall-kompetizzjoni kien indika li kienet għadha ma ttieħdet l-ebda deċiżjoni dwar dan il-każ. Din id-dikjarazzjoni, huwa argumenta, ikkontradixxiet l-ittra tal-Kummissjoni tal-10 ta' Awwissu 2011 li infurmatu li ma kienx hemm raġunijiet suffiċjenti biex tinfetaħ investigazzjoni.

10. Matul l-ispezzjoni tal-Ombudsman f'Ġunju 2014, il-Kummissjoni ddikjarat li l-każ SA.33411 sadanittant reġa' nfetaħ fuq inizjattiva tagħha stess. F’dan ir-rigward, l-ilmentatur irrefera għal email lilu ta’ Lulju 2014 mill-Kummissjoni li tiddikjara li l-każ ma kienx għadu qed jiġi segwit. L-ilmentatur argumenta li, skont il-ġurisprudenza tal-Qrati tal-UE, il-fatt li ż-żmien imqatta' qabeż iż-żmien normalment meħtieġ għal eżami preliminari jista', flimkien ma' fatturi oħra, juri li l-Kummissjoni kienet iltaqgħet ma' "diffikultajiet serji" u li għalhekk kellha tiftaħ investigazzjoni formali.[6] F'korrispondenza ulterjuri mal-Ombudsman, l-ilmentatur argumenta li l-fatt li l-Kummissjoni fetħet investigazzjoni fuq inizjattiva tagħha stess, f'każ fejn inizjalment kienet ċaħdet ilment, kien jikkostitwixxi abbuż ta' liġi. L-ilmentatur argumenta wkoll li wara l-ispezzjoni, il-Kummissjoni kellha tinforma lill-Ombudsman bid-deċiżjoni ulterjuri tagħha li ma ssegwix dan il-każ.

11. Fir-rigward tal-każ SA.34941, l-ilmentatur argumenta li, billi għalqet l-investigazzjoni “mingħajr ma ħadet deċiżjoni”, il-Kummissjoni kienet naqset milli tikkonforma mal-Artikolu 13 tar-Regolament 659/1999, li jirrikjedi li l-eżami ta’ għajnuna illegali possibbli jirriżulta f’deċiżjoni skont l-Artikolu 4(2), (3) jew (4).

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

12. L-Ombudsman jinnota li l-punt 47 tal-Kodiċi tal-Aħjar Prattika tal-Kummissjoni jipprevedi li l-Kummissjoni għandha tuża l-aħjar sforzi tagħha biex tinvestiga lment f'perjodu ta' żmien indikattiv ta' tnax-il xahar minn meta tirċevih. Skont iċ-ċirkostanzi tal-każ u l-ħtieġa li tintalab informazzjoni addizzjonali, il-Kummissjoni tista’ testendi dan il-perjodu.

13. Barra minn hekk, il-ġurisprudenza tal-Qrati tal-UE rrikonoxxiet li l-ftuħ ta’ proċedura formali ta’ investigazzjoni tal-għajnuna mill-Istat huwa meħtieġ biss meta l-valutazzjoni tal-informazzjoni u l-evidenza għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni matul l-eżami preliminari tqajjem dubji serji dwar il-kompatibbiltà tal-miżuri mas-suq intern. Madankollu, il-Kummissjoni tista' twettaq din il-valutazzjoni biss meta l-informazzjoni għad-dispożizzjoni tagħha tkun kompluta [7].

14. Huwa fid-dawl ta' dawn il-prinċipji li l-Ombudsman se jeżamina t-trattament mill-Kummissjoni tat-tliet każijiet allegati ta' għajnuna mill-Istat mogħtija lil ċerti klabbs tal-futbol Spanjoli.

Il-Każ SA.33411

15. Fl-ittra tagħha tal-10 ta’ Awwissu 2011, il-Kummissjoni infurmat lill-ilmentatur bid-deċiżjoni preliminari tagħha li ma tiftaħx investigazzjoni formali (ara l-punt 8 hawn fuq). L-ilmentatur isostni li ma rċeviex din l-ittra. Madankollu, l-ispezzjoni tal-Ombudsman uriet li l-Kummissjoni kienet bagħtet dik l-ittra fl-indirizz elettroniku personali tal-ilmentatur. L-Ombudsman huwa sodisfatt li l-Kummissjoni bagħtet l-ittra tal-10 ta' Awwissu 2011 lill-ilmentatur [8].

16. L-ilmentatur jargumenta li l-fatt li l-Kummissjoni rrifjutat it-talba sussegwenti tiegħu għal aċċess għad-dokumenti, fuq il-bażi tal-protezzjoni ta’ “investigazzjoni li għaddejja”, flimkien mar-rikonoxximent tal-Kummissjoni li reġgħet fetħet il-każ, juri li l-Kummissjoni kienet iltaqgħet ma’ “diffikultajiet serji” fl-eżami preliminari tagħha tal-informazzjoni li kien issottometta. Dan, skont l-ilmentatur, kellu jwassal lill-Kummissjoni biex tiftaħ investigazzjoni formali.

17. F'dan ir-rigward, l-Ombudsman jinnota li l-legalità ta' deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet [9] tiddependi fuq jekk l-informazzjoni u l-evidenza li l-Kummissjoni kellha għad-dispożizzjoni tagħha matul l-eżami preliminari kinux tali li qajmu dubji dwar il-kompatibbiltà tal-miżura mas-suq intern [10].

18. Fl-ittra tagħha tal-10 ta ' Awwissu 2011, il-Kummissjoni infurmat lill-ilmentatur li kienet ikkonkludiet li "fuq il-bażi tal-informazzjoni attwalment fil-pussess tagħna" , ma kienx hemm raġunijiet suffiċjenti biex tittieħed opinjoni.[11] L-Ombudsman iqis li l-Kummissjoni kienet konformi mad-dispożizzjonijiet applikabbli u informa lill-ilmentatur dwar il-pożizzjoni tiegħu dwar l-allegat għoti ta ' għajnuna mill-Istat. Barra minn hekk, l-ittra tal-Kummissjoni ntbagħtet f’inqas minn xahar mid-data tas-sottomissjoni tal-informazzjoni rilevanti mill-ilmentatur (is-27 ta’ Lulju 2011). L-Ombudsman m'għandu l-ebda raġuni biex jemmen li l-Kummissjoni kienet responsabbli għall-fatt li l-ilmentatur ma rċeviex din l-ittra.

19. Il-fatt li l-Kummissjoni ddeċidiet, fi stadju aktar tard, li terġa' tiftaħ il-proċedura jissuġġerixxi li informazzjoni ġdida setgħet ġiet għall-attenzjoni tal-Kummissjoni li ġġustifikatha tieħu pożizzjoni differenti. Skont ir-regoli dwar l-għajnuna mill-Istat, il-Kummissjoni tista’ fi kwalunkwe ħin, abbażi ta’ lment ġdid jew ta’ informazzjoni riċevuta, (terġa’) tiftaħ proċedura f’allegata għajnuna mill-Istat fuq inizjattiva tagħha stess. L-ilmentatur ma ppreżenta l-ebda evidenza biex isostni l-fehma li, sa Awwissu 2011, il-Kummissjoni kien imissha kellha dubji serji dwar il-kompatibbiltà mas-suq intern tal-allegata għajnuna mill-Istat mogħtija lill-klabbs tal-futbol inkwistjoni. Lanqas l-ispezzjoni mwettqa mill-Ombudsman ma wriet li dan kien il-każ fiż-żmien meta bagħat lill-ilmentatur l-ittra tiegħu tal-10 ta' Awwissu 2011. Għalhekk, l-Ombudsman ma jsib l-ebda amministrazzjoni ħażina li tirriżulta mit-tweġiba tal-Kummissjoni lill-ilmentatur tal-10 ta' Awwissu 2011.

20. Barra minn hekk, ma hemm l-ebda raġuni biex l-Ombudsman jeżamina l-argument tal-ilmentatur li, billi fetħet mill-ġdid fuq inizjattiva tagħha stess investigazzjoni dwar ilment li l-ewwel ġie miċħud, il-Kummissjoni setgħet abbużat mis-setgħat tagħha. Bl-istess mod, l-Ombudsman ma jqisx li l-fatt li l-Kummissjoni ma infurmatx lill-Ombudsman dwar is-segwitu għal dan il-każ jikkostitwixxi amministrazzjoni ħażina.

SA.33754

21. Fit-28 ta' Lulju 2014, l-Ombudsman għalaq ilment ieħor dwar it-trattament ta' allegazzjoni ta' għajnuna illegali mill-Istat lil erba' klabbs tal-futbol Spanjoli, ippreżentata minn rappreżentant ta' għadd ta' investituri u azzjonisti ta' klabbs tal-futbol Ewropej. Waħda mill-allegazzjonijiet f'dak l-ilment (magħmula fl-2011) kienet in-nuqqas tal-Kummissjoni li tieħu deċiżjoni f'waqtha dwar l-ilment.[12] Matul l-inkjesta tagħha f'dak il-każ, l-Ombudsman kienet għamlet proposta u, sussegwentement, rakkomandazzjoni lill-Kummissjoni biex tieħu tali deċiżjoni malajr kemm jista' jkun.[13] Fid-deċiżjoni tal-għeluq tagħha tat-28 ta' Lulju 2014, l-Ombudsman żammet lura milli tkompli ssegwi l-każ peress li l-Kummissjoni kienet iddeċidiet li tiftaħ investigazzjoni formali fit-18 ta' Diċembru 2013. Din id-deċiżjoni tal-Kummissjoni ttieħdet jumejn wara r-rakkomandazzjoni tal-Ombudsman fil-każ.

22. F’dan il-każ taħt ir-referenza SA.33754, il-Kummissjoni ddeċidiet ukoll li tiftaħ investigazzjoni formali fit-18 ta’ Diċembru 2013. Abbażi ta' dan, u b'mod konsistenti mad-deċiżjoni tal-Ombudsman imsemmija hawn fuq tat-28 ta' Lulju 2014, l-Ombudsman iqis li ma hemm l-ebda raġuni biex din il-kwistjoni tiġi eżaminata aktar fil-fond.

Il-Każ SA.34941

23. L-ilmentatur argumenta li, billi għalqet l-investigazzjoni "mingħajr ma ħadet deċiżjoni", il-Kummissjoni kienet naqset milli tikkonforma mal-Artikolu 13 tar-Regolament 659/1999.

24. Skont il-ġurisprudenza tal-UE [14], il-Kummissjoni tista' tillimita ruħha għal eżami preliminari ta' miżura li tista' tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat jekk tkun tista' tissodisfa ruħha li l-għajnuna hija kompatibbli mas-suq intern. Jekk il-Kummissjoni tinforma lill-partijiet interessati li ma hemmx raġunijiet biżżejjed biex tittieħed opinjoni, hija għandha tippermetti lil dawk il-partijiet interessati jissottomettu kummenti addizzjonali fi żmien raġonevoli. Ladarba jaslu l-kummenti, jew il-perjodu pprovdut biex isir dan ikun skada, l-Artikolu 13(1) tar-Regolament 659/1999 jobbliga lill-Kummissjoni biex tagħlaq l-eżami preliminari billi tieħu deċiżjoni skont l-Artikolu 4(2), (3) jew (4) [15] Il-Kummissjoni għandha mbagħad tibgħat kopja ta' dik id-deċiżjoni lill-parti interessata.

25. Meta kkunsidra jekk l-ilmentatur kienx intitolat għal deċiżjoni formali bbażata fuq l-Artikolu 4(2), (3) jew (4) tar-Regolament 659/1999, l-Ombudsman spezzjona żewġ ittri addizzjonali lill-ilmentatur dwar dan il-każ. L-ewwel nett, f’ittra tal-21 ta’ Frar 2014, il-Kummissjoni spjegat mill-ġdid li, permezz tal-ittra tagħha tat-28 ta’ Novembru 2013, l-investigazzjoni kienet ingħalqet amministrattivament minħabba li ma kien hemm l-ebda evidenza li s-self inkwistjoni kien ġie pprovdut mill-awtoritajiet Spanjoli. F’din l-ittra, il-Kummissjoni semmiet ukoll li, fin-nuqqas ta’ provi fattwali oħra li jissuġġerixxu l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat, hija ma kellhiex l-intenzjoni li tbiddel il-pożizzjoni tagħha. B’mod importanti, il-Kummissjoni qieset li l-ilmentatur ma kienx “parti interessata” skont it-tifsira tal-Artikolu 20(2) tar-Regolament 659/1999, u għalhekk ma setax jissottometti lment formali, iżda jipprovdi biss informazzjoni ġenerali dwar is-suq.

26. Dan reġa’ ġie ddikjarat f’ittra lill-ilmentatur fit-23 ta’ April 2014, fejn il-Kummissjoni qieset li huwa ma kienx parti li l-interessi tagħha stess jistgħu jiġu affettwati mill-allegata miżura ta’ għajnuna mill-Istat. Għaldaqstant, il-Kummissjoni indikat li hija setgħet tagħlaq l-investigazzjoni tagħha b’mod amministrattiv mingħajr ma tieħu deċiżjoni formali.

27. Minn dan ta' hawn fuq jirriżulta li, fir-rigward tal-argument tal-ilmentatur li l-Kummissjoni kellha tieħu deċiżjoni skont l-Artikolu 4 tar-Regolament 659/1999, u pprovdietlu kopja ta' dik id-deċiżjoni, il-Kummissjoni setgħet tagħmel dan biss meta l-ilmentatur kien meqjus bħala parti interessata skont it-tifsira tar-Regolament 659/1999. Għaldaqstant, il-kwistjoni ewlenija hawnhekk hija jekk il-Kummissjoni kinitx korretta jew le meta ddeċidiet li l-ilmentatur ma kienx “parti interessata” skont it-tifsira tar-Regolament 659/1999.

28. Ir-Regolament 659/1999 jiddefinixxi “parti interessata” bħala “kwalunkwe Stat Membru u kwalunkwe persuna, impriża jew assoċjazzjoni ta’ impriżi li l-interessi tagħhom jistgħu jiġu affettwati mill-għoti ta’ għajnuna, b’mod partikolari l-benefiċjarju tal-għajnuna, impriżi li jikkompetu bejniethom u assoċjazzjonijiet tal-kummerċ”.[16] Id-definizzjoni kienet ukoll is-suġġett ta’ eżami mill-Qrati tal-UE [17] u l-Ombudsman huwa sodisfatt li l-approċċ meħud mill-Kummissjoni jirrifletti b’mod preċiż il-ġurisprudenza rilevanti. L-Ombudsman għalhekk jaqbel mal-Kummissjoni li s-sempliċi fatt li persuna hija azzjonista ta' kumpanija kompetitriċi mhuwiex biżżejjed biex tikkwalifika bħala "parti interessata" għall-finijiet tar-Regolament 659/1999. Korollarju importanti li wieħed ikollu l-istatus ta’ “parti interessata” huwa d-dritt li jikkontesta d-deċiżjoni dwar miżura ta’ għajnuna mill-Istat. Kieku kien il-każ li l-azzjonisti ta’ kumpaniji kompetituri kienu “partijiet interessati”, mijiet jew saħansitra eluf ta’ azzjonisti jistgħu jiddikjaraw li huma “parti interessata” u b’hekk jiksbu d-drittijiet proċedurali korrispondenti skont ir-regoli rilevanti dwar l-għajnuna mill-Istat u l-ġurisprudenza tal-Qrati tal-UE. Skont il-ġurisprudenza, hija l-kumpanija kompetitriċi nnifisha (minflok azzjonist individwali) li għandha tieħu pożizzjoni dwar jekk miżura tal-Istat tikkostitwixxix għajnuna illegali mill-Istat u taffettwax l-interessi u/jew il-pożizzjoni tagħha fis-suq tal-prodott u ġeografiku rilevanti.

29. Għalhekk, peress li l-Ombudsman huwa sodisfatt li l-ilmentatur ma kkwalifikax bħala "parti interessata", l-Ombudsman ma jaċċettax l-affermazzjoni tal-ilmentatur li l-Kummissjoni kellha tieħu deċiżjoni formali bbażata fuq l-Artikolu 4 tar-Regolament 659/1999 u tipprovdilu kopja ta' dik id-deċiżjoni. L-Ombudsman għalhekk ma jsib l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kummissjoni f'dan ir-rigward.

Allegazzjoni li l-Kummissjoni rrifjutat b’mod żbaljat li tagħti aċċess għad-dokumenti mitluba u għat-talba relatata

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

30. L-ilmentatur ma aċċettax il-pożizzjoni tal-Kummissjoni meta sab li ma kienx "parti interessata" għall-finijiet tar-Regolament 659/1999. Madankollu, huwa talab aċċess alternattiv għad-dokumenti rilevanti permezz ta’ talba għal aċċess skont id-dispożizzjonijiet tar-Regolament 1049/2001.

31. Il-Kummissjoni rrifjutat it-talba tal-ilmentatur għal aċċess għal raġunijiet ta' protezzjoni tal-iskop tal-investigazzjoni.[18] F'dan ir-rigward, il-Kummissjoni rreferiet għall-preżunzjoni ġenerali, rikonoxxuta mill-Qrati tal-UE, li l-iżvelar ta' dokumenti fi proċedura ta' rieżami tal-għajnuna mill-Istat, fil-prinċipju, jimmina l-protezzjoni tal-objettivi tal-investigazzjoni sakemm il-proċedimenti jkunu għadhom għaddejjin.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

32. Huwa importanti li wieħed jifhem li r-Regolament 1049/2001 jipprevedi aċċess pubbliku għad-dokumenti u li d-deċiżjoni li għandha tittieħed mill-Kummissjoni, skont ir-Regolament 1049/2001, tkun l-istess irrispettivament mill-identità ta' min jagħmel it-talba partikolari. Meta jagħmel it-talba tiegħu skont ir-Regolament 1049/2001, l-intitolament potenzjali tal-ilmentatur għall-aċċess ikun l-istess bħal kwalunkwe ċittadin ieħor tal-UE. L-ilmentatur argumenta li d-dritt tiegħu f'dan il-każ li jaċċessa dokumenti skont ir-Regolament 1049/2001 għandu jinftiehem fil-kuntest tal-allegazzjonijiet tiegħu lill-Kummissjoni dwar għajnuna illegali mill-Istat. L-Ombudsman huwa sodisfatt li l-argument tal-ilmentatur f'dan ir-rigward mhuwiex korrett. Kwalunkwe talba għal aċċess skont ir-Regolament 1049/2001 hija talba għal aċċess pubbliku. Dan ifisser li l-identità ta’ min jagħmel it-talba, jew kwalunkwe waħda mir-raġunijiet għaliex intalab l-aċċess, mhijiex rilevanti għad-deċiżjoni li għandha tittieħed.

33. L-Ombudsman jifhem mid-deċiżjoni konfermatorja tal-Kummissjoni li, fil-mument li ġiet ippreżentata t-talba għal aċċess pubbliku, l-investigazzjoni dwar iż-żewġ każijiet inkwistjoni kienet għadha għaddejja. F'dan ir-rigward, l-Ombudsman jinnota li l-Qrati tal-UE rrikonoxxew li teżisti preżunzjoni ġenerali li, fil-prinċipju, l-aċċess pubbliku għad-dokumenti fil-fajl amministrattiv ta' każijiet ta' għajnuna mill-Istat jimmina l-protezzjoni tal-objettivi tal-investigazzjoni dwar l-għajnuna mill-Istat. Dik il-preżunzjoni tista' tiġi kkonfutata jekk min jagħmel it-talba juri li dokument partikolari mhuwiex kopert minn dik il-preżunzjoni, jew li hemm interess pubbliku prevalenti li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokument [19].

34. Il-Kummissjoni stiednet lill-ilmentatur jissottometti kwalunkwe evidenza rilevanti li tista’ tiġi invokata biex tiġi kkonfutata din il-preżunzjoni ġenerali. Madankollu, il-Kummissjoni kkonkludiet li la t-talba inizjali tal-ilmentatur u lanqas l-applikazzjoni konfermatorja tiegħu ma pprovdew raġunijiet suffiċjenti biex jiġġustifikaw li jingħata aċċess għad-dokumenti inkwistjoni jew li kien hemm interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar tagħhom. L-Ombudsman huwa sodisfatt, abbażi tal-ispezzjoni tad-dokumenti rilevanti, li l-Kummissjoni kienet iġġustifikata fid-deċiżjoni tagħha li l-ilmentatur naqas milli jirribatti l-preżunzjoni ġenerali u naqas milli jidentifika kunsiderazzjonijiet ta’ interess pubbliku ta’ saħħa suffiċjenti li jikkostitwixxu interess pubbliku prevalenti. Hija tqis li l-pożizzjoni tal-Kummissjoni kienet raġonevoli.

35. Fid-dawl ta' dawn il-kunsiderazzjonijiet, l-Ombudsman iqis li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta l-aċċess pubbliku għad-dokumenti mitluba kienet ġustifikata.

Konklużjoni

Fuq il-bażi tal-inkjesta dwar dan l-ilment, l-Ombudsman għalaqha bil-konklużjoni li ġejja:

Ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kummissjoni.

L-ilmentatur u l-Kummissjoni se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

Emily O'Reilly

Strasburgu, 11/02/2016

 

[1] Ir-Regolament (KE) 1049/2001 tat-30 ta' Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU L 145/43, 31.5.2001, minn hawn 'il quddiem "ir-Regolament 1049/2001").

[2] L-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001.

[3] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Ġunju 2010, Il-Kummissjoni vs Technische Glaswerke Ilmenau, C-139/07 P, ECLI:EU:C:2010:376

[4] Il-Kodiċi tal-Aħjar Prattiki għat-tmexxija tal-proċeduri ta’ kontroll tal-għajnuna mill-Istat (ĠU C 136, 16.06.2009).

[5] Din tista’ tkun deċiżjoni (i) li tikkonstata li l-miżura ma tikkostitwixxix għajnuna, (ii) li tikkonkludi li l-miżura hija kompatibbli mas-suq komuni, jew (iii) li tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali.

Ara r-Regolament (KE) Nru 659/1999 tat-22 ta’ Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 93 tat-Trattat tal-KE (ĠU L 83/1, 27.03.1999).

[6] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-10 ta’ Frar 2009, Deutsche Post u DHL International vs Il-Kummissjoni, T-388/03, ECLI:EU:T:2009:30

[7] Ara d-deċiżjoni tal-Ombudsman fil-Kawża 1381/2014/PL, kif ukoll il-ġurisprudenza rilevanti, eż. is-Sentenza tal-Qorti tat-22 ta’ Settembru 2011, Il-Belġju vs Deutsche Post u DHL International, C-148/09 P, ECLI:EU:C:2011:603

[8] L-Ombudsman ivverifika li l-ittra ntbagħtet fl-indirizz tal-email tal-ilmentatur. L-indirizz tal-posta elettronika fl-ittra kien l-istess bħal dak użat mill-ilmentatur għall-korrispondenza mal-Ombudsman.

[9] Skont l-Artikolu 4(3) tar-Regolament 659/1999, il-Kummissjoni se tadotta deċiżjoni biex ma tqajjimx oġġezzjonijiet meta, wara eżami preliminari, issib li l-miżura hija kompatibbli mas-suq komuni.

[10] Ara wkoll is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta' Ottubru 2011, L-Awstrija vs Scheucher-Fleisch u Oħrajn, C-47/10 P, ECLI:EU:C:2011:698

[11] L-Artikolu 20(2) tar-Regolament 659/1999: "Fejn il-Kummissjoni tikkunsidra li fuq il-bażi ta' l-informazzjoni fil-pussess tagħha m'hemmx raġunijiet biżżejjed biex tieħu opinjoni dwar il-każ, hija għandha tinforma lill-parti interessata b'dan."

[12] http://www.ombudsman.europa.eu/cases/caseopened.faces/en/11257/html.bookmark

[13] L-Artikolu 47 tal-Kodiċi tal-Aħjar Prattika tal-Kummissjoni għat-tmexxija tal-proċeduri ta' kontroll tal-għajnuna mill-Istat.

[14] Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta' Lulju 2008, Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni, C-521/06 P, ECLI:EU:C:2008:422

[15] Ara n-nota 5 f'qiegħ il-paġna.

[16] L-Artikolu 1(h) tar-Regolament 659/1999.

[17] Ara, pereżempju, is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta' Marzu 2012, Ryanair vs Il-Kummissjoni, il-Kawża T-123/09, ECLI:EU:T:2012:164, il-paragrafi 68-73.

[18] L-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001.

[19] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta' Ġunju 2010, Il-Kummissjoni vs Technische Glaswerke Ilmenau, C-139/07 P, ECLI:EU:C:2010:376