Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. L-ilment jikkonċerna allegati żbalji mwettqa mill-EPSO fil-kuntest ta’ Kompetizzjoni Miftuħa għall-għażla tal-uffiċjali. L-ilmentatur ipparteċipa fil-Kompetizzjoni Miftuħa tal-EPSO EPSO/AD/163/09 fil-qasam tal-protezzjoni tad-data. L-għan tal-kompetizzjoni kien li jinħolqu listi ta’ riżerva (waħda għall-uffiċjali tal-grad AD 6 u waħda għall-uffiċjali tal-grad AD 9), li minnhom setgħu jimtlew postijiet vakanti mal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (“il-KEPD”). Matul it-test bil-miktub, il-kandidati kellhom jagħżlu jew kanal legali jew kanal tat-teknoloġija. Lista ta’ riżerva waħda, li tkopri ż-żewġ kanali, kellha titfassal għall-uffiċjali tal-grad AD 6 (l-avviż tal-kompetizzjoni kien jipprevedi li din il-lista ta’ riżerva kellha tinkludi 12-il isem) u lista ta’ riżerva oħra, li tkopri ż-żewġ kanali, kellha titfassal għall-uffiċjali tal-grad AD 9. L-ilmentatur ipparteċipa fil-kanal tat-teknoloġija fil-grad AD 6. Wara t-testijiet, huwa ma tpoġġiex fil-lista ta’ riżerva tal-kandidati li għaddew, peress li ma kienx fost it-12-il kandidat li kisbu l-ogħla marki. Huwa ġie infurmat li kien kiseb punteġġ globali ta’ 69 punt, filwaqt li t-12-il kandidat li kisbu l-ogħla marki fil-grad AD 6 kellhom punteġġ globali ta’ mill-inqas 79.

Fuq is-suġġett tal-investigazzjoni

2. Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur allega li:

(1) l-EPSO wettaq żball meta evalwa l-kandidati fil-kanal tat-teknoloġija bl-użu ta’ eżaminatur estern, li ma kienx membru tal-bord tal-għażla, fl-eżami orali;

(2) L-EPSO żbalja minħabba li l-bord tas-selezzjoni ma kellux l-għarfien espert tekniku biex jevalwa l-kandidati fil-mezz teknoloġiku;

(3) l-EPSO wettaq żball minħabba li eżaminatur estern ma ntużax biex jiġu evalwati l-kandidati fil-kanal legali, filwaqt li eżaminatur estern intuża biex jiġu evalwati l-kandidati fil-kanal teknoloġiku, li jikkostitwixxi ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali;

(4) kien hemm preġudizzju fil-kompetizzjoni favur l-avukati;

(5) l-EPSO uża ħażin ir-riżorsi billi organizza kompetizzjoni fuq żewġ oqsma b’lista ta’ riżerva unika; u

(6) L-EPSO naqas milli jipprovdi lill-ilmentatur bl-informazzjoni mitluba.

3. L-ilmentatur iddikjara li l-EPSO għandu:

jeżamina mill-ġdid il-kandidatura tiegħu; u

(2) toħloq żewġ listi ta' riżerva bl-ogħla kandidati minn kull kanal.

4. L-Ombudsman jinnota li, fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-opinjoni tal-EPSO, l-ilmentatur ressaq ċertu tħassib ġdid u talbiet għal informazzjoni. L-Ombudsman ma jqisx li l-informazzjoni li l-ilmentatur jixtieq li tiġi pprovduta hija meħtieġa għall-analiżi xierqa tal-każ preżenti. L-Ombudsman issib ukoll li t-tħassib il-ġdid jaqa’ barra mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din l-inkjesta. L-Ombudsman għalhekk mhux se jindirizza dawn il-kwistjonijiet fid-deċiżjoni tiegħu. Jekk l-ilmentatur jixtieq isegwi dawn il-kwistjonijiet, huwa għandu jagħmel approċċi amministrattivi xierqa, billi jindirizza t-tħassib u t-talbiet tiegħu għal informazzjoni direttament lill-EPSO.

L-inkjesta

5. L-Ombudsman talab lill-EPSO biex jippreżenta opinjoni dwar l-ilment sat-30 ta' April 2011. L-opinjoni ntbagħtet lill-ilmentatur, li ssottometta l-osservazzjonijiet tiegħu fis-27 ta' April 2011.

L-analiżi u l-konklużjonijiet tal-Ombudsman

Osservazzjonijiet preliminari

6. Fil-fehma tiegħu, l-EPSO indika li l-Bord tal-Għażla huwa responsabbli sabiex jiddetermina jekk il-kandidati jissodisfawx il-kundizzjonijiet speċifiċi stabbiliti mill-avviż ta’ kompetizzjoni u sabiex jevalwa l-prestazzjoni tagħhom fid-dawl tal-kundizzjonijiet ippubblikati fl-avviż. Id-deċiżjonijiet meħuda mill-bord tal-għażla f’dan il-kuntest huma r-responsabbiltà unika tal-bord tal-għażla. L-EPSO huwa responsabbli biss għall-organizzazzjoni ta’ kompetizzjoni, mill-abbozzar tal-avviż tal-kompetizzjoni sal-għeluq tal-kompetizzjoni. Dan jipprovdi lill-bordijiet tal-għażla, li ma għandhomx is-segretarjat tagħhom stess, b’appoġġ amministrattiv, loġistiku u tal-IT. L-EPSO jargumenta li din id-distinzjoni hija importanti ħafna minħabba li tfisser li l-EPSO ma għandux l-istess setgħa ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet, u għalhekk l-istess responsabbiltà, bħal bord tal-għażla.

7. Fir-rigward tar-rimarki ta' hawn fuq, l-Ombudsman jirreferi għall-analiżi tiegħu fil-każ 2494/2010/FOR [1]. F'dak il-każ, l-Ombudsman indika li l-Ombudsman Ewropew għandu s-setgħa li jirċievi lmenti li jikkonċernaw każijiet ta' amministrazzjoni ħażina li jikkonċernaw l-attivitajiet tal-istituzzjonijiet, il-korpi, l-uffiċċji jew l-aġenziji kollha tal-UE (bl-eċċezzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja li taġixxi fir-rwol ġudizzjarju tagħha). It-termini "istituzzjonijiet" , "korpi" , "uffiċċji" u "aġenziji" huma kollha inklużi; kwalunkwe entità li taqa' fil-qafas istituzzjonali tal-UE, jiġifieri, entità stabbilita mit-Trattati jew entità stabbilita minn att adottat fl-implimentazzjoni tat-Trattati, ma tistax taħrab mir-rieżami mill-Ombudsman fir-rigward ta' każijiet allegati ta' amministrazzjoni ħażina.

8. Jekk istituzzjoni, korp, uffiċċju jew aġenzija eżistenti tistabbilixxi unitajiet funzjonali fi ħdan l-istruttura organizzattiva tagħha stess, kwalunkwe każ allegat ta’ amministrazzjoni ħażina minn dawk l-unitajiet funzjonali jiġi attribwit lill-istituzzjoni, korp, uffiċċju jew aġenzija li tifforma parti minnha. Dawn l-unitajiet funzjonali ma jistgħux jinftiehmu bħala “istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji jew aġenziji” separati skont it-tifsira tal-Artikolu 228 tat-TFUE. Inkella, jekk, permezz ta ' att adottat fl-implimentazzjoni tat-Trattati, tinħoloq entità "separata" fi ħdan il-qafas istituzzjonali tal-UE, dik l-entità tkun soġġetta għal rieżami mill-Ombudsman għal kwalunkwe każ allegat ta ' amministrazzjoni ħażina.

9. Fuq il-bażi ta’ dan ta’ hawn fuq, l-Ombudsman isib li jekk l-EPSO kellu jqis li ma għandux il-kompetenza li jwieġeb għal ċerti allegazzjonijiet koperti minn inkjesta mwettqa mill-Ombudsman minħabba li tali allegazzjonijiet huma relatati mal-attivitajiet ta’ bord tal-għażla, huwa għandu jitlob lill-bord tal-għażla biex iwieġeb lill-Ombudsman direttament. Jekk il-bord tal-għażla ma jkunx irid iwieġeb lill-Ombudsman permezz tal-EPSO, l-EPSO għandu jinforma lill-Ombudsman, li mbagħad, skont is-setgħat attribwiti lilu skont l-Artikolu 228 tat-TFUE, jindirizza l-inkjesta tiegħu direttament lill-bord tal-għażla.

A. Fuq l-allegat żball fl-użu ta’ evalwatur estern

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

10. Skont l-ilmentatur, waqt l-eżami orali, l-għarfien tekniku tiegħu ġie evalwat minn assessur estern li ma kienx membru tal-bord tal-għażla. L-ilmentatur argumenta li l-bord tal-għażla biss għandu l-awtorità li jivvaluta kandidat. Skont l-ilmentatur, kien hemm “impressjoni qawwija” li l-kompiti tal-assessur estern ma kinux ivarjaw b’mod sinifikanti mill-kompiti ta’ membru ordinarju tal-bord tal-għażla. L-ilmentatur irrefera għar-regoli ġenerali li jirregolaw il-kompetizzjonijiet ġenerali, li jistipulaw li "[i]l-bord tal-għażla: (...) - ifassal il-mistoqsijiet għall-eżamijiet bil-miktub, orali u prattiċi, skont it-tip ta' kompetizzjoni (...) Il-bord tal-għażla jista' jitlob lill-eżaminaturi konsultattivi biex jassistuh fil-kompitu tiegħu. Madankollu, huma ma jistgħux jaġixxu minflok il-bord tal-għażla; il-bord biss għandu d-dritt li jiddetermina l-marki mogħtija lill-kandidati fil-kompetizzjoni". Madankollu, skont l-ilmentatur, kien evidenti li, fil-kompetizzjoni inkwistjoni, l-eżaminatur kien permess jifformula mistoqsijiet għall-eżamijiet bil-miktub u orali u kien fil-fatt involut fl-immarkar tat-tweġibiet u fit-tpoġġija tal-mistoqsijiet matul l-eżami orali.

11. L-ilmentatur indika wkoll li, fl-ittra tiegħu li bagħatlu bid-data tas-16 ta’ Novembru 2010, l-EPSO ddikjara li “l-evalwazzjoni tal-prestazzjoni tiegħek ma kinitx f’idejn l-eżaminatur: żgur mhux esklussivament u lanqas fir-rigward tal-għarfien speċifiku fil-kanal magħżul tat-teknoloġija. L-ilmentatur sab din id-dikjarazzjoni kontradittorja peress li tissuġġerixxi li l-eżaminatur ma evalwax l-għarfien teknoloġiku speċifiku.

12. Madankollu, l-ilmentatur ikkonkluda li d-deċiżjoni tal-bord tal-għażla li juża eżaminatur kienet korretta bħala tali, iżda li wasslet għal trattament differenzjali minħabba d-deċiżjoni żbaljata tal-EPSO li joħloq lista ta’ riżerva unika, mingħajr distinzjoni bejn iż-żewġ kanali.

13. L-EPSO sostna li, skont l-Artikolu 3, paragrafu 3, tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, il-Bord tal-Għażla jista’, għal ċerti eżamijiet, ikun assistit minn eżaminatur wieħed jew iktar li jservu f’kapaċità konsultattiva. Ġurisprudenza stabbilita sew tirrikonoxxi li, filwaqt li bord tal-għażla jista’ jiġi assistit b’mod leġittimu minn eżaminaturi f’kapaċità konsultattiva, il-bord tal-għażla jibqa’ inkarigat mill-operazzjonijiet u jżomm is-setgħa ta’ valutazzjoni fl-aħħar istanza.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

14. Kif innotat mill-EPSO, ir-Regolamenti tal-Persunal jipprevedu espressament li l-bordijiet tal-għażla jkunu assistiti minn eżaminaturi li jservu f’kapaċità konsultattiva. Il-fatt li eżaminatur jgħin fil-formulazzjoni u l-mistoqsijiet ma jfissirx li l-bord tal-għażla jirrinunzja “għad-dritt li jiddetermina l-marki mogħtija lill-kandidati fil-kompetizzjoni”. Barra minn hekk, l-Ombudsman jifhem li d-dikjarazzjoni tal-EPSO, imsemmija mill-ilmentatur fil-punt 11 hawn fuq, għandha tinqara bħala li tfisser li l-evalwazzjoni tal-prestazzjoni tal-ilmentatur, b'mod ġenerali u fir-rigward tal-għarfien speċifiku, ma kinitx ir-responsabbiltà tal-eżaminatur li jservi f'kapaċità konsultattiva. Abbażi ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman ma jqisx li l-ilmentatur ipprovda xi evidenza li tissuġġerixxi li l-bord tal-għażla aġixxa barra mil-limiti legali applikabbli għalih meta kien assistit minn eżaminatur li jservi f'kapaċità konsultattiva. Għalhekk, l-Ombudsman ma jsib l-ebda amministrazzjoni ħażina fir-rigward ta’ dan l-aspett tal-ilment.

15. Il-kwistjoni dwar jekk l-użu ta’ eżaminatur ikkawżax inugwaljanza fit-trattament ser tiġi ttrattata fil-parti C iktar ’il quddiem.

B. Fuq l-allegat nuqqas ta’ kompetenza teknika

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

16. L-ilmentatur argumenta li l-bord tal-għażla uża assessur estern minħabba n-nuqqas ta’ għarfien espert tekniku tiegħu.

17. Skont l-EPSO, fir-rigward tal-kompetizzjoni inkwistjoni, il-membri tal-Bord tal-Għażla kienu kollha esperti fil-qasam tal-protezzjoni tad-data. Mill-inqas tnejn mill-membri kienu kkwalifikati biex jistaqsu mistoqsijiet relatati mal-kanal tat-teknoloġija u kellhom il-ħiliet meħtieġa biex jivvalutaw il-prestazzjonijiet tal-kandidati ´ b'mod oġġettiv.

18. Fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-opinjoni tal-EPSO, l-ilmentatur argumenta li kien hemm inkonsistenza bejn l-ittra tal-EPSO lilu, datata s-16 ta' Novembru 2010, li ġiet ifformulata bħallikieku mill-inqas tnejn mill-membri tal-bord tal-għażla "preżenti fl-eżami orali tiegħu" kienu kkwalifikati biex jivvalutaw il-kanal tat-teknoloġija, u l-opinjoni tal-EPSO, li ġiet ifformulata bħallikieku mill-inqas żewġ membri tal-bord tal-għażla kellhom din il-kwalifika. L-ilmentatur irrimarka wkoll li t-tliet membri kollha tal-bord tal-għażla preżenti fl-eżami orali tiegħu kellhom it-titolu "Uffiċjal Legali" jew "Konsulent Legali ". L-ilmentatur ikkonkluda li jista’ jkun li żewġ membri tal-bord tal-għażla kienu kapaċi jivvalutaw kwistjonijiet teknoloġiċi, iżda l-ebda wieħed minnhom ma kien preżenti fl-eżami orali tiegħu.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

19. Il-ġurisprudenza tal-qrati tal-UE tikkonferma li l-membri tal-bord tal-għażla jrid ikollhom l-għarfien espert meħtieġ biex jevalwaw il-kandidati.[2] F'dan ir-rigward, l-Ombudsman jirrikonoxxi d-dikjarazzjoni tal-EPSO li l-membri tal-bord tal-għażla kienu kollha esperti fil-qasam tal-protezzjoni tad-data u li mill-inqas tnejn minnhom kienu kkwalifikati biex jistaqsu mistoqsijiet relatati mal-kanal teknoloġiku u kellhom il-ħiliet meħtieġa biex jivvalutaw il-prestazzjonijiet tal-kandidat b'mod oġġettiv. L-Ombudsman isib li la l-preżenza ta' eżaminatur li jservi f'kapaċità konsultattiva (li hija espressament prevista fir-Regolamenti tal-Persunal), u lanqas il-fatt li l-membri tal-bord tal-għażla preżenti fl-eżami orali tal-ilmentatur kellhom it-titoli "Uffiċjal Legali" jew "Konsulent Legali ", ma huma biżżejjed biex jitfgħu dubju fuq l-affermazzjonijiet espressi tal-EPSO li mill-inqas żewġ membri tal-bord tal-għażla kienu kkwalifikati biex jistaqsu mistoqsijiet (u għalhekk, impliċitament, biex jifhmu wkoll it-tweġibiet) relatati mal-kanal tat-teknoloġija. Minkejja l-formulazzjonijiet differenti użati mill-EPSO fil-korrispondenza tiegħu dwar il-kwistjoni, l-ilmentatur ma pprovda l-ebda evidenza jew argument biex juri li l-membri tal-bord tal-għażla preżenti fl-eżami orali tiegħu ma kinux kapaċi jistaqsu, u jivvalutaw it-tweġibiet għal, mistoqsijiet teknoloġiċi. Għalhekk, l-Ombudsman ma jsib l-ebda amministrazzjoni ħażina fir-rigward ta’ dan l-aspett tal-ilment.

C. Fuq l-allegat ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

20. Skont l-ilmentatur, il-fatt li l-kandidati fil-kanal legali ma kellhomx assessur estern, li kien espert dwar kwistjonijiet legali, ikkostitwixxa ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali.

21. L-EPSO argumenta li l-bord tas-selezzjoni xtaq juża eżaminatur għall-kanal tat-teknoloġija sabiex jikseb parir minn espert. Madankollu, l-eżaminatur aġixxa biss f’kapaċità konsultattiva. L-użu ta’ eżaminatur għall-kanal tat-teknoloġija ma rrifletta l-ebda intenzjoni li jingħata vantaġġ lil ċerti kandidati, u lanqas ma kiser il-prinċipju ta’ trattament ugwali.

22. L-EPSO kompla jiddikjara li l-ġurisprudenza dwar il-kompetizzjonijiet tiddikjara li hemm ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali meta żewġ kategoriji ta’ persuni, li ċ-ċirkostanzi fattwali u legali tagħhom ma jiżvelaw l-ebda differenza essenzjali, jiġu ttrattati b’mod differenti. Għalkemm is-sitwazzjoni legali kienet identika għall-kandidati kollha fil-kompetizzjoni inkwistjoni, is-sitwazzjoni fattwali kienet differenti fi ħdan l-istess kompetizzjoni, skont jekk il-kandidat kienx għażel il-kanal legali jew teknoloġiku.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

23. L-Ombudsman l-ewwel jinnota li r-regoli applikabbli ma jipprevjenux l-użu ta' kanali separati fi ħdan l-istess kompetizzjoni. Fil-qosor, kien permissibbli li jiġu inklużi, f’kompetizzjoni waħda, kanal legali u kanal teknoloġiku.

24. Il-ħolqien ta’ kanali separati fl-avviż tal-kompetizzjoni kellu bħala għan proprju l-għażla ta’ kategoriji separati ta’ kandidati b’karatteristiċi differenti (f’dan il-każ, dawn kienu kandidati b’għarfien espert legali u kandidati b’għarfien espert teknoloġiku).

25. Il-proċess tal-għażla tal-kandidati għandu jkollu l-għan li jivverifika liema kandidati (minbarra li jissodisfaw il-kriterji ġenerali ta’ eliġibbiltà) huma l-aktar adatti biex iwettqu d-dmirijiet deskritti fl-avviż tal-kompetizzjoni. Kull kanal fittex li jagħżel kandidati b’karatteristiċi differenti u l-kandidati jiġu eżaminati fil-kuntest tad-dmirijiet tal-kanal magħżul. Minn dan isegwi, għalhekk, li l-kandidati ta’ kull kanal ma jiġux evalwati skont l-istess kriterji. Huwa ċar li l-kandidati għall-kanal legali jiġu evalwati fuq il-bażi tal-adegwatezza tagħhom għal pożizzjonijiet relatati ma’ dak il-kanal, u li l-kandidati għall-kanal teknoloġiku jiġu evalwati fuq il-bażi tal-adegwatezza tagħhom għal pożizzjonijiet relatati ma’ dak il-kanal.

26. Kif indikat mill-EPSO, hemm ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament meta żewġ kategoriji ta’ persuni, li ċ-ċirkustanzi fattwali u legali tagħhom ma juru l-ebda differenza essenzjali, jiġu ttrattati b’mod differenti. Madankollu, f'dan il-każ (kif ġie nnotat fil-punt 25 iktar 'il fuq), is-sitwazzjoni fattwali tal-kandidati kienet differenti skont liema kanal kienu għażlu - kandidati minn kanali differenti ma tiġix evalwata skont l-istess kriterji.

27. Għaldaqstant, peress li s-sitwazzjoni fattwali tal-kandidati fiż-żewġ kanali kienet differenti, l-użu ta’ eżaminatur għall-kanal teknoloġiku biss ma jikkostitwixxix inugwaljanza fit-trattament. Għalhekk ma hemm xejn li jissuġġerixxi li l-Bord tal-Għażla aġixxa lil hinn mil-limiti legali applikabbli għalih meta uża eżaminatur matul l-eżami orali għall-kandidati fil-kanal teknoloġiku, iżda mhux għall-kandidati fil-kanal legali. Għalhekk, l-Ombudsman ma jsib l-ebda amministrazzjoni ħażina fir-rigward ta’ dan l-aspett tal-ilment.

D. Fuq l-allegat preġudizzju favur l-avukati

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

28. L-ilmentatur argumenta li l-kompetizzjoni kienet preġudikata favur l-avukati minħabba li 21 % biss tal-kandidati ammessi għall-eżami orali kienu mill-kanal tat-teknoloġija u 15 % biss tal-lista ta’ riżerva kienet tikkonsisti minn kandidati mill-kanal tat-teknoloġija.

29. L-EPSO argumenta li d-differenza bejn ir-rati ta’ suċċess taż-żewġ kanali ma tikkostitwixxix bażi biex jiġi ddikjarat li kien hemm preġudizzju favur kanal wieħed. Mill-bidu nett, in-numru ta’ kandidati li għażlu li jagħmlu t-test bil-miktub tagħhom fil-kanal tat-teknoloġija kien aktar baxx min-numru ta’ kandidati li għażlu l-kanal legali. Din id-differenza nżammet matul il-proċess kollu tal-kompetizzjoni. Ir-rata ta’ suċċess għat-test orali kienet ta’ 1 minn 2 għall-kanal legali u 1 minn 3 għall-kanal tat-teknoloġija. Differenza insinifikanti bħal din ma ssostnix il-konklużjoni li kien hemm preġudizzju favur il-kandidati fil-kanal legali. Skont il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, il-Bord tal-Għażla kellu l-obbligu li jiggarantixxi l-istess livell ta’ diffikultà tal-mistoqsijiet fl-eżami orali irrispettivament mill-kanal.

30. Fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-opinjoni tal-EPSO, l-ilmentatur argumenta li kien ikun utli li jkun hemm ċifri li juru r-rati ta' suċċess għall-parti bil-miktub tal-kompetizzjoni wkoll. Madankollu, peress li ma kellux aċċess għal din l-informazzjoni, l-ilmentatur għamel l-“ispekulazzjoni possibbli” li peress li 21 % biss tal-kandidati mistiedna għall-eżami orali kienu kandidati tat-teknoloġija u l-avviż tal-kompetizzjoni ddikjara li massimu ta’ 24 kandidat se jiġu mistiedna għall-eżami orali, wieħed jista’ jassumi li 5 kandidati tat-teknoloġija u 19-il kandidat legali ġew mistiedna għall-eżami orali. Il-perċentwali tar-rata ta’ suċċess ta’ 50 % għall-kandidati legali u 33,3 % għall-kandidati tat-teknoloġija jkunu jfissru li 2 kandidati tat-teknoloġija u 10 kandidati legali tqiegħdu fil-lista ta’ riżerva. Madankollu, kien hemm 11-il kandidat legali u kandidat wieħed għat-teknoloġija mqiegħed fil-lista ta’ riżerva. Il-perċentwali u n-numri attwali għalhekk ma jaqblux.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

31. L-Ombudsman tinnota li hemm ċerti inkonsistenzi fin-numri, fil-perċentwali u fin-numri frazzjonali pprovduti mill-EPSO fil-korrispondenza diretta tiegħu mal-ilmentatur u fl-informazzjoni stabbilita fl-opinjoni tiegħu lill-Ombudsman. Jekk tabilħaqq 24 kandidat ġew mistiedna għall-eżami orali (li mhuwiex ċert), li minnhom 21 % kienu kandidati tat-teknoloġija, il-fatt li 11-il kandidat legali u kandidat wieħed tat-teknoloġija tqiegħdu fil-lista ta’ riżerva jkun ifisser li r-rata ta’ suċċess kienet ta’ 58 % għall-kandidati legali u 20 % għall-kandidati tat-teknoloġija. Dan jimplika li jista’ jkun hemm rata ta’ suċċess aktar baxxa fost il-kandidati tat-teknoloġija minn dik iddikjarata mill-EPSO.

32. Madankollu, kif instab fil-parti C hawn fuq, is-sitwazzjoni fattwali tal-kandidati kienet differenti skont liema kanal kienu għażlu. Il-kandidati f’kanali differenti kienu wkoll fil-fatt ittrattati b’mod differenti, li, kif ġie rrilevat iktar ’il fuq fil-punti 25 u 26, ma jikkostitwixxix diskriminazzjoni. Għalhekk, mhuwiex problematiku (fil-fatt, huwa xieraq) li dawn ġew evalwati fuq il-bażi ta’ kriterji differenti (jiġifieri, ġew evalwati fir-rigward tad-diversi dmirijiet kif deskritti fl-avviż tal-kompetizzjoni).

33. L-EPSO jargumenta li l-bord tal-għażla kellu obbligu li jiggarantixxi “l-istess livell ta’ diffikultà” ta’ mistoqsijiet fl-eżami orali irrispettivament mill-kanal. L-Ombudsman ma tifhimx din id-dikjarazzjoni bħala li timplika li l-kandidati fil-kanal legali u l-kandidati fil-kanal teknoloġiku ġew mistoqsija mistoqsijiet simili, li ma kinux ikunu xierqa u tabilħaqq impossibbli, minħabba s-suġġett differenti tal-mistoqsijiet li għandhom isiru lill-esperti tat-teknoloġija u lill-esperti legali. Pjuttost, huwa jifhem id-dikjarazzjoni tal-EPSO bħala li tfisser li, fit-teorija, il-kandidati kollha f'kull grad partikolari jiġu vvalutati skont livell simili ta' kompetenza professjonali f'dak il-grad. Mill-argument tal-EPSO jirriżulta li l-esperti tat-teknoloġija u l-esperti legali bl-istess kapaċità jkollhom opportunitajiet identiċi biex jirnexxu fil-proċess tal-għażla.

34. L-ilmentatur argumenta li r-riżultati tal-proċess tal-għażla jikkostitwixxu prova li kien hemm preġudizzju favur l-avukati (huwa jirrimarka li 11-il avukat eventwalment tqiegħdu fil-lista ta’ riżerva, filwaqt li espert teknoloġiku wieħed biss tqiegħed fl-istess lista). L-Ombudsman ma jqisx li l-fatt li l-avukati kienu aktar, jew saħansitra ħafna aktar, ta’ suċċess fit-testijiet mill-esperti tat-teknoloġija jimplika, fih innifsu, li kien hemm preġudizzju favur il-kandidati għall-kanal legali. Din l-istatistika mhijiex prova ta’ preġudizzju favur l-avukati peress li tista’ sempliċiment tirrifletti l-fatt li aktar avukati milli esperti tat-teknoloġija pparteċipaw fit-testijiet, u l-possibbiltà li l-kwalità relattiva tal-avukati li jipparteċipaw fit-testijiet kienet ogħla mill-kwalità relattiva tal-esperti tat-teknoloġija.

35. Fil-fatt, skont in-numru u l-kwalità relattiva tal-kandidati f’kull kanal, u jekk wieħed jassumi li ma ssir l-ebda manipulazzjoni tad-diffikultà relattiva tat-testijiet sabiex jiġi żgurat li mill-inqas kandidat wieħed minn kull kanal jitqiegħed fil-lista ta’ riżerva, teoretikament ikun possibbli li l-aqwa 12-il kandidat kollha jiġu minn kanal wieħed.

36. Abbażi ta’ dak li ntqal hawn fuq, l-Ombudsman iqis li, fin-nuqqas ta’ kwalunkwe evidenza li tissuġġerixxi li l-bord tal-għażla wettaq żball manifest fir-rigward tal-livell ta’ diffikultà tal-mistoqsijiet magħmula lill-kandidati fiż-żewġ kanali, ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina fir-rigward ta’ dan l-aspett tal-ilment.

E. Fuq l-allegat użu ħażin ta’ riżorsi

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

37. L-ilmentatur argumenta li l-kompetizzjoni kienet organizzata ħażin. Huwa sostna li l-ħtieġa li jiġu reklutati esperti kemm legali kif ukoll teknoloġiċi ma kinitx moqdija mill-mod kif ġiet organizzata l-kompetizzjoni. Huwa argumenta li riżultat aktar ibbilanċjat u ġust ikun li l-aqwa 6 kandidati minn kull kanal jitqiegħdu fil-lista ta’ riżerva.

38. L-EPSO qies li bl-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ riżorsi, il-lanjant ikkontesta d-dispożizzjonijiet tal-avviż ta’ kompetizzjoni. L-avviżi ta’ kompetizzjoni huma abbozzati mill-awtorità tal-ħatra fuq il-bażi ta’ talbiet mill-istituzzjonijiet Ewropej, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konġunt Komuni, u skont id-dispożizzjonijiet dwar l-organizzazzjoni tal-kompetizzjonijiet fir-Regolamenti tal-Persunal. F’dan il-każ, u sabiex jiġu ssodisfati l-ħtiġijiet speċifiċi tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, l-EPSO ppubblika avviż ta’ kompetizzjoni EPSO/AD/163/09 għall-fini tat-tfassil ta’ lista ta’ riżerva ta’ amministraturi għall-grad AD 6 u t-tieni lista ta’ riżerva għall-grad AD 9 f’qasam wieħed, il-protezzjoni tad-data.

39. L-EPSO sostna li, skont il-ġurisprudenza eżistenti, il-funzjoni essenzjali ta’ avviż ta’ kompetizzjoni hija li jagħti lil dawk interessati l-iktar informazzjoni preċiża possibbli dwar in-natura tar-rekwiżiti, sabiex ikunu jistgħu jiddeċiedu jekk japplikawx jew le. Skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, meta kandidat iqis li l-avviż ta’ kompetizzjoni, kif ippubblikat, huwa att li jikkawżalu preġudizzju, huwa jista’ jressaq ilment quddiem l-Awtorità tal-Ħatra fi żmien tliet xhur mid-data tal-pubblikazzjoni tal-att, jekk dan ikun att ta’ natura ġenerali. L-ilmentatur ma ssottometta l-ebda lment kontra l-avviż tal-kompetizzjoni sal-iskadenza stabbilita mir-Regolamenti tal-Persunal.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

40. Filwaqt li indirizza l-allegazzjoni tal-ilmentatur dwar l-użu ħażin tar-riżorsi, l-EPSO fl-istess ħin argumenta li l-ilmentatur naqas milli jissottometti lment lilu skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal rigward l-avviż tal-kompetizzjoni. F’dan ir-rigward, l-Ombudsman jinnota li l-kandidati f’kompetizzjonijiet ta’ reklutaġġ jistgħu jressqu appell skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal. Madankollu, peress li l-kandidati f'kompetizzjonijiet ġenerali mhumiex uffiċjali jew impjegati oħra tal-istituzzjonijiet tal-UE li għalihom japplikaw ir-Regolamenti tal-Persunal, ma hemm l-ebda obbligu li jitressaq tali appell qabel ma jitressaq ilment quddiem l-Ombudsman [3]. Fi kwalunkwe każ, l-Ombudsman jenfasizza li l-kwistjoni tal-possibbiltà ta’ użu ħażin ta’ riżorsi tqajjem kwistjoni ta’ interess ġenerali li l-Ombudsman seta’ wkoll jiddeċiedi li jsegwi fuq inizjattiva tiegħu stess.

41. Fir-rigward tas-sustanza tal-allegazzjoni, l-Ombudsman jinnota l-argument tal-ilmentatur li riżultat aktar ibbilanċjat u ġust ikun li l-aqwa sitt kandidati minn kull kanal jitpoġġew fuq il-lista ta' riżerva. Huwa ċar li dan is-suġġeriment mhuwiex possibbli peress li ma jkunx konsistenti mal-kliem tal-avviż tal-kompetizzjoni, li huwa vinkolanti fuq l-EPSO [4]. Dan jimplika t-tqegħid ta’ ċerti kandidati fuq il-lista ta’ riżerva minkejja li ma kinux fost l-aqwa 12-il kandidat wara l-eżamijiet tal-għażla, filwaqt li wħud mill-aqwa 12-il kandidat ma jitpoġġewx fuq il-lista ta’ riżerva.

42. L-unika tifsira valida li tista' tingħata lis-suġġeriment tal-ilmentatur hija li huwa jqis li l-avviż ta' kompetizzjoni kellu jiġi fformulat b'mod differenti; jiġifieri, li kellu jistipula li n-numru ta’ kandidati li għaddew għall-grad AD 6 ikun 6 għall-kanal legali u 6 għall-kanal teknoloġiku.

43. L-istrutturar ta’ proċedura ta’ reklutaġġ b’tali mod li jiġi stabbilit li n-numru ta’ kandidati li għaddew għall-grad AD 6 ikun 6 għall-kanal legali u 6 għall-kanal teknoloġiku ċertament kien ikun possibbli. Il-kwistjoni hija jekk l-EPSO, billi ma fformulax il-proċedura ta’ reklutaġġ b’dan il-mod, huwiex ħati ta’ amministrazzjoni ħażina.

44. L-Ombudsman ifakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-qrati tal-Unjoni, l-Awtorità tal-Ħatra għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa sabiex tiddetermina, fid-dawl tal-kompetenzi meħtieġa għall-pożizzjonijiet u għall-interessi tas-servizz, ir-regoli u l-kundizzjonijiet li fihom tiġi organizzata kompetizzjoni. Eżempju ta’ amministrazzjoni ħażina jista’ jseħħ biss jekk l-għażla magħmula mill-awtorità tal-ħatra fir-rigward ta’ kif torganizza kompetizzjoni ma ssirx f’limiti raġonevoli u jekk l-awtorità tal-ħatra tuża s-setgħat tagħha f’dan ir-rigward b’mod manifestament żbaljat [5].

45. L-Ombudsman l-ewwel nett jirrimarka li kieku l-EPSO kien strutturat il-kompetizzjoni b’tali mod li joħloq żewġ kanali, kull wieħed bil-lista ta’ riżerva tiegħu stess, l-EPSO kien ikollu marġni wiesa’ ta’ diskrezzjoni fir-rigward ta’ kemm-il kandidat jitqiegħed fil-lista ta’ riżerva minn kull mezz. Dan il-marġni ta' diskrezzjoni jiġi eżerċitat fuq il-bażi tal-ħtiġijiet tas-servizz, kif determinat f'dan il-każ mill-KEPD. L-EPSO mbagħad seta’ jfassal l-avviż tal-kompetizzjoni biex jirrifletti din l-għażla. Pereżempju, l-EPSO seta’ sempliċiment jiddeċiedi, wara konsultazzjoni mal-EDPS fir-rigward tal-ħtiġijiet tas-servizz, li 11-il kandidat jitqiegħdu fuq lista ta’ riżerva għall-kanal legali u kandidat wieħed jitqiegħed fuq lista ta’ riżerva għall-kanal teknoloġiku.

46. Fir-rigward tal-mod li bih l-EPSO għażel li jorganizza l-proċedura ta’ reklutaġġ, l-Ombudsman josserva li l-organizzazzjoni ta’ kompetizzjoni b’lista ta’ riżerva unika għal żewġ kanali (kanal legali u kanal teknoloġiku) tippermetti l-possibbiltà teoretika li t-tnax-il kandidat prinċipali kollha jiġu biss mill-kanal legali, jew, alternattivament, mill-kanal teknoloġiku biss (ara l-punt 35 iktar ’il fuq). Kieku kellha sseħħ waħda minn dawn il-possibbiltajiet teoretiċi, il-KEPD ma kien ikun jista' jirrekluta l-ebda kandidat minn kanal wieħed. Dan kien ikun ifisser li l-EPSO kien ikollu jorganizza t-tieni kompetizzjoni għall-kanal li kien naqas milli jipproduċi kwalunkwe kandidat li rnexxa, u b’hekk jimplika spejjeż żejda u dewmien. Madankollu, peress li din l-anomalija strutturali teoretika ma wasslitx f’dan il-każ għal sitwazzjoni fejn l-ebda kandidat minn kanal partikolari ma seta’ jiġi rreklutat, u peress li ma ntweriex li l-fatt li jkun hemm kandidat wieħed biss fil-lista ta’ riżerva mill-kanal teknoloġiku ma kienx biżżejjed biex jissodisfa l-ħtiġijiet tas-servizz tal-KEPD, ma kien hemm għalhekk l-ebda użu ħażin reali ta’ riżorsi mill-EPSO f’dan il-każ. L-Ombudsman ma jsib l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-EPSO fir-rigward tal-allegazzjoni li kien hemm użu ħażin tar-riżorsi.

47. Madankollu, l-Ombudsman jaqbel li kien hemm anomalija strutturali teoretika fir-rigward ta' kif ġie fformulat l-avviż ta' kompetizzjoni. Il-fatt li din l-anomalija strutturali ma rriżultatx, f’dan il-każ, fl-għażla tal-ebda espert teknoloġiku, ma huwiex raġuni sabiex ma tinġibedx l-attenzjoni għal din l-anomalija strutturali. Fil-fehma tal-Ombudsman, l-EPSO jista’ jikkunsidra, fil-futur, li jistabbilixxi kemm-il kandidat ta’ suċċess minn kull kanal jitqiegħed f’lista ta’ riżerva (l-għadd preċiż ta’ kandidati li għandhom jitqiegħdu f’lista ta’ riżerva għal kull kanal għandu jiġi ddeterminat mill-ħtiġijiet tas-servizz). F'dan il-kuntest, l-Ombudsman iqis li huwa xieraq li jagħmel rimarka ulterjuri.

F. Fuq l-allegat nuqqas ta’ informazzjoni

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

48. Wara l-informazzjoni pprovduta mill-EPSO fid-deċiżjoni tiegħu dwar l-ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, l-Ombudsman jikkonkludi li din l-allegazzjoni hija limitata għall-isem tal-eżaminatur.

49. Skont l-EPSO, l-eżaminaturi li l-Bord tal-Għażla jista’ juża huma parti minn proċess deċiżjonali li r-Regolamenti tal-Persunal iddefinixxew b’mod ċar bħala sigriet. Id-deċiżjoni li jintużaw l-eżaminaturi tittieħed hija stess mill-bord tal-għażla, li għandu r-responsabbiltà unika li jiżgura li l-proċess jitwettaq kif suppost u għall-valutazzjoni finali tal-kandidati. Il-funzjoni ta' eżaminatur hija li jassisti lill-bord tal-għażla, mingħajr ma jġorr ebda responsabbiltà. Kif enfasizzat spiss il-Qorti tal-Ġustizzja, evalwazzjoni magħmula minn wieħed mill-eżaminaturi ma torbotx lill-bord tal-għażla fir-rigward tal-evalwazzjoni finali tiegħu. L-EPSO għalhekk ikkonferma d-deċiżjoni tiegħu li ma jagħtix l-isem tal-eżaminatur.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

50. L-Ombudsman jinnota li l-Artikolu 8(2) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal jistabbilixxi li d-"deliberazzjonijiet u l-proċedimenti"tal-bord tal-għażla għandhom ikunu sigrieti. Skont ġurisprudenza stabbilita tal-UE, din is-segretezza ġiet introdotta bil-ħsieb li jiġu ggarantiti l-indipendenza tal-bordijiet tal-għażla u l-oġġettività tal-proċedimenti tagħhom, billi jiġu protetti minn kull interferenza u pressjoni esterna. L-osservanza ta' din is-segretezza għalhekk tipprekludi l-iżvelar tal-fehmiet adottati minn membri individwali tal-bordijiet tal-għażla.[6] Id-dritt li l-fehmiet individwali tal-membri tal-bord tal-għażla jinżammu sigrieti, madankollu, mhuwiex l-istess bħal li l-identitajiet tagħhom jinżammu sigrieti; Fil-fatt, l-EPSO jiżvela l-ismijiet tal-membri tal-bord tal-għażla. Barra minn hekk, il-fatt li bord tal-għażla jkun ħa deċiżjoni kollettiva li jkun assistit minn eżaminatur ovvjament ma huwiex sigriet. Għalhekk, lanqas ma jagħmel sens li wieħed jipprova jżomm sigriet l-identità tal-eżaminaturi, fid-dawl tal-interpretazzjoni mill-qrati tal-Unjoni tar-raġunament wara d-dispożizzjoni ta' segretezza. Bħala tali, huwa ċar li ma hemm l-ebda dannu li jirriżulta mill-fatt li kandidat interessat jingħata, wara eżami, l-ismijiet tal-membri tal-Bord tal-Għażla u l-ismijiet ta’ kwalunkwe eżaminaturi esterni. Għaldaqstant, l-isem tal-eżaminatur ma jistax jiġi kkunsidrat bħala parti mix-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla li huma suġġetti għas-sigriet. L-Ombudsman għalhekk isib li r-rifjut tal-EPSO li jagħti lill-ilmentatur l-isem tal-eżaminatur jikkostitwixxi każ ta' amministrazzjoni ħażina. L-Ombudsman se jagħmel rimarka kritika korrispondenti.

G. Fuq l-allegazzjonijiet tal-persuna li ressqet l-ilment

51. Abbażi tas-sejbiet ta' hawn fuq, l-Ombudsman ma jsib l-ebda raġuni biex ikompli bl-affermazzjoni tal-ilmentatur li l-EPSO għandu jeżamina mill-ġdid il-kandidatura tiegħu.

52. Minħabba s-sejba tal-Ombudsman fil-parti E hawn fuq, ma hemm l-ebda raġuni biex titkompla l-affermazzjoni tal-ilmentatur li l-EPSO għandu joħloq żewġ listi ta' riżerva bl-ogħla kandidati minn kull kanal.

H. Konklużjonijiet

Fuq il-bażi tal-inkjesta tiegħu dwar dan l-ilment, l-Ombudsman jagħlaqha bil-konklużjonijiet li ġejjin, inkluża rimarka kritika u rimarka oħra:

Ma kien hemm l-ebda każ ta’ amministrazzjoni ħażina fir-rigward tal-allegazzjonijiet dwar: (i) l-użu ta’ eżaminatur; (ii) l-għarfien espert tekniku; (iii) it-trattament ugwali; (iv) ir-rata ta’ suċċess tal-avukati; u (v) l-użu tar-riżorsi.

Rimarka kritika

L-EPSO żbalja meta rrifjuta li jirrilaxxa l-isem tal-eżaminatur estern.

L-ilmentatur u l-Kummissjoni se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

Kumment ieħor

Jekk l-EPSO jorganizza kompetizzjoni b’diversi mezzi fil-futur, l-EPSO jista’ jistabbilixxi kemm-il kandidat ta’ suċċess minn kull mezz jitqiegħed fuq lista ta’ riżerva, bin-numru ta’ kandidati ta’ suċċess jiġi ddeterminat mill-ħtiġijiet tas-servizz.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Magħmul fi Strasburgu fid-9 ta' Novembru 2011

---

[1] Disponibbli fuq: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10526/html.bookmark

[2] Ara, pereżempju, il-Kawża T-160/99 Svantesson e.a. vs il-Kunsill [2001] ĠabraSP I-A-175 u II-799, il-paragrafu 32.

[3] Skont l-Artikolu 2(8) tal-istatut tal-Ombudsman, "[l]-ebda lment ma jista' jsir lill-Ombudsman li jikkonċerna relazzjonijiet ta' xogħol bejn l-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità u l-uffiċjali u l-aġenti l-oħra tagħhom sakemm il-possibbiltajiet kollha għat-tressiq ta' talbiet u lmenti amministrattivi interni, b'mod partikolari l-proċeduri msemmija fl-Artikolu 90(1) u (2) tar-Regolamenti tal-Persunal, ma jkunux ġew eżawriti mill-persuna kkonċernata u l-limiti ta' żmien għat-tweġibiet mill-awtorità hekk petizzjoni jkunu skadew."

[4] Ara, pereżempju, il-kawża T-371/03 Le Voci vs il-Kunsill ECR-SC, p. I-A-209 u II-957, il-paragrafu 50.

[5] Ara, pereżempju, il-Kawża T-256/01 Pyres vs il-Kummissjoni [2005] ECR-SC I-A-23 u II-99, il-paragrafu 36.

[6] Ara, pereżempju, il-kawża 89/79 Bonu vs il-Kunsill [1980] Ġabra I-553, il-paragrafu 5.