Strasbūrā, 2016. gada 5. februārī

Izmeklēšana pēc savas iniciatīvas OI/11/2015/EIS — papildu atzinuma pieprasījums un dokumentu pārbaude

Godātais priekšsēdētāja kungs!

2015. gada 15. jūnijā es sāku izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas par Komisijas maksājumu savlaicīgumu. Izmeklēšanas mērķis ir novērst visus iespējamos sistēmiskos trūkumus Komisijas administrācijā, kuru dēļ darbuzņēmēji un dotāciju un subsīdiju saņēmēji (kas nav publiski) tiek maksāti novēloti. 2015. gada 30. septembrī Komisija man nosūtīja savu atzinumu. Rūpīgi izanalizējusi Komisijas atzinumu un saziņu starp mūsu dienestiem, es secināju, ka ir jāpieprasa papildu atzinums un jāpārbauda virkne lietu.

Savā atzinumā Komisija paskaidro, ka galvenie iemesli, kāpēc 2013. un 2014. gadā palielinājās vidējie kavēto maksājumu rādītāji, ir maksājumu apropriāciju trūkums visās izdevumu kategorijās un īsāki maksājumu termiņi, kas ieviesti ar jauno Finanšu regulu ^[1]. Ņemot vērā maksājumu iztrūkumu, Komisija 2014. gada maijā ierosināja palielināt maksājumu apropriācijas, vienlaikus aktīvi pārvaldot pieejamās apropriācijas. Turklāt 2015. gada 19. maijā Eiropas Parlaments, Padome un Komisija vienojās par "kopīgu paziņojumu par maksājumu plānu 2015.–2016. gadam" .

Lai gan šie paskaidrojumi ir svarīgi, man ir vajadzīga papildu informācija, lai risinātu maksājumu kavējumu problēmas, ko galvenokārt rada slikta vai nesekmīga pārvaldība. Papildus apgalvojumam, ka grāmatvedis regulāri uzrauga darbības rezultātus un ka gadījumos, kad tiek konstatētas problēmas ar konkrētiem ģenerāldirektorātiem (ĢD), tiek veikti turpmāki pasākumi, Komisijas atzinumā ir maz informācijas par šo problēmas aspektu.

Tāpēc, lai lietderīgi turpinātu šo izmeklēšanu, es būtu pateicīgs, ja Komisija varētu man sniegt šādu informāciju:

1) Maksājumu termiņi

i) Vai Komisija varētu precizēt a) to novēloto maksājumu skaitu un vērtību, kas radušies maksājumu apropriāciju trūkuma dēļ 2014. gadā, un b) to novēloto maksājumu skaitu un vērtību 2014. gadā, kas saistīti ar citiem faktoriem, tostarp iespējamām administratīvām kļūmēm?

ii) Komisijas 2013. un 2014. gada darbības pārskati liecina, ka ģenerāldirektorātiem un birojiem ir atšķirīgi darbības rezultāti attiecībā uz maksājumu savlaicīgumu ^[2]. Tostarp AGRI ĢD, EMPL ĢD, DEVCO ĢD un FPI ir īpaši augsts kavēto maksājumu īpatsvars.

● Kādi pasākumi tika veikti attiecībā uz maksājumu kavējumiem, ko izraisīja maksājumu apropriāciju trūkums 2014. gadā, lai nodrošinātu, ka prioritāte tiek piešķirta MVU un citiem finansiāli nestabiliem saņēmējiem?

● Kādi iemesli tika konstatēti attiecībā uz maksājumu kavējumiem, kas saistīti ar citiem faktoriem, piemēram, iespējamām administratīvām kļūmēm, un kādus uzlabošanas pasākumus Komisija veica?

iii) Vai Komisija varētu sniegt statistikas datus par 2015. gadu, tiklīdz tie būs pieejami, tādā pašā formātā kā par 2013. un 2014. gadu? Būšu pateicīgs, ja šajos skaitļos būs iekļauta arī i) punktā minētā informācija.

2) Apturētie maksājumi [3]

iv) Komisijas gada darbības pārskati liecina, ka apturēto maksājumu līmenis ģenerāldirektorātos un birojos atšķiras. Būšu pateicīgs, ja Komisija sniegs man informāciju par a) galvenajiem iemesliem, kuru dēļ tika apturēti maksājumi, un b) pasākumiem, kas tiek veikti, lai novērstu šādas apturēšanas salīdzinoši augstāko līmeni DEVCO ĢD, RTD ĢD, JUST ĢD un REGIO ĢD gadījumā.

3) Nokavējuma procenti

v) Daži ģenerāldirektorāti un biroji savā gada darbības pārskatā nesniedz nekādu informāciju par procentu maksājumiem. Vai Komisija varētu izklāstīt pasākumus, ko tā veikusi, lai nodrošinātu jaunās Finanšu regulas 92. panta 6. punkta un Piemērošanas noteikumu 111. panta 4. punkta īstenošanu attiecībā uz nokavējuma procentiem?

Būšu pateicīgs, ja Komisija vēlākais līdz 2016. gada 30. aprīlim nosūtīs savu atzinumu par i) līdz v) jautājumu. Ja 2015. gada statistikas dati tiks iesniegti ar nokavēšanos, būšu pateicīgs, ja līdz minētajam datumam jebkurā gadījumā tiks sniegta cita informācija. Lūdzu, ņemiet vērā, ka es plānoju publicēt šo atzinumu savā tīmekļa vietnē kopā ar Komisijas 2015. gada 30. septembrī iesniegto atzinumu.

4) Lietu pārbaude

vi) Visbeidzot, es būtu pateicīgs, ja saskaņā ar Eiropas Ombuda statūtu 3. panta 2. punktu Jūs noorganizētu, ka mani dienesti pārbauda Komisijas lietas šādos gadījumos:

● trīs gadījumi ar visilgāko maksājumu kavējumu saņēmējiem, kas nav publiskie saņēmēji, 2014. gadā;

● trīs gadījumi, kad 2014. gadā privātiem saņēmējiem tika izmaksāta lielākā procentu summa;

● trīs lietas, kurās 2014. gadā bija vislielākais secīgo apturēšanas gadījumu skaits;

● trīs lietas par novēlotiem maksājumiem MVU; un

● trīs gadījumi, kurus Komisija uzskata par priekšzīmīgiem.

Būšu pateicīgs, ja Jūsu dienesti varētu sazināties ar Eija Salonen kundzi (+ 33 3 88 17 24 29), lai vienotos par dokumentu pārbaudei piemērotu datumu. Inspekcijas ziņojuma kopiju nosūta Komisijai. Ņemiet vērā, ka saskaņā ar Eiropas Ombuda īstenošanas noteikumu 5. panta 2. punktu, 13. panta 3. punktu un 14. panta 2. punktu Ombuda veiktās pārbaudes rezultātā netiks nodrošināta publiska piekļuve dokumentiem, kurus Komisija pārbaudes laikā ir atzinusi par konfidenciāliem, vai šādos dokumentos ietvertajai informācijai.

Nobeigumā es norādu, ka šī ir piektā izmeklēšana pēc ombuda iniciatīvas par Komisijas maksājumu savlaicīgumu. Esmu pārliecināts, ka Komisija ir apņēmusies strādāt kopā ar manu biroju, cenšoties risināt visus sistēmiskos jautājumus, kas ir veicinājuši Komisijas maksājumu kavējumu problēmu.

Ar cieņu

Emīlija O'Reilija

[1] Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (2012. gada 25. oktobris) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV 2012, L 298, 1. lpp.).

[2] 3. pielikums “Finanšu pārskati”, 6. tabula “Vidējie maksājumu laiki”.

[3] Es uzskatu, ka maksājumi tiek apturēti situācijās, kad starp Komisiju un maksājuma saņēmēju rodas strīdi (piemēram, par līgumsaistību izpildi).