Lieta attiecās uz to, kā Eiropas Komisija izskatīja administratīvu sūdzību par Komisijas Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) lēmumu neizmaksāt sūdzības iesniedzējam konkrētus ģimenes pabalstus ar atpakaļejošu spēku.

Ombuds konstatēja, ka Komisijai saziņā ar sūdzības iesniedzēju vajadzēja būt skaidrākai un ka veids, kādā tā izskatīja administratīvo sūdzību, neatbilda labas pārvaldības principiem.

Ņemot vērā to, ka Komisija ir uzstājusi, ka tā nekādā gadījumā neizmaksās piemaksas sūdzības iesniedzējam ar atpakaļejošu spēku, ombuds nolemj, ka turpmāka šīs sūdzības izmeklēšana nav pamatota.

Lieta attiecās uz ES delegācijas Alžīrijā atteikumu segt papildu izmaksas, kas darbuzņēmējam radušās Covid-19 pandēmijas laikā. Pēc “izlīguma procedūras” par šo jautājumu ES delegācija apstiprināja, ka sūdzības iesniedzējam var atlīdzināt noteiktas izmaksas, bet apgalvoja, ka citas radušās izmaksas nevar atlīdzināt.  

Ombuds konstatēja, ka sūdzības iesniedzējs un Eiropas Komisija būtībā nepiekrīt piemērojamo līguma noteikumu interpretācijai. Šādos gadījumos ombuda ziņā nav noteikt, kā līgums būtu jāinterpretē, bet gan tiesas ziņā. Ombuds uzskatīja, ka Komisijas nostāja nav nepamatota. Tāpēc ombuds slēdza lietu, secinot, ka nav pieļauta administratīva kļūme.

Lieta attiecās uz to, kā ES delegācija izskatīja dzīvokļu viesnīcas uzņēmuma prasību par kompensācijas maksājumu par rezervāciju, kas veikta vienam no tās darbiniekiem komandējumā pēc tam, kad darbinieks nebija ieradies uz rezervāciju.

Ombuds jautāja par šo jautājumu un aicināja Eiropas Ārējās darbības dienestu (EĀDD), kam ir noteikti pienākumi attiecībā uz ES delegācijām, apsvērt iespēju veikt kompensācijas maksājumu. Atbildot uz to, EĀDD piekrita samaksāt summu, kas vienāda ar divu nakti ilgu uzturēšanos, un sūdzības iesniedzējs tam piekrita.

Tāpēc ombuds slēdza lietu, pamatojoties uz to, ka tā bija atrisināta.  

Sūdzības iesniedzējs ir ārštata tulks, kurš pauda bažas par to, kā Eiropas Parlaments ir izpildījis savas līgumsaistības attiecībā uz attālinātas mutiskās tulkošanas pakalpojumu sniegšanu Eiropas Parlamentam Covid-19 pandēmijas laikā.

Ombuds uzskatīja, ka Parlaments ir sniedzis pamatotus paskaidrojumus par savu nostāju, un slēdza izmeklēšanu, konstatējot, ka nav pieļauta administratīva kļūme.

Sūdzības iesniedzējs strādāja par ekspertu pie ārēja darbuzņēmēja ES delegācijā Ganā. Tā kā sūdzības iesniedzēja par savu darbu nebija saņēmusi samaksu, viņa vērsās pie ombuda, apgalvojot, ka ES delegācija nav nodrošinājusi, ka ārējais darbuzņēmējs ievēro savas saistības pret ekspertiem.

Ombuds konstatēja, ka gan ES delegācija, gan Eiropas Komisija, ieturot dažus maksājumus saskaņā ar līgumu, ir rīkojušās saskaņā ar piemērojamajiem noteikumiem. Viņa arī konstatēja, ka viņi ir veikuši atbilstošus pasākumus attiecībā uz darbuzņēmēju, lai mēģinātu atrisināt situāciju, kas ietekmēja sūdzības iesniedzēju. Ombude uzskata, ka Komisija ir ieviesusi atbilstošus mehānismus līgumslēdzēju uzraudzībai, un viņa paļaujas, ka Komisija izmantos šos mehānismus, lai uzraudzītu situāciju un vajadzības gadījumā rīkotos savas kompetences ietvaros.

Tāpēc ombuds slēdza lietu, nekonstatējot administratīvu kļūmi.