Skundo aplinkybės

1. Skundo pateikėjas sėkmingai laimėjo EPSO konkursą ir buvo įtrauktas į rezervo sąrašą. 2016 m. sausio mėn. skundo pateikėjas paprašė EPSO pateikti paaiškinimų dėl kai kurių techninių klausimų, susijusių su jo EPSO aplanku. Paaiškėjo, kad skundo pateikėjo EPSO aplanke buvo laisvų darbo vietų, į kurias jis negalėjo pretenduoti, ir galbūt nebuvo laisvų darbo vietų, į kurias jis galėjo pretenduoti. Skundo pateikėjas buvo susirūpinęs dėl to, kad galbūt praleido tam tikras darbo galimybes. Kadangi jo netenkino EPSO atsakymai, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

2. Ombudsmenas pradėjo skundo tyrimą ir nustatė šiuos kaltinimus ir pretenzijas:

EPSO tinkamai neatsakė į šiuos skundo pateikėjo klausimus: i) ar jis praleido galimybę būti pakviestas į pokalbius su ;; ii) kam jis turėtų atsakyti į i klausimą, jei EPSO negalėtų į jį atsakyti.

EPSO turėtų pateikti skundo pateikėjui patenkinamą atsakymą į jo klausimus.

3. Atlikdamas tyrimą ombudsmenas tinkamai atsižvelgė į skunde ir EPSO ir skundo pateikėjo korespondencijoje pateiktą informaciją. Atlikdamas tyrimą ombudsmenas atsižvelgė į šalių pateiktus argumentus ir nuomones.

Įtarimas dėl netinkamo atsakymo į skundo pateikėjo nuogąstavimus

Skundo pateikėjo ir institucijos argumentai

4. Atlikdama tyrimą EPSO nusiuntė atsakymą skundo pateikėjui ir patikino, kad nepraleido nė vienos galimybės. Jis buvo įrašytas į teisingą rezervo sąrašą, kuris buvo išsiųstas institucijoms, į kurias galėjo pretenduoti rezervo sąraše esantys asmenys. Iki šiol iš sąrašo buvo įdarbinti tik du darbuotojai, o skundo pateikėjas dalyvavo pokalbyje dėl vienos iš atitinkamų pareigų. Įdarbinti skundo pateikėją buvo galima kaip ir kitus kandidatus. Rezervo sąrašais siekiama patenkinti institucijos poreikius trumpuoju ir vidutinės trukmės laikotarpiu, o įtraukimas į rezervo sąrašą nėra įdarbinimo garantija.

5. EPSO atsiprašė dėl painiavos, kuri galėjo kilti dėl jos ankstesnio susirašinėjimo. Ji paaiškino, kad buvo techninė problema, susijusi su skundo pateikėjos paskyra, kurioje buvo nurodytos laisvos darbo vietos Europos Komisijoje, nors rezervo sąrašas buvo susijęs tik su Parlamentu ir Taryba. EPSO ištaisė šį trūkumą, kai tik jį nustatė. EPSO teigė, kad skundo pateikėjui „galėjo būti geriau ir greičiau paaiškinta, ką [jis], atrodo, patyrė kaip keistą ir klaidingą “. Be to, EPSO pateikė už įdarbinimą atsakingų asmenų, į kuriuos skundo pateikėjas galėtų kreiptis kitais klausimais, kontaktinius duomenis.

6. Ombudsmenas paragino skundo pateikėją pateikti pastabų dėl EPSO atsakymo, tačiau skundo pateikėjas į jas neatsakė.

Ombudsmeno vertinimas

7. EPSO atsakyme skundo pateikėjui nagrinėjami skundo pateikėjo iškelti klausimai. Kadangi skundo pateikėjas nepasinaudojo galimybe pateikti pastabų dėl EPSO atsakymo, atrodo, kad jį tenkina. Todėl nėra priežasčių tęsti šį tyrimą.

Išvada

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas užbaigia jį šia išvada [1]:

EPSO išsprendė klausimą dėl teiginio, kad ji netinkamai atsakė į skundo pateikėjo susirūpinimą keliančius klausimus. Jokie tolesni tyrimai nėra pagrįsti.

Apie šį sprendimą bus pranešta skundo pateikėjui ir EPSO.

Marta Hirsch- Ziembinska

1 skyrius. Tyrimai ir IRT

Strasbūras, 2016 m. gruodžio 19 d.

[1] Informaciją apie peržiūros procedūrą galima rasti ombudsmeno interneto svetainėje http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark