Contesto

1. La Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità (UNCRPD) è un trattato internazionale sui diritti umani entrato in vigore nel 2008. Dopo decenni di attivismo da parte del movimento per i diritti delle persone con disabilità, l'UNCRPD ha affermato a livello internazionale i diritti politici, civili, economici, sociali e culturali delle persone con disabilità.

2. L'UE è parte della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, che applica dal 2011. Di conseguenza, l'UE, in quanto datore di lavoro, ha l'obbligo di riconoscere il diritto delle persone con disabilità a godere del "livello di salute più elevato possibile". Il diritto alla salute comprende in particolare l'accesso a un'assistenza sanitaria gratuita o a prezzi accessibili senza discriminazioni, nonché il divieto di discriminazione nella fornitura di un'assicurazione sanitaria. Questi due elementi sono pertinenti per il regime di assicurazione malattia dei membri del personale dell’UE, il regime comune di assicurazione malattia (RCAM), che disciplina il rimborso dei costi sanitari sulla base delle norme che disciplinano l’assunzione dei membri del personale dell’UE («statuto»)[1] e delle disposizioni generali di esecuzione adottate dalla Commissione. 

3. Il rispetto da parte dell'UE degli obblighi che le incombono a norma dell'UNCRPD è riesaminato periodicamente da un organismo specializzato, il comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità ("comitato delle Nazioni Unite").

4. In tale contesto, nel 2015, quando l'UE è stata sottoposta al suo primo riesame da parte del comitato delle Nazioni Unite, sono state espresse preoccupazioni in merito alla conformità dell'RCAM all'UNCRPD.[2] Più precisamente, durante il processo di riesame, le organizzazioni della società civile hanno sottolineato che l'RCAM imponeva alle persone con disabilità di dimostrare che la loro disabilità era equivalente a una "malattia grave" per ricevere il rimborso integrale dell'assistenza sanitaria correlata. Tali organizzazioni hanno espresso preoccupazione per il fatto che tale condizione, nonché i criteri utilizzati per definire la "malattia grave", lasciassero molte persone con disabilità con costi aggiuntivi a seconda della loro disabilità.[3] Nelle sue conclusioni, il comitato delle Nazioni Unite ha espresso preoccupazione per il fatto che i membri del personale dell'UE con disabilità o con familiari con disabilità fossero discriminati dall'RCAM.[4] Ha raccomandato una revisione del regime per garantire una copertura completa delle esigenze sanitarie connesse alla disabilità in modo conforme alla UNCRPD.

5. Nel 2016 la Mediatrice ha avviato un'indagine strategica sulla questione. Nel 2018 la Mediatrice ha constatato che la mancata adozione da parte della Commissione di misure efficaci in risposta alla raccomandazione del Comitato equivaleva a cattiva amministrazione e ha raccomandato alla Commissione di rivedere le DGE, che sono le norme che disciplinano il funzionamento dell'RCAM. Ha anche avanzato cinque proposte di miglioramento [5].

6. La Commissione ha accettato la raccomandazione della Mediatrice e quattro dei suggerimenti di miglioramento e nel 2020 le DGE sono state aggiornate [6].

L'iniziativa

7. L'UE è oggetto di un secondo riesame periodico e pertanto il Mediatore ha colto l'occasione per riflettere su quanto è stato fatto dopo il primo riesame.

8. Al fine di valutare se le modifiche introdotte siano state efficaci nel produrre cambiamenti concreti e positivi per i membri del personale dell'UE con disabilità o che hanno un familiare con disabilità, il 16 febbraio 2024 [7] la Mediatrice ha scritto alla Commissione chiedendole di rispondere alle seguenti domande:

A. In che modo la Commissione ha dato seguito alla raccomandazione della Mediatrice e a tre dei suoi suggerimenti di miglioramento e, più in generale, in che modo la revisione delle DGE ha garantito che l'RCAM fosse conforme alla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità;

B. Come sono stati applicati i criteri per la valutazione della malattia grave alla disabilità e quali sono state le conseguenze se uno o più di essi non sono stati soddisfatti;

C. se sia stata fatta qualche differenza per quanto riguarda la natura della disabilità o il suo "grado" percepito al momento di decidere in merito al rimborso integrale;

D. in che modo la Commissione ha garantito che una maggiore flessibilità non comportasse una maggiore imprevedibilità del rimborso;

E. Quali azioni ha intrapreso la Commissione in termini di sensibilizzazione sull'approccio alla disabilità in materia di diritti umani per gli operatori sanitari e i membri del personale dell'UE che lavorano all'RCAM?

F. Qualsiasi panoramica statistica che la Commissione dovrebbe monitorare la situazione.

9. La Mediatrice ha ricevuto la risposta della Commissione il 10 luglio 2024 [8].

Risposte della Commissione

10. Come dichiarazione generale, la Commissione ha sottolineato il suo impegno a dare l'esempio sui diritti delle persone con disabilità.[9] Ha spiegato che, sebbene la sua risposta sia incentrata sulla revisione e sull'attuazione delle DGE, un'ampia gamma di altre misure di sostegno è disponibile per i membri del personale con disabilità o che hanno un familiare con disabilità.

Seguito dato alle conclusioni dell'OI/4/2016/AE (domanda A)

11. Per quanto riguarda il seguito dato dalla Commissione alla raccomandazione del Mediatore, la Commissione ha innanzitutto delineato il quadro generale per il rimborso dell'assistenza sanitaria ai sensi dello statuto dei funzionari. Ha spiegato che, a seguito della riforma dello statuto nel 2013, essi definiscono e integrano ora i concetti di disabilità e accomodamento ragionevole in linea con la UNCPRD. Ha inoltre spiegato che le spese mediche sono rimborsate dall'RCAM, che è un regime esclusivamente medico. Le norme di rimborso ordinarie dell'RCAM, che si applicano alle spese mediche delle persone con disabilità, sono le seguenti:

• In generale, le spese mediche sono rimborsate fino all'80% o all'85% a seconda del tipo di trattamento, indipendentemente dal fatto che il beneficiario abbia o meno una disabilità;
• Se un beneficiario, compreso un beneficiario con disabilità, ha una "malattia grave", il rimborso è aumentato al 100 % per tutte le relative spese mediche.

12. La Commissione ha spiegato che lo Statuto elenca espressamente una serie di malattie per le quali il rimborso è aumentato al 100% [10]. Anche altre malattie riconosciute di «gravità comparabile» danno diritto al rimborso integrale. Affinché una malattia possa qualificarsi come tale, deve contenere quattro elementi elencati nelle DGE come: a) una malattia che può essere estratta; b) la necessità di procedure diagnostiche e/o terapeutiche aggressive; c) la presenza o il rischio di un handicap grave e d) una riduzione dell'aspettativa di vita.

13. Sebbene i quattro criteri siano cumulativi, la Commissione ha spiegato di aver già adottato in passato un approccio flessibile e olistico per quanto riguarda il loro rispetto nei singoli casi. A seguito dell'indagine della Mediatrice nella causa OI/4/2016/AE, nel 2020 la Commissione ha deciso di codificare tale flessibilità nelle DGE. La Commissione ha pertanto inserito la seguente dichiarazione dopo l'elenco dei criteri nelle DGE: "Questi criteri cumulativi devono essere oggetto di una valutazione globale della gravità delle conseguenze della malattia in questione. Dato il modo in cui possono essere interconnessi, la valutazione di uno dei criteri può influenzare la valutazione degli altri criteri, in particolare per quanto riguarda i casi di disabilità grave. L'esame di un criterio alla luce della valutazione degli altri criteri può portare alla conclusione che il criterio in questione, in particolare il criterio relativo alla riduzione dell'aspettativa di vita, è stato soddisfatto."[11]

14. La Commissione ha precisato che ciò non modifica la natura cumulativa dei criteri. Pertanto, la “semplice presenza di un “handicap grave” non implica necessariamente il riconoscimento di una malattia grave”.

15. Infine, la Commissione ha dichiarato che tale modifica mirata delle DGE non pregiudica una revisione più ampia delle DGE in futuro.

16. Per quanto riguarda i suggerimenti di miglioramento del Mediatore [12], la risposta della Commissione può essere sintetizzata come segue:

• Elenco non esaustivo dei dispositivi di assistenza rimborsabili: Il processo è complesso e lungo, anche a causa della rapida evoluzione del settore, ma un team dedicato sta attualmente compilando tale elenco, per integrare quello esistente nelle DGE;
• Formazione per dirigenti e personale che si occupa di questioni relative alla disabilità: Il corso di formazione iniziale della Commissione per i nuovi dirigenti risponde alle esigenze del personale con disabilità o che ha familiari con disabilità e il materiale di formazione continua e di apprendimento è disponibile online per tutto il personale. L'Ufficio Diversità e inclusione (DIO), istituito nel 2020 all'interno della direzione generale Risorse umane e sicurezza, ha organizzato una serie di eventi e seminari di sensibilizzazione nel 2021 e nel 2022 su temi relativi alla disabilità per dirigenti, professionisti delle risorse umane, altri gruppi specifici e tutto il personale;
• Consultazione delle associazioni di persone con disabilità: La Commissione discute le proposte legislative e le politiche riguardanti i membri del personale nei consessi previsti dallo statuto (rappresentanti del personale e, in molti casi, comitato del personale), garantendo in tal modo il coinvolgimento del personale nel suo complesso. La Commissione intrattiene inoltre contatti regolari con le associazioni del personale dell'UE che si occupano di disabilità, consultate insieme al comitato misto per le pari opportunità sulle proposte relative alla disabilità. Tali consultazioni si sono svolte in occasione della revisione delle DGE nel 2020.

Rimborso delle spese relative alla disabilità nell'ambito delle nuove DGE (domande B, C e D)

17. Per quanto riguarda il modo in cui i quattro criteri sono applicati alle persone con disabilità (domanda B), la Commissione ha ricordato che tali criteri si basavano su un parere del consiglio medico dell'RCAM dell'epoca, il quale concludeva che essi rappresentano elementi comuni a tutte le malattie gravi elencate nello statuto. Lo scopo di tali criteri rimane quello di individuare condizioni di salute di «gravità comparabile» come quelle espressamente elencate. Pertanto, i criteri rimangono cumulativi e applicabili allo stesso modo alle persone con o senza disabilità, anche nel valutare se siano soddisfatti globalmente o meno in una situazione individuale.

18. La Commissione ha spiegato che, nella pratica, ha adottato un "approccio flessibile e olistico"nel valutare l'interdipendenza tra questi criteri. I medici di fiducia accertano i fatti ed effettuano anche una valutazione medica completa di tali fatti, durante la quale analizzano ciascun criterio in modo indipendente e poi valutano globalmente la loro interdipendenza. In tale contesto, il criterio della «necessità di una procedura diagnostica e/o terapeutica aggressiva» è importante, in particolare quando la malattia ha provocato o potrebbe provocare un «handicap grave». Quando sono necessarie pesanti misure terapeutiche o diagnostiche (compresi importanti costi finanziari) in caso di (rischio di) "handicap grave", tali misure possono portare alla conclusione che il criterio dell'aspettativa di vita ridotta è soddisfatto, anche se non è stato stabilito chiaramente. 

19. Per quanto riguarda la questione se le decisioni sul rimborso integrale possano variare a seconda del tipo di menomazione o del loro «grado» percepito (domanda C), la Commissione ha ribadito che il sistema di rimborso previsto dallo Statuto era destinato a coprire le spese mediche e che solo le spese connesse a una malattia grave riconosciuta sono ammissibili al rimborso integrale. Essa ha spiegato che, quando valuta il criterio della presenza o del rischio di «svantaggio grave», il solo rischio è sufficiente per soddisfare tale criterio. Non vi è quindi alcuna distinzione basata sul tipo di menomazione, né alcuna valutazione dell’impatto di tale menomazione sul funzionamento della persona o sulle sue attività personali, domestiche o sociali. Ciò che conta è la storia naturale della malattia e la diagnosi medica del medico nel determinare se tale rischio esiste o se si è concretizzato.

20. In risposta alla domanda sull'impatto della flessibilità sulla prevedibilità dei rimborsi (domanda D), la Commissione ha affermato che, sebbene la flessibilità comporti necessariamente una certa imprevedibilità, tale approccio è più rispettoso della necessità di un'analisi individuale di ciascun fascicolo. La Commissione ha dichiarato che, per garantire la coerenza e un approccio armonizzato, i medici di fiducia si riuniscono per discutere i fascicoli più complessi due volte al mese e, una volta riconosciuta una malattia grave, il medico di fiducia crea un elenco interno di misure ammissibili al rimborso integrale per facilitare il trattamento delle richieste da parte del funzionario responsabile dell'RCAM.

Azioni di sensibilizzazione e monitoraggio (domande E ed F)

21. Le ultime due domande del Mediatore riguardavano le misure messe in atto dalla Commissione per garantire e monitorare l'attuazione di un approccio alla disabilità basato sui diritti umani nell'RCAM, come richiesto dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità.

22. La Commissione ha spiegato che, in termini di sensibilizzazione in merito alla CRPD e all'approccio alla disabilità in materia di diritti umani (domanda E), i suoi operatori sanitari, nell'ambito della loro formazione nazionale, sono vincolati da obblighi di formazione continua e possono pertanto partecipare a seminari esterni pertinenti. La Commissione consiglia inoltre loro di seguire un corso di formazione online sul tema "Diritto, politica della diversità e disabilità" a livello nazionale. Inoltre, i sette membri dell'équipe specializzata dell'ufficio di liquidazione dell'RCAM in materia di disabilità forniscono un approccio personale e dedicato al personale dell'UE con disabilità o che ha un familiare con disabilità. I membri di questa équipe lavorano a stretto contatto con la Commissione e i servizi per i diritti umani di altre istituzioni e partecipano anche a seminari o conferenze pertinenti. 

23. Infine, la Commissione non disponeva dei dati statistici (domanda F) richiesti dal Mediatore per quanto riguarda il numero di domande relative alla disabilità ricevute per il riconoscimento di una malattia grave presentate e il loro esito. La Commissione ha tuttavia dichiarato di aver ricevuto, dal 2020, 39 denunce ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto relative al mancato riconoscimento di una malattia grave. Pur non potendo accertare la percentuale di reclami presentati da persone con disabilità, ha osservato che in nove casi il richiedente ha menzionato una presunta disabilità.

Valutazione del Mediatore

24. L'UNCRPD afferma che le persone con disabilità hanno diritto al godimento del più alto livello di salute raggiungibile senza discriminazioni sulla base della disabilità. Al momento della ratifica della convenzione, l'UE, in quanto Stato parte, si è impegnata ad adottare misure adeguate in tale settore. Ciò include, tra l'altro, l'impegno a vietare la discriminazione nella fornitura di un'assicurazione sanitaria, che deve essere fornita in modo equo e ragionevole [13].

25. Quando, nel 2016, la Mediatrice ha esaminato per la prima volta la questione, la sua indagine ha seguito le preoccupazioni del comitato delle Nazioni Unite secondo cui l'RCAM discriminava le persone con disabilità. All’epoca, la Mediatrice ha ritenuto che la mancata azione della Commissione sulla raccomandazione del comitato delle Nazioni Unite di rivedere l’RCAM costituisse un caso di cattiva amministrazione. Ha esortato la Commissione a interpretare lo statuto dei funzionari alla luce dell'UNCRPD e a modificare le DGE per garantire che siano più appropriate ed efficaci nel valutare la gravità della situazione specifica delle persone con disabilità. Il Mediatore ha presentato una serie di proposte su come ciò potrebbe essere fatto nelle DGE, ad esempio chiarendo il testo attuale, introducendo specifiche disposizioni aggiuntive o introducendo una serie di criteri alternativi applicabili alla disabilità [14].  

26. L'obiettivo di questa iniziativa strategica era valutare se le modifiche dell'RCAM introdotte dalla Commissione rispondessero efficacemente alle preoccupazioni espresse dal comitato delle Nazioni Unite nel 2015 e dal Mediatore nel 2018. Purtroppo, sulla base della risposta della Commissione, il Mediatore non è convinto che questo sia il caso, per i motivi esposti di seguito.

27. In primo luogo, per quanto riguarda le DGE, la principale modifica introdotta dalla loro revisione nel 2020 è l'espressa codificazione di una pratica che non solo esisteva già, ma era già prescritta dalla giurisprudenza dell'UE [15]. La natura e l'effetto cumulativo dei quattro criteri nei casi di disabilità sono rimasti invariati. La revisione delle DGE del 2020 mantiene quindi in larga misura il sistema come già esisteva prima della raccomandazione del comitato delle Nazioni Unite.

28. Alla luce di ciò, il Mediatore ritiene improbabile che tali cambiamenti superficiali siano sufficienti per rispondere alla preoccupazione fondamentale del comitato delle Nazioni Unite che l'RCAM discrimini le persone con disabilità. Ricorda, come ha fatto nel 2018, che i principi di parità di trattamento e di non discriminazione richiedono che situazioni analoghe non siano trattate in modo diverso e che situazioni diverse non siano trattate nello stesso modo, a meno che tale trattamento non sia oggettivamente giustificato.[16] A tal fine, la Commissione dovrebbe tenere conto sia della discriminazione delle persone con disabilità in quanto gruppo (poiché i quattro criteri, sebbene di aspetto neutro, non sono stati concepiti pensando alla disabilità), sia all'interno del loro gruppo (poiché le menomazioni con effetti comparabili sulla vita quotidiana possono, a seconda della loro natura, soddisfare più o meno facilmente i quattro criteri). Il Mediatore invita ancora una volta la Commissione a riflettere su come rivedere le norme che disciplinano l'RCAM per garantire una copertura completa delle esigenze sanitarie legate alla disabilità, in linea con quanto richiesto dal comitato delle Nazioni Unite e come richiesto dall'UE in quanto Stato parte dell'UNCRPD.

29. In secondo luogo, per quanto riguarda altre misure volte a garantire il rispetto della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità nella prestazione di assistenza sanitaria e di assicurazione sanitaria, il Mediatore teme che la Commissione possa non soddisfare le norme da essa previste in termini di misure di sensibilizzazione, formazione e monitoraggio.

30. Nello specifico, nell'ambito delle attuali DGE, la conformità dell'RCAM alla UNCRPD si basa principalmente sulla maggiore flessibilità concessa al medico di fiducia responsabile del fascicolo. Tuttavia, la Commissione non sembra aver sviluppato una formazione o un orientamento per garantire che i suoi professionisti sanitari utilizzino tale flessibilità in linea con la convenzione [17]. Piuttosto, sembrerebbe che la Commissione si basi sull'obbligo del personale medico di intraprendere uno sviluppo professionale continuo, ma senza rivedere il contenuto di questi programmi o tenere un'ulteriore formazione specifica sull'approccio dei diritti umani alla disabilità in relazione alle DGE.

31. Il Mediatore non è convinto che il fatto che i fascicoli più complessi possano essere discussi collegialmente dai medici di fiducia sia sufficiente a garantire la coerenza, la prevedibilità e il rispetto della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità nel trattamento dei fascicoli relativi alla disabilità. Ciò è ancora più preoccupante se si considera che non sembra che la Commissione disponga di un sistema per monitorare il numero di domande di riconoscimento di "malattie gravi" presentate da o per conto di persone con disabilità e il loro esito [18]. Alla luce di quanto precede, è discutibile come la Commissione sia in grado di affermare con certezza che l'RCAM è attuato in modo conforme alla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità.

32. Pertanto, sebbene la Mediatrice accolga con favore e riconosca gli sforzi della Commissione su alcuni aspetti della sua precedente indagine, rimane delusa dal livello generale di impegno della Commissione su tale questione nell'ultimo decennio. Ricorda che l'UNCRPD prevede obblighi espliciti per gli Stati parte per quanto riguarda la raccolta di informazioni ai fini dell'elaborazione e dell'attuazione di politiche volte a dare piena attuazione alla convenzione [19]. In tale contesto, esorta la Commissione ad avviare un monitoraggio efficace della situazione delle persone con disabilità nell'ambito dell'RCAM e a esaminare altre misure che potrebbero rendere tale regime conforme all'UNCRPD.

33. In qualità di membro del quadro dell'UE sulla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, il Mediatore continuerà a monitorare la questione e attenderà l'esito del secondo riesame dell'UE da parte del comitato delle Nazioni Unite.  

Conclusioni

La Mediatrice conclude questa iniziativa strategica con le seguenti conclusioni:

La Mediatrice non è convinta che la revisione delle norme che disciplinano l'RCAM intrapresa dalla Commissione nel 2020 sia stata sufficiente per rispondere alle preoccupazioni del comitato delle Nazioni Unite secondo cui l'RCAM discrimina le persone con disabilità.

Il Mediatore, in quanto membro del quadro dell'UE sulla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, continuerà a monitorare la questione e attenderà l'esito del secondo riesame dell'UE da parte del comitato delle Nazioni Unite.

La Commissione sarà informata della presente nota conclusiva.

Emily O'Reilly Mediatore
europeo

Strasburgo, 12/02/2025

[1] Articolo 72 dello statuto dei funzionari dell'Unione europea e del regime applicabile agli altri agenti (RAA) di cui al regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 259/68 del Consiglio.

[2] Articolo 25 della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, disponibile all'indirizzo: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf

[3] Relazione alternativa del Forum europeo sulla disabilità sull'attuazione della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, pag. 75, disponibile all'indirizzo: https://www.autismeurope.org/wp-content/uploads/2017/08/2015-03-04-edf-alternative-report-final-accessible.pdf

[4] Osservazioni conclusive sulla relazione iniziale dell'Unione europea, CRPD/C/EU/CO/1, punti 86-87, disponibili all'indirizzo: https://digitallibrary.un.org/record/812354?ln=en&v=pdf

[5] I dettagli completi sull'indagine OI/4/2016/EA, la raccomandazione e i suggerimenti di miglioramento sono disponibili all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/112191

[6] Decisione C(2020) 3002 final della Commissione.

[7] Lettera ed elenco delle domande disponibili all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/it/opening-summary/it/18217 0

[8] Disponibile all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/194374

[9] Strategia dell'UE per i diritti delle persone con disabilità 2021-2030, disponibile all'indirizzo: https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/policies-and-activities/social-protection-social-inclusion/persons-disabilities/union-equality-strategy-rights-persons-disabilities-2021-2030_en

[10] Ossia tubercolosi, poliomielite, cancro e malattie mentali.

[11] Decisione C(2020) 3002 final della Commissione.

[12] Alla Commissione è stato chiesto di commentare i tre seguenti suggerimenti di miglioramento: (1) La Commissione dovrebbe pubblicare un elenco non esaustivo dei dispositivi di assistenza rimborsabili ai sensi delle DGE. (4) La Commissione dovrebbe garantire, laddove non sia già in corso, che una formazione speciale su come affrontare la disabilità faccia parte del programma di inserimento per il suo personale che si occupa di questioni correlate, nonché per il personale a livello dirigenziale. (5) La Commissione dovrebbe stabilire contatti regolari con le associazioni dei membri del personale dell'UE con disabilità, o che hanno familiari con disabilità, al fine di ricevere un riscontro sull'applicazione quotidiana dell'RCAM e dei regimi sociali per le persone con disabilità. La Commissione dovrebbe inoltre consultare tali associazioni in modo significativo, tempestivo e strutturato nell'elaborazione e nell'attuazione della legislazione e delle politiche che le riguardano.

[13] Articolo 25, lettera e), dell'UNCRPD, disponibile all'indirizzo: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf

[14] Raccomandazione della Mediatrice in OI/4/2016/AE, punti 32-34 in particolare, disponibile all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/99578

[15] Cfr. ad esempio causa F-23/10, Allen/Commissione, punto 79: // https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=F-23/10&language=IT ; o, più recentemente, T-685/21, IR/Commissione, punti 61-62: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&td=ALL&num=T-685/21

[16] Sentenza della Corte del 10 gennaio 2006 nella causa C‐344/04, IATA e ELFAA, punto 95, disponibile all'indirizzo: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=c-344/04

[17] Come previsto dall'articolo 25, lettera d), dell'UNCRPD, disponibile all'indirizzo: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf

[18] La questione dei dati disponibili per valutare concretamente l'inclusione delle persone con disabilità nella forza lavoro dell'UE è stata sottolineata anche in una recente relazione della Corte dei conti europea dal titolo "Sostenere le persone con disabilità. L'impatto pratico dell'azione dell'UE è limitato", in particolare i punti 61-69 e 92, disponibili all'indirizzo: https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR-2023-20/SR-2023-20_EN.pdf

[19] Articolo 31 dell'UNCRPD, disponibile all'indirizzo: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf