Contesto

1. La Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità (UNCRPD) è un trattato internazionale sui diritti umani entrato in vigore nel 2008. Dopo decenni di attivismo da parte del movimento per i diritti delle persone con disabilità, l'UNCRPD ha affermato a livello internazionale i diritti politici, civili, economici, sociali e culturali delle persone con disabilità.

2. L'UE è parte dell'UNCRPD, che applica dal 2011. Di conseguenza, l'UE, in quanto datore di lavoro, ha l'obbligo di riconoscere il diritto delle persone con disabilità di godere del "livello di salute più elevato possibile". Il diritto alla salute comprende in particolare l'accesso a un'assistenza sanitaria gratuita o a prezzi abbordabili senza discriminazioni, nonché il divieto di discriminazione nella fornitura di un'assicurazione sanitaria. Questi due elementi sono pertinenti per il regime di assicurazione malattia per i membri del personale dell'UE, il regime comune di assicurazione malattia (RCAM), che disciplina il rimborso dei costi sanitari sulla base delle norme che disciplinano l'assunzione dei membri del personale dell'UE ("lo statuto")[1] e delle disposizioni generali di esecuzione (DGE) adottate dalla Commissione. 

3. Il rispetto da parte dell'UE degli obblighi derivanti dall'UNCRPD è riesaminato periodicamente da un organismo specializzato, il comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità ("comitato delle Nazioni Unite").

4. In tale contesto, nel 2015, quando l'UE è stata sottoposta al primo riesame da parte del comitato delle Nazioni Unite, sono state sollevate preoccupazioni in merito alla conformità dell'RCAM con l'UNCRPD [2]. Più precisamente, durante il processo di riesame, le organizzazioni della società civile hanno sottolineato che l'RCAM imponeva alle persone con disabilità di dimostrare che la loro disabilità era equivalente a una "malattia grave" per ricevere il rimborso completo delle relative cure sanitarie. Tali organizzazioni hanno espresso preoccupazione per il fatto che questa condizione, così come i criteri utilizzati per definire la "malattia grave", lasciasse molte persone con disabilità con costi aggiuntivi a seconda della loro disabilità.[3] Nelle sue conclusioni, il comitato delle Nazioni Unite ha espresso preoccupazione per il fatto che i membri del personale dell'UE con disabilità o con familiari con disabilità fossero discriminati dall'RCAM.[4] Ha raccomandato una revisione del regime per garantire una copertura completa delle esigenze sanitarie connesse alla disabilità in modo conforme alla UNCRPD.

5. Nel 2016 il Mediatore ha avviato un'indagine strategica sulla questione. Nel 2018 la Mediatrice ha constatato che la mancata adozione da parte della Commissione di un'azione efficace in risposta alla raccomandazione del comitato costituiva una cattiva amministrazione e ha raccomandato alla Commissione di rivedere le DGE, che sono le norme che disciplinano il funzionamento dell'RCAM. Ha anche fatto cinque suggerimenti per il miglioramento.[5]

6. La Commissione ha accettato la raccomandazione del Mediatore e quattro dei suggerimenti di miglioramento e nel 2020 le DGE sono state aggiornate [6].

L'iniziativa

7. L'UE è oggetto di un secondo riesame periodico e pertanto il Mediatore ha colto l'occasione per riflettere su quanto è stato fatto dopo il primo riesame.

8. Al fine di valutare se le modifiche introdotte fossero efficaci nel produrre cambiamenti concreti e positivi per i membri del personale dell'UE con disabilità o che hanno un familiare con disabilità, il 16 febbraio 2024 la Mediatrice ha scritto alla Commissione [7] chiedendole di rispondere ai seguenti quesiti:

A. in che modo la Commissione ha dato seguito alla raccomandazione del Mediatore e a tre dei suoi suggerimenti di miglioramento e, più in generale, in che modo la revisione delle DGE ha garantito che l'RCAM fosse conforme alla UNCRPD;

B. come sono stati applicati alla disabilità i criteri di valutazione della malattia grave e quali sono state le conseguenze se uno o più di essi non sono stati soddisfatti;

C. se sia stata operata una differenza per quanto riguarda la natura dell'invalidità o il suo "grado" percepito al momento di decidere in merito al rimborso integrale;

D. in che modo la Commissione ha garantito che una maggiore flessibilità non comportasse una maggiore imprevedibilità del rimborso;

E. quali azioni ha intrapreso la Commissione in termini di sensibilizzazione sull'approccio alla disabilità in materia di diritti umani per gli operatori sanitari e i membri del personale dell'UE che lavorano all'RCAM;

F. Qualsiasi quadro statistico che la Commissione dovrebbe monitorare.

9. La Mediatrice ha ricevuto la risposta della Commissione il 10 luglio 2024 [8].

Risposte della Commissione

10. Come dichiarazione generale, la Commissione ha sottolineato il suo impegno a dare l'esempio sui diritti delle persone con disabilità.[9] Ha spiegato che, sebbene la sua risposta sia incentrata sulla revisione e sull'attuazione delle DGE, un'ampia gamma di altre misure di sostegno è disponibile per i membri del personale con disabilità o che hanno un familiare con disabilità.

Seguito dato alle risultanze dell'OI/4/2016/AE (domanda A)

11. Per quanto riguarda il modo in cui la Commissione ha dato seguito alla raccomandazione del Mediatore, la Commissione ha innanzitutto delineato il quadro generale per il rimborso dell'assistenza sanitaria a norma dello statuto dei funzionari. Ha spiegato che, a seguito della riforma dello statuto del personale nel 2013, essi definiscono e integrano ora i concetti di disabilità e di accomodamento ragionevole in linea con la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità (UNCPRD). Inoltre, ha spiegato che le spese mediche sono rimborsate dall’RCAM, che è un regime esclusivamente medico. Le norme periodiche di rimborso dell'RCAM, che si applicano alle spese mediche delle persone con disabilità, sono le seguenti:

• In generale, le spese mediche sono rimborsate fino all'80% o all'85% a seconda del tipo di trattamento, indipendentemente dal fatto che il beneficiario abbia o meno una disabilità;
• Se un beneficiario, compreso un beneficiario con disabilità, ha una "malattia grave", il rimborso è aumentato al 100% per tutte le spese mediche correlate.

12. La Commissione ha spiegato che lo Statuto elenca espressamente una serie di malattie per le quali il rimborso è aumentato al 100%[10]. Anche altre malattie riconosciute come di «gravità comparabile» danno diritto al rimborso integrale. Affinché una malattia si qualifichi come tale, deve contenere quattro elementi elencati nelle DGE: a) una malattia che può essere estinta; b) la necessità di procedure diagnostiche e/o terapeutiche aggressive; c) la presenza o il rischio di un grave handicap e d) un'aspettativa di vita ridotta.

13. Sebbene i quattro criteri siano cumulativi, la Commissione ha spiegato di aver già adottato in passato un approccio flessibile e olistico per quanto riguarda il loro rispetto nei singoli casi. A seguito dell'indagine della Mediatrice nell'OI/4/2016/EA, nel 2020 la Commissione ha deciso di codificare tale flessibilità nelle DGE. Pertanto, dopo l'elenco dei criteri delle DGE, la Commissione ha inserito la seguente dichiarazione: "Questi criteri cumulativi devono essere oggetto di una valutazione globale della gravità delle conseguenze della malattia in questione. Dato il modo in cui possono essere interconnessi, la valutazione di uno dei criteri può influenzare la valutazione degli altri criteri, in particolare per quanto riguarda i casi di disabilità grave. L'esame di un criterio alla luce della valutazione degli altri criteri può portare alla conclusione che il criterio in questione, in particolare il criterio relativo alla riduzione della speranza di vita, è stato soddisfatto."[11]

14. La Commissione ha precisato che ciò non modifica la natura cumulativa dei criteri. Pertanto, la “semplice presenza di un “grave handicap” non implica necessariamente il riconoscimento di una malattia grave”.

15. Infine, la Commissione ha dichiarato che questa modifica mirata delle DGE lascia impregiudicata una revisione più ampia delle DGE in futuro.

16. Per quanto riguarda i suggerimenti di miglioramento del Mediatore [12], la risposta della Commissione può essere riassunta come segue:

• Elenco non esaustivo dei dispositivi di assistenza rimborsabili: il processo è complesso e lungo, anche a causa della rapida evoluzione del settore, ma un team dedicato sta attualmente compilando tale elenco, per integrare quello esistente nelle DGE;
• Formazione per i dirigenti e il personale che lavora su questioni relative alla disabilità: il corso introduttivo della Commissione per i nuovi dirigenti risponde alle esigenze del personale con disabilità o che ha familiari con disabilità e il materiale di formazione e apprendimento è disponibile online per tutto il personale. L'Ufficio per la diversità e l'inclusione (DIO), istituito nel 2020 nell'ambito della direzione generale Risorse umane e sicurezza, ha organizzato una serie di eventi e seminari di sensibilizzazione nel 2021 e nel 2022 su temi relativi alla disabilità per i dirigenti, i professionisti delle risorse umane, altri gruppi specifici e tutto il personale;
• Consultazione delle associazioni di persone con disabilità: la Commissione discute le proposte legislative e le politiche riguardanti i membri del personale nell'ambito dei consessi previsti dallo statuto (rappresentanti del personale e, in molti casi, il comitato del personale), garantendo in tal modo il coinvolgimento del personale nel suo complesso. La Commissione ha inoltre contatti regolari con le associazioni del personale dell'UE legate alla disabilità, che sono consultate insieme al comitato misto per le pari opportunità sulle proposte relative alla disabilità. Tali consultazioni si sono svolte in occasione della revisione delle DGE nel 2020.

Rimborso delle spese connesse all'invalidità nell'ambito delle nuove DGE (domande B, C e D)

17. Per quanto riguarda le modalità di applicazione dei quattro criteri alle persone con disabilità (domanda B), la Commissione ha ricordato che tali criteri si basavano su un parere del consiglio medico dell'RCAM dell'epoca, che ha concluso che essi rappresentano elementi comuni a tutte le malattie gravi elencate nello statuto. L’obiettivo di tali criteri resta quello di individuare condizioni di salute di «gravità comparabile» come quelle espressamente elencate. Pertanto, i criteri rimangono cumulativi e si applicano in egual misura alle persone con o senza disabilità, anche nel valutare se siano globalmente soddisfatte o meno in una situazione individuale.

18. La Commissione ha spiegato che in pratica ha adottato un "approccio flessibile e olistico"nel valutare l'interdipendenza tra questi criteri. I medici ufficiali accertano i fatti e conducono anche una valutazione medica completa di tali fatti, durante la quale analizzano ciascun criterio in modo indipendente e poi valutano globalmente la loro interdipendenza. In tale contesto, il criterio della «necessità di una procedura diagnostica e/o terapeutica aggressiva» è importante, in particolare quando la malattia ha comportato o potrebbe comportare un «handicap grave». Quando sono necessarie pesanti misure terapeutiche o diagnostiche (compresi importanti costi finanziari) in caso di (rischio di) "grave svantaggio", tali misure possono portare alla conclusione che il criterio della speranza di vita abbreviata è soddisfatto, anche se ciò non è stato stabilito chiaramente. 

19. Per quanto riguarda la questione se le decisioni sul rimborso integrale possano variare a seconda del tipo di menomazione o del loro «grado» percepito (domanda C), la Commissione ha ribadito che il sistema di rimborso statutario era destinato a coprire le spese mediche e che solo le spese connesse a una malattia grave riconosciuta possono beneficiare del rimborso integrale. Essa ha spiegato che, nel valutare il criterio della presenza o del rischio di «handicap grave», il solo rischio è sufficiente affinché il criterio sia soddisfatto. Non vi è quindi alcuna distinzione basata sul tipo di menomazione, né alcuna valutazione dell’impatto di tale menomazione sul funzionamento della persona o sulle sue attività personali, familiari o sociali. Ciò che conta è la storia naturale della malattia e la diagnosi medica del medico nel determinare se tale rischio esiste o se si è materializzato.

20. In risposta alla domanda sull'impatto della flessibilità sulla prevedibilità dei rimborsi (domanda D), la Commissione ha affermato che, sebbene la flessibilità comporti necessariamente una certa imprevedibilità, questo approccio è più rispettoso della necessità di un'analisi individuale di ciascun fascicolo. La Commissione ha dichiarato che, per garantire la coerenza e un approccio armonizzato, i medici di fiducia si riuniscono due volte al mese per discutere i fascicoli più complessi e, una volta riconosciuta una malattia grave, il medico di fiducia crea un elenco interno di misure ammissibili al rimborso integrale per facilitare il trattamento delle richieste da parte del responsabile dell'RCAM.

Azioni di sensibilizzazione e monitoraggio (domande E e F)

21. Le ultime due domande del Mediatore riguardavano le misure messe in atto dalla Commissione per garantire e monitorare l'attuazione di un approccio in materia di diritti umani alla disabilità nell'RCAM, come richiesto dall'UNCRPD.

22. La Commissione ha spiegato che, in termini di sensibilizzazione in merito alla CRPD e all'approccio alla disabilità basato sui diritti umani (domanda E), i suoi operatori sanitari, nell'ambito della loro formazione nazionale, sono vincolati da obblighi di formazione continua e possono pertanto partecipare a seminari esterni pertinenti. La Commissione consiglia inoltre loro di seguire un corso di formazione online sul tema "Diritto, politica della diversità e disabilità" a livello nazionale. Inoltre, i sette membri dell'équipe specializzata dell'Ufficio di liquidazione dell'RCAM in materia di disabilità forniscono un approccio personale e dedicato al personale dell'UE che ha una disabilità o che ha un familiare con disabilità. I membri di questa squadra lavorano a stretto contatto con la Commissione e i servizi per i diritti umani di altre istituzioni e partecipano anche a seminari o conferenze pertinenti. 

23. Infine, la Commissione non disponeva dei dati statistici (domanda F) richiesti dal Mediatore per quanto riguarda il numero di domande relative alla disabilità ricevute per il riconoscimento di una malattia grave presentate e il loro esito. La Commissione ha tuttavia dichiarato di aver ricevuto, dal 2020, 39 denunce ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto relative al mancato riconoscimento di una malattia grave. Pur non potendo accertare la percentuale di denunce presentate da persone con disabilità, essa ha osservato che in nove casi la ricorrente menzionava una presunta disabilità.

Valutazione del Mediatore

24. L'UNCRPD afferma che le persone con disabilità hanno diritto al godimento del più alto standard di salute raggiungibile senza discriminazione sulla base della disabilità. Al momento della ratifica della convenzione, l'UE, in quanto Stato parte, si è impegnata ad adottare le misure appropriate in tale settore. Ciò include, tra l'altro, l'impegno a vietare la discriminazione nella fornitura di un'assicurazione sanitaria, che deve essere fornita in modo equo e ragionevole [13].

25. Quando, nel 2016, la Mediatrice ha esaminato per la prima volta la questione, la sua indagine ha seguito le preoccupazioni del comitato delle Nazioni Unite secondo cui l'RCAM avrebbe discriminato le persone con disabilità. All'epoca, il Mediatore ha constatato che il mancato intervento della Commissione sulla raccomandazione del comitato delle Nazioni Unite di rivedere l'RCAM costituiva una cattiva amministrazione. Ha esortato la Commissione a interpretare lo statuto dei funzionari alla luce dell'UNCRPD e a modificare le DGE per garantire che siano più appropriate ed efficaci nel valutare la gravità della situazione specifica delle persone con disabilità. Il Mediatore ha presentato una serie di proposte su come ciò potrebbe essere fatto nelle DGE, ad esempio chiarendo il testo attuale, introducendo disposizioni aggiuntive specifiche o introducendo una serie di criteri alternativi applicabili alla disabilità [14].  

26. L'obiettivo di questa iniziativa strategica era valutare se le modifiche dell'RCAM introdotte dalla Commissione rispondessero efficacemente alle preoccupazioni espresse dal Comitato delle Nazioni Unite nel 2015 e dal Mediatore nel 2018. Purtroppo, sulla base della risposta della Commissione, il Mediatore non è convinto che questo sia il caso, per le ragioni esposte di seguito.

27. In primo luogo, per quanto riguarda le DGE, la principale modifica introdotta dalla loro revisione nel 2020 è l'espressa codificazione di una pratica che non solo esisteva già, ma era già richiesta dalla giurisprudenza dell'UE [15]. La natura e l'effetto cumulativo dei quattro criteri nei casi di disabilità sono rimasti invariati. La revisione delle DGE del 2020 mantiene quindi in larga misura il sistema come già esisteva prima della raccomandazione del Comitato delle Nazioni Unite.

28. Alla luce di quanto precede, il Mediatore ritiene improbabile che tali cambiamenti superficiali siano sufficienti per rispondere alla preoccupazione fondamentale del comitato delle Nazioni Unite che l'RCAM discrimini le persone con disabilità. Ricorda, come ha fatto nel 2018, che i principi di parità di trattamento e di non discriminazione esigono che situazioni analoghe non siano trattate in modo diverso e che situazioni diverse non siano trattate in modo uguale a meno che tale trattamento non sia obiettivamente giustificato.[16] Per dare piena attuazione a ciò, la Commissione dovrebbe tenere conto sia della discriminazione delle persone con disabilità come gruppo (poiché i quattro criteri, sebbene apparentemente neutri, non sono stati concepiti tenendo conto della disabilità), sia all'interno del loro gruppo (poiché le menomazioni con effetti comparabili sulla vita quotidiana possono, a seconda della loro natura, soddisfare più o meno facilmente i quattro criteri). Il Mediatore invita ancora una volta la Commissione a riflettere su come rivedere le norme che disciplinano l'RCAM per garantire una copertura completa delle esigenze sanitarie connesse alla disabilità, in linea con quanto richiesto dal comitato delle Nazioni Unite e come richiesto dall'UE in quanto Stato parte dell'UNCRPD.

29. In secondo luogo, per quanto riguarda altre misure volte a garantire il rispetto della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità nella fornitura di assistenza sanitaria e di assicurazione sanitaria, il Mediatore teme che la Commissione possa non soddisfare gli standard previsti in termini di misure di sensibilizzazione, formazione e monitoraggio.

30. Nello specifico, nell'ambito delle attuali DGE, la conformità dell'RCAM all'UNCRPD si basa principalmente sulla maggiore flessibilità concessa al medico di fiducia responsabile del fascicolo. Tuttavia, la Commissione non sembra aver sviluppato una formazione o orientamenti per garantire che i suoi operatori sanitari utilizzino tale flessibilità in linea con la convenzione [17]. Sembrerebbe piuttosto che la Commissione si basi sull'obbligo del personale medico di intraprendere uno sviluppo professionale continuo, ma senza rivedere il contenuto di tali programmi o seguire un'ulteriore formazione specifica sull'approccio in materia di diritti umani alla disabilità in relazione alle DGE.

31. Il Mediatore non è convinto che il fatto che i fascicoli più complessi possano essere discussi collegialmente dai medici di fiducia sia sufficiente a garantire la coerenza, la prevedibilità e il rispetto della UNCRPD nel trattamento dei fascicoli relativi alla disabilità. Ciò è ancora più preoccupante se si considera che non sembra che la Commissione disponga di un sistema per monitorare il numero di domande di riconoscimento di «malattie gravi» presentate da o per conto di persone con disabilità e il loro esito [18]. Alla luce di quanto precede, è discutibile come la Commissione sia in grado di affermare con certezza che l’RCAM è attuato in modo conforme alla UNCRPD.

32. Pertanto, pur accogliendo con favore e riconoscendo gli sforzi della Commissione su alcuni aspetti della sua precedente indagine, la Mediatrice rimane delusa dal livello generale di impegno della Commissione in materia nell'ultimo decennio. Ricorda che la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità contiene obblighi espliciti per gli Stati parte per quanto riguarda la raccolta di informazioni ai fini dell'elaborazione e dell'attuazione di politiche volte a dare piena attuazione alla Convenzione [19]. In tale contesto, esorta la Commissione a iniziare a monitorare efficacemente la situazione delle persone con disabilità nell'ambito dell'RCAM e a esplorare altre misure che potrebbero rendere tale regime conforme alla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità.

33. In qualità di membro del quadro dell'UE sulla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, il Mediatore continuerà a monitorare la questione e attenderà l'esito della seconda revisione dell'UE da parte del Comitato delle Nazioni Unite.  

Conclusioni

Il Mediatore chiude questa iniziativa strategica con le seguenti conclusioni:

Il Mediatore non è convinto che la revisione delle norme che disciplinano l'RCAM intrapresa dalla Commissione nel 2020 sia stata sufficiente per rispondere alle preoccupazioni del comitato delle Nazioni Unite secondo cui l'RCAM discrimina le persone con disabilità.

Il Mediatore, in qualità di membro del quadro dell'UE sulla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, continuerà a monitorare la questione e attenderà l'esito del secondo riesame dell'UE da parte del Comitato delle Nazioni Unite.

La Commissione sarà informata della presente nota conclusiva.

Emily O'Reilly Mediatore
europeo

Strasburgo, 12/02/2025

[1] Articolo 72 dello statuto dei funzionari dell'Unione europea e del regime applicabile agli altri agenti (RAA) di cui al regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 259/68 del Consiglio.

[2] Articolo 25 della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, disponibile all'indirizzo: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf

[3] Relazione alternativa del Forum europeo sulla disabilità sull'attuazione della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, pag. 75, disponibile all'indirizzo: https://www.autismeurope.org/wp-content/uploads/2017/08/2015-03-04-edf-alternative-report-final-accessible.pdf

[4] Osservazioni conclusive sulla relazione iniziale dell'Unione europea, CRPD/C/EU/CO/1, punti 86-87, disponibile all'indirizzo: https://digitallibrary.un.org/record/812354?ln=en&v=pdf

[5] Informazioni dettagliate sull'indagine OI/4/2016/EA, la raccomandazione e le proposte di miglioramento sono disponibili all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/112191

[6] Decisione C(2020) 3002 final della Commissione.

[7] Lettera e elenco delle domande disponibili all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/18217 0

[8] Disponibile all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/194374

[9] Strategia dell'UE per i diritti delle persone con disabilità 2021-2030, disponibile all'indirizzo: https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/policies-and-activities/social-protection-social-inclusion/persons-disabilities/union-equality-strategy-rights-persons-disabilities-2021-2030_en

[10] Vale a dire la tubercolosi, la poliomielite, il cancro e le malattie mentali.

[11] Decisione C(2020) 3002 final della Commissione.

[12] Alla Commissione è stato chiesto di formulare osservazioni sui tre seguenti suggerimenti di miglioramento: (1) La Commissione dovrebbe pubblicare un elenco non esaustivo di dispositivi di assistenza rimborsabili ai sensi delle DGE. (4) La Commissione dovrebbe garantire, laddove non sia già in corso, che una formazione speciale su come affrontare la disabilità sia parte del programma di introduzione per il suo personale che lavora su questioni correlate, nonché per il personale a livello dirigenziale. (5) La Commissione dovrebbe stabilire contatti regolari con le associazioni di membri del personale dell'UE con disabilità o che hanno familiari con disabilità, al fine di ricevere riscontri sull'applicazione quotidiana dell'RCAM e dei regimi sociali per le persone con disabilità. La Commissione dovrebbe inoltre consultare tali associazioni in modo significativo, tempestivo e strutturato nell'elaborazione e nell'attuazione della legislazione e delle politiche che le riguardano.

[13] Articolo 25, lettera e), dell'UNCRPD, disponibile all'indirizzo: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf

[14] Raccomandazione del Mediatore in OI/4/2016/EA, in particolare punti 32-34, disponibile all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/99578

[15] Cfr. ad esempio causa F-23/10, Allen/Commissione, punto 79: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=F-23/10&language=EN ; o, più recentemente, T-685/21, IR/Commissione, punto 61-62: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&td=ALL&num=T-685/21

[16] Sentenza della Corte del 10 gennaio 2006 nella causa C‑344/04, IATA e ELFAA, punto 95, disponibile all'indirizzo: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=c-344/04

[17] Come previsto dall'articolo 25, lettera d), dell'UNCRPD, disponibile all'indirizzo: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf

[18] La questione dei dati disponibili per valutare concretamente l'inclusione delle persone con disabilità nella forza lavoro dell'UE è stata sottolineata anche in una recente relazione della Corte dei conti europea dal titolo "Supporting persons with disabilities. L'impatto pratico dell'azione dell'UE è limitato", in particolare i paragrafi 61-69 e 92, disponibili all'indirizzo: https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR-2023-20/SR-2023-20_EN.pdf

[19] Articolo 31 dell'UNCRPD, disponibile all'indirizzo: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf