A panaszos, egy belga székhelyű nonprofit szervezet részt vett egy uniós finanszírozású projektben, amelynek célja az idősek IKT-megoldások használata során felmerülő problémáinak kezelése volt. Egy pénzügyi ellenőrzés megállapította, hogy a panaszos által a munkaidő nyilvántartására használt rendszer megbízhatatlan volt. Következésképpen a Bizottság több mint 85 000 EUR visszafizettetésére törekedett a panaszossal.

Az ombudsman megvizsgálta a kérdést, és megállapította, hogy az ellenőrök elismerték, hogy a panaszos által két konkrét „végrehajtandó anyaggal” kapcsolatban végzett munka, valamint az érintett munkaidő jogszerű volt. Ezért úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem indokoltan utasította el az e munkához kapcsolódó személyzeti költségeket. Ennek kezelése érdekében ajánlást tett a Bizottságnak, hogy ennek megfelelően csökkentse a visszafizettetni kívánt összeget.

A Bizottság teljes mértékben elfogadta az ombudsman ajánlását, és megállapodott abban, hogy közel 37 000 euróval csökkenti a visszafizettetendő összeget. Ebben az összefüggésben az ombudsman lezárta az ügyet. Az ombudsman azonban a többi „végrehajtandó anyaggal” kapcsolatban külön vizsgálatot folytat a pénzeszközök visszafizettetésével kapcsolatban.

Az ügy a jogi fordítási szolgáltatásokra vonatkozó két ajánlat Európai Bíróság általi értékelésére vonatkozott. A panaszos, egy sikertelen ajánlattevő azt állította, hogy a pályázati eljárás nem felelt meg a megfelelő ügyintézés követelményeinek, mivel i. az ajánlatok értékelése nem volt megfelelően dokumentálva, ii. nem volt lehetőség belső adminisztratív felülvizsgálat kérelmezésére, és iii. nem garantálta az anonimitást.

Az ombudsman megvizsgálta a kérdést, és megállapította, hogy a Számvevőszék nem követett el hivatali visszásságot. Az ombudsman azonban három javítási javaslatot tett a Számvevőszéknek, nevezetesen azt, hogy i. írja elő a belső értékelők számára a tesztek értékelőlapjainak aláírását és dátumozását, ii. hozzon létre belső felülvizsgálati mechanizmust a sikertelen pályázók panaszainak kezelésére, és iii. anonimizálja az ajánlattevők tesztjeit a belső értékelők által az értékelési folyamat során végzett értékelés céljából.

A panaszos, egy tisztességes kereskedelmet tanúsító szervezet, arra kérte a Bizottságot, hogy adjon ki határozatot vagy informális iránymutató levelet kereskedelmi gyakorlatainak az uniós versenyszabályokkal való összeegyeztethetőségéről. Miután a Bizottság elutasította a panaszos kérelmét, a panaszos nyilvános hozzáférést kért a Bizottság aktájához. A panaszos vitatta a Bizottság azon döntését, hogy nem biztosít teljes körű hozzáférést belső levelezéséhez és belső feljegyzéséhez.

Vizsgálata során az ombudsman kifejtette előzetes álláspontját, miszerint a Bizottság a feltétlenül szükségesnél több információt szerkesztett ki. Az ombudsman üdvözli, hogy a Bizottság újra megvizsgálta az érintett dokumentumokat, és úgy határozott, hogy szélesebb körű hozzáférést biztosít. Ezért úgy véli, hogy az ügy megoldódott.

Az EPSO felvételi eljárásában részt vevő panaszos az előírt határidőn belül nem foglalt időpontot a számítógépes vizsgára, ezért kizárták az eljárásból. A panaszos azzal érvelt, hogy az EPSO nem küldött neki meghívót a vizsga lefoglalására. Az EPSO ragaszkodott ahhoz, hogy meghívót küldjenek. Az ombudsman vizsgálócsoportja megvizsgálta az EPSO aktáját, és nem talált olyan technikai problémára utaló jelet, amely azt eredményezte volna, hogy a panaszos nem kapta meg időben az automatikus meghívást a számítógépes vizsgára. Az ombudsman ezért nem állapított meg hivatali visszásságot az EPSO részéről.

This case concerned the EU Delegation to Armenia's alleged unlawful and/or unfair decision to terminate a grant contract related to a project implemented in Armenia and Jordan, to the detriment of the complainant, an Italian NGO active in the field of development cooperation. After a careful assessment of all the facts and arguments, the Ombudsman concluded that the Delegation's explanation for the termination decision was incomplete. The Ombudsman therefore suggested that the Commission, in its supervisory role over the EU Delegations, provide the complainant with a more comprehensive explanation as to the grounds for terminating the project.

In reply to the Ombudsman's proposal, the Commission declared that the Delegation had taken all the relevant factors into consideration when deciding to terminate the contract. However, it recognised that the explanation for terminating the grant might not have been sufficiently comprehensive. Therefore, it forwarded to the Ombudsman a letter which the Delegation had sent to the complainant explaining all the factors it took into account in its assessment.

The Ombudsman considered that the Commission had taken steps to resolve the matter and thus decided to close the case.

Ez az ügy az EU örményországi küldöttségének azon állítólagos jogellenes és/vagy tisztességtelen döntésére vonatkozott, hogy egy Örményországban és Jordániában végrehajtott projekthez kapcsolódó támogatási szerződést a fejlesztési együttműködés területén tevékenykedő olasz nem kormányzati szervezet, a panaszos kárára felmondott. Az összes tény és érv gondos értékelését követően az ombudsman arra a következtetésre jutott, hogy a küldöttség által a megszüntető határozatra adott magyarázat hiányos volt. Az ombudsman ezért azt javasolta, hogy a Bizottság az uniós küldöttségek feletti felügyeleti szerepében adjon átfogóbb magyarázatot a panaszosnak a projekt megszüntetésének okairól.

Az ombudsman javaslatára válaszul a Bizottság kijelentette, hogy a küldöttség minden releváns tényezőt figyelembe vett, amikor a szerződés felmondásáról döntött. Ugyanakkor elismerte, hogy a támogatás megszüntetésének magyarázata nem feltétlenül volt kellően átfogó. Ezért továbbította az ombudsmannak a küldöttség által a panaszosnak küldött levelet, amelyben kifejtette az értékelés során figyelembe vett valamennyi tényezőt.

Annak ellenére, hogy a panaszos elégedetlenségét fejezte ki a Bizottságnak a békés megoldásra irányuló javaslatára adott válaszával kapcsolatban, az ombudsman úgy ítélte meg, hogy a Bizottság lépéseket tett az ügy megoldására. Ezért úgy döntött, hogy lezárja az ügyet.

A panaszt a Bizottság ellen a polgárok egy csoportjának képviselője nyújtotta be, akik európai polgári kezdeményezést terjesztettek elő. Ez az aláírások online gyűjtésére szolgáló rendszerre, az ilyen rendszereknek a Bizottság szerverein való elhelyezésére, valamint az európai polgári kezdeményezések nyilvántartásba vétel céljából történő benyújtását követő módosításának lehetőségeire vonatkozott. A jelenlegi jogszabályok alapján az ombudsman megállapította, hogy a Bizottság álláspontja ésszerű. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy a Bizottság nem követett el hivatali visszásságot. Az ombudsman megjegyezte, hogy bízik abban, hogy a Bizottság figyelembe fogja venni nézeteit az európai polgári kezdeményezésről szóló rendelet 2015-ös felülvizsgálata során.

Az ombudsman azt javasolta, hogy amint a javasolt kezdeményezés előzetes értékelése azt mutatja, hogy a kezdeményezés nem felel meg a nyilvántartásba vételi kritériumoknak, a Bizottság – amennyiben a szervező tájékoztatta arról, hogy saját online gyűjtési rendszerét kívánja használni – a lehető leggyorsabban tájékoztathassa erről a szervezőt annak elkerülése érdekében, hogy ez utóbbi szükségtelen pénzügyi és szervezési erőfeszítéseket tegyen.

Az ügy arra vonatkozott, hogy méltányos-e az Európai Bizottság által egy uniós finanszírozású projekt keretében a panaszosnak – egy vállalatnak – nyújtott pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizettetése. A Bizottság elismerte, hogy hibákat követett el a visszatérítendő összeg kiszámítása során, és elnézést kért. Emellett lemondott a „felszámított kártérítés” iránti kérelmének egy részéről, mivel úgy vélte, hogy az aránytalan lenne. Ilyen körülmények között az ombudsman úgy ítélte meg, hogy nem történt folyamatban lévő hivatali visszásság, és nem tett további lépéseket.

A panaszos, egy élelmiszer-vállalkozó, azt akarta, hogy a termékét az étvágycsökkentésre és a fogyásra vonatkozó, egészségre vonatkozó állítással lássák el. Ezért benyújtotta az egészségre vonatkozó állítását az illetékes nemzeti hatóságoknak, amelyek ezt követően az 1924/2006/EK rendeletben előírt engedélyezési eljárás keretében benyújtották azt a Bizottsághoz értékelésre az Európai Élelmiszerbiztonsági Ügynökséghez (EFSA). A nemzeti hatóságok hibája miatt azonban az egészségre vonatkozó állítást törölték a Bizottságnak megküldött listáról. A Bizottság elutasította a nemzeti hatóságoknak a Bizottsághoz intézett, az egészségre vonatkozó állításnak az Európai Élelmiszerbiztonsági Ügynökséghez (EFSA) benyújtott jegyzékbe való újbóli felvételére irányuló kérelmét. A panaszos az ombudsmanhoz fordult, azt állítva, hogy a Bizottság tévesen utasította el ezt a kérelmet. Az ombudsman megvizsgálta a kérdést, és megállapította, hogy a Bizottság helyesen indokolta az elutasítást. Arra a következtetésre jutott, hogy a Bizottság nem követett el hivatali visszásságot, és lezárta az ügyet.

A jelen ügyben azt kifogásolták, hogy az Európai Bizottság tisztességtelenül járt el, amikor egy uniós finanszírozású projekt pénzügyi támogatásának egy részét vissza kívánta téríttetni. A panaszos nonprofit szervezet volt, és kijelentette, hogy nem tudja teljesíteni a Bizottság által meghatározott visszafizettetési feltételeket. A 2012 októberében benyújtott panasz vizsgálatát követően az ombudsman javaslatot tett a Bizottságnak a kérdés békés rendezésére. Az ombudsman azt javasolta, hogy a Bizottság hosszabbítsa meg azt az időszakot, amely alatt a panaszosnak vissza kell fizetnie a pénzt, és azt is, hogy a Bizottság vegye fontolóra azon követelmény eltörlését, hogy a panaszos garanciát vezessen be a visszafizetendő összeg fedezésére. A Bizottság elfogadta ezt a javaslatot. Az ügy lezárásakor az ombudsman azt javasolta a feleknek, hogy közvetlenül vegyék fel a kapcsolatot e vitarendezési megállapodások kidolgozása érdekében.