- HU Magyar
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
Határozat az 1688/2015/JAP sz. ügyben az Európai Bizottság azon döntéséről, hogy visszafizetteti a pénzeszközöket egy idősekkel és az IKT-vel kapcsolatos uniós projekt (SENIOR) egyik résztvevőjével
Határozat
Ügy 1688/2015/JAP - Vizsgálat megindítása Szerda | 13 január 2016 - Ajánlás Péntek | 02 június 2017 - Határozat Péntek | 06 október 2017 - Érintett intézmények Európai Bizottság ( Az intézmény által elfogadott javaslat ) - Ország Belgium
A panaszos, egy belga székhelyű nonprofit szervezet részt vett egy uniós finanszírozású projektben, amelynek célja az idősek IKT-megoldások használata során felmerülő problémáinak kezelése volt. Egy pénzügyi ellenőrzés megállapította, hogy a panaszos által a munkaidő nyilvántartására használt rendszer megbízhatatlan volt. Következésképpen a Bizottság több mint 85 000 EUR visszafizettetésére törekedett a panaszossal.
Az ombudsman megvizsgálta a kérdést, és megállapította, hogy az ellenőrök elismerték, hogy a panaszos által két konkrét „végrehajtandó anyaggal” kapcsolatban végzett munka, valamint az érintett munkaidő jogszerű volt. Ezért úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem indokoltan utasította el az e munkához kapcsolódó személyzeti költségeket. Ennek kezelése érdekében ajánlást tett a Bizottságnak, hogy ennek megfelelően csökkentse a visszafizettetni kívánt összeget.
A Bizottság teljes mértékben elfogadta az ombudsman ajánlását, és megállapodott abban, hogy közel 37 000 euróval csökkenti a visszafizettetendő összeget. Ebben az összefüggésben az ombudsman lezárta az ügyet. Az ombudsman azonban a többi „végrehajtandó anyaggal” kapcsolatban külön vizsgálatot folytat a pénzeszközök visszafizettetésével kapcsolatban.
A háttér
1. A panaszos, egy belga székhelyű nonprofit szervezet, részt vett egy uniós finanszírozású projektben, a SENIOR [1]-ban, amelynek célja az idősek IKT-megoldások használata során felmerülő problémáinak kezelése volt. A projektet a hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (FP7) finanszírozta. A panaszos szerepe a projektben az volt, hogy etikai kérdésekről szakértői jelentéseket nyújtson be.
2. Egy későbbi pénzügyi ellenőrzés során az ellenőrök megállapították, hogy a panaszos által alkalmazott munkaidő-nyilvántartási rendszer „teljesen megbízhatatlan” volt, amely alapján a panaszos a munkájához kapcsolódó személyzeti költségeket igényelt. Az ellenőrök azonban jogszerűnek ismerték el a panaszos által a projekt első évében végzett munka (a továbbiakban: eredmények) egy részét és az ehhez igényelt munkaidőt. Ez volt a helyzet az „A” dokumentum esetében, amely egy 76 oldalas dokumentum, és a „B” dokumentum esetében, amely a „terjesztési tevékenységekkel” kapcsolatos külön munka.
3. A Bizottság azonban elutasította a panaszos valamennyi személyzeti költségét, beleértve az „A” és a „B” teljesítés költségeit is. Ezt követően több mint 85 000 EUR visszafizettetésére törekedett a panaszossal.
4. A panaszos elégedetlen volt azzal, ahogyan a Bizottság a helyzetet kezelte, ezért az ombudsmanhoz fordult [2].
5. Vizsgálata során az ombudsman úgy határozott, hogy az ügyet két részre bontja. Az első (jelenlegi) ügy a panaszos „A” és „B” leszállítandó anyagokkal kapcsolatos munkájáról és az azokhoz kapcsolódó költségekről szól. A második ügy [3] a fennmaradó leszállítandó anyagokkal foglalkozik. A panasz első részével kapcsolatban az ombudsman megállapította, hogy a Bizottság tévesen utasította el a panaszos valamennyi személyzeti költségét, és azokat nem támogathatónak nyilvánította, mivel az „A” és „B” leszállítandó anyagokra fordított időt a könyvvizsgálók jogszerűnek ítélték. Ajánlást tett a Bizottságnak, hogy foglalkozzon ezzel a kérdéssel.
A panaszos A. és B. „végrehajtandó termékekkel” kapcsolatos személyzeti költségeinek elutasítása
Az ombudsman ajánlása
6. Amikor az ombudsman ajánlást intézett a Bizottsághoz, figyelembe vette a felek által előterjesztett érveket és álláspontokat.
7. Az ombudsman rámutatott, hogy annak ellenére, hogy az ellenőrök arra a következtetésre jutottak, hogy a panaszos munkaidő-nyilvántartási rendszere általában hibás, az „A” és „B” eredményekkel kapcsolatos munkát az ellenőrök elismerték és elfogadták. A Bizottság megerősítette az ellenőrök azon következtetését, hogy az „A” és „B” eredményekkel kapcsolatos munkaidő-nyilvántartásokban rögzített órák indokoltak voltak.
8. Ilyen körülmények között az ombudsman méltánytalannak és aránytalannak találta, hogy a Bizottság az A. és B. teljesítéshez kapcsolódó személyzeti költségekhez kapcsolódó források visszafizettetésére törekszik. Az ombudsman ezért úgy ítélte meg, hogy a Bizottságnak a személyzeti költségekhez kapcsolódó valamennyi forrás visszafizettetésére irányuló javaslata ellentétes lenne az „arányosság elvével”[4].
9. Az ombudsman ezért azt ajánlotta, hogy „a Bizottság vizsgálja felül határozatát, és ne törekedjen az A. és B. célkitűzéshez kapcsolódó működési költségekhez kapcsolódó források visszafizettetésére”.
10. A Bizottság teljes mértékben elfogadta az ombudsman ajánlását, kijelentve, hogy „az erre az összegre vonatkozó jóváírási értesítés kibocsátásával részlegesen megsemmisíti a kibocsátott terhelési értesítést és az ehhez az összeghez kapcsolódó késedelmi kamatok arányát”.
11. A panaszos nem tett észrevételt a Bizottságnak az ombudsman ajánlására adott válaszával kapcsolatban.
Az ombudsman értékelése az ajánlást követően
12. Az ombudsman üdvözli, hogy a Bizottság kész elfogadni ajánlását.
Következtetés
E panasz vizsgálata alapján az ombudsman a következő következtetéssel zárja le a panaszt:
A Bizottság elfogadta az ombudsman ajánlását.
A panaszost és a Bizottságot tájékoztatják erről a döntésről.
Emily O'Reilly
Európai ombudsman
Strasbourg, 2017. 10. 06.
[1] Az időskorúak IKT-vel kapcsolatos társadalmi etikai és adatvédelmi igényei: a párbeszéd ütemterve – SENIOR, amely etikai vitát kezdeményezett az idősek ikt-járól, elérhető a következő internetcímen: http://cordis.europa.eu/news/rcn/29203_en.html
[2] A panasz hátterével, a felek érveivel és az ombudsman vizsgálatával kapcsolatos további információkért kérjük, olvassa el az ombudsman ajánlásának teljes szövegét, amely a következő címen érhető el: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/recommendation.faces/en/84352/html.bookmark
[3] 646/2017/JAP sz. panasz – az ezzel kapcsolatos vizsgálat még folyamatban van.
[4] Az arányosság elve arra irányul, hogy az uniós intézmények által hozott intézkedéseket meghatározott korlátok között határozza meg. E szabály értelmében az EU fellépésének a Szerződések célkitűzéseinek eléréséhez szükséges mértékre kell korlátozódnia. Másként fogalmazva, a kereset tartalmának és formájának összhangban kell lennie az elérni kívánt céllal.