Datum prvog sastanka: četvrtak, 29. veljače 2024.

Datum drugog sastanka: utorak, 30. travnja 2024.

Sastanci na daljinu putem WebEx-a

Prisutni

Europol

Voditelj administracije

Ured za korporativne poslove (CAB), Ured izvršnog direktora

Viši stručnjak za usklađenost i upravljanje rizicima, Ured izvršnog direktora

Europski ombudsman

Amandine Le Bellec, službenica za upite

Jennifer King, pravna stručnjakinja

Koen Roovers, službenik za istrage

Krzesimir Wawrzyczek-Seifert, pripravnik za upite

Zoé Lejeune, pripravnik za upite

Svrha sastanka

Ovo izvješće obuhvaća dva sastanka predstavnika Europola i istražnog tima Europskog ombudsmana, koji su održani 29. veljače 2024. i 30. travnja 2024.

Svrha tih sastanaka bila je da istražni tim Europskog ombudsmana bolje razumije pravni okvir koji se primjenjuje na procjene aktivnosti nakon službe u Europolu te unutarnje postupke i postupke koji se slijede.

Osim toga, na sastancima je Europol mogao odgovoriti na pitanja istražnog tima nakon inspekcije dokumenata koje je Europol poslao u siječnju i veljači 2024. Ti dokumenti uključuju smjernice koje je Europol pružio svojem osoblju koje napušta službu, zahtjeve za odobrenje aktivnosti nakon službe koje su podnijela dva predmetna člana osoblja, kao i odluke koje je Europol donio u oba slučaja te interne razmjene na kojima se temeljio taj postupak donošenja odluka.

Uvod i postupovne informacije

Istražni tim Ombudsmana predstavio se, zahvalio predstavnicima Europola na sastanku s njima i iznio svrhu sastanka. Naveli su pravni okvir koji se primjenjuje na sastanke koje održava Europski ombudsman, a posebno da Europski ombudsman ne otkriva nikakve informacije koje je Europol utvrdio kao povjerljive, ni podnositelju pritužbe ni bilo kojoj drugoj osobi izvan Ureda Europskog ombudsmana, bez prethodne suglasnosti Europola [1].

Istražni tim objasnio je da će sastaviti izvješće o sastancima koji će se poslati Europolu kako bi se osiguralo da je sadržaj činjenično točan i potpun. Izvješće bi zatim bilo dovršeno, uključeno u spis i dostavljeno podnositelju pritužbe. Povjerljive informacije ne bi bile uključene u izvješće ili na drugi način dostavljene podnositelju pritužbe ili bilo kojoj trećoj strani.

Za oba sastanka prije sastanka podijeljen je popis pitanja.[2] Predstavnici Europola također su dostavili pisani odgovor na pitanja koja je postavio Ombudsman.

Razmijenjene informacije

Predstavnici Europola prvo su objasnili kontekst preseljenja dvaju bivših članova osoblja Europola u Thorn.

Thorn je opisan kao nevladina organizacija (NGO) koja djeluje u području zaštite djece, identificirana kao neprofitna organizacija osnovana u SAD-u.[3] Njezine aktivnosti uključuju razvoj softverskih rješenja za borbu protiv seksualnog zlostavljanja djece na internetu. U okviru rasprave o zakonodavnom prijedlogu Europske komisije za uredbu o sprečavanju i suzbijanju seksualnog zlostavljanja djece (poznata kao „Uredba o CAM-u”) odnos tog dionika s Komisijom spomenut je u medijskim izvješćima. Preseljenja dvaju bivših članova osoblja Europola u Thorn održana su 25. listopada 2023. na saslušanju koje je organizirao odbor LIBE. Tijekom tog sastanka zamjenik izvršnog direktora Europola zadužen za operacije odgovorio je na pitanja o odobravanju tih aktivnosti nakon pružanja usluga.

Kad je riječ o odnosu Europola s Thornom, predstavnici Europola naglasili su da Agencija ne upotrebljava nijedan softverski proizvod koji je razvio Thorn. Ako bi se upotrebljavali takvi alati koji uključuju rizik za zaštitu podataka, uz Europolova službenika za zaštitu podataka prvo bi se trebalo savjetovati i s Europskim nadzornikom za zaštitu podataka (EDPS), kako je predviđeno člankom 39. Uredbe o Europolu i člankom 90. Uredbe 2018/1725 (Uredba EU-a o zaštiti podataka – EUDPR). Posebno u SAD-u, gdje Thorn pomaže identificirati materijal koji sadržava seksualno zlostavljanje djece kako bi ciljao pojedince koji bi mogli biti optuženi za zlostavljanje djece, blisko surađuje s organizacijom za zaštitu djece National Centre of Missing and Exploited Children (NCMEC). Ako se takvi osumnjičeni pojedinci nalaze u EU-u, Europol prima odgovarajuća izvješća NCMEC-a i ta je suradnja s kolegama iz SAD-a važna za izgradnju kapaciteta za odgovor u EU-u jer je trenutačna procjena prijetnje teškog i organiziranog kriminala (SOCTA) EU-a pokazala da je posljednjih godina došlo do kontinuiranog povećanja aktivnosti povezanih sa seksualnim zlostavljanjem na internetu.

Predstavnici Europola izjavili su da su nakon pokretanja ove istrage Ombudsmana proveli preispitivanje suradnje Agencije s Thornom i nisu utvrdili nikakav neprimjeren ili nezakonit utjecaj Thorna na Europol ili njegove članove osoblja.

Europolov okvir za postupanje u slučaju rizika od sukoba interesa

Postupci za postupanje sa zahtjevima za odobrenje aktivnosti nakon uporabe

Predstavnici Europola objasnili su da Agencija procjenjuje rizike od sukoba interesa članova osoblja prije, tijekom i nakon što napuste svoje radno mjesto u Europolu. Prvo, prije početka zaposlenja u Europolu članovi osoblja moraju ispuniti obrazac u kojem se navodi mogući sukob interesa. Drugo, dok su zaposleni u Europolu, članovi osoblja moraju slijediti opće smjernice o sukobu interesa koje se primjenjuju u cijeloj organizaciji, uz posebne mjere za izbjegavanje sukoba interesa u osjetljivim područjima (financijski rashodi, zapošljavanje osoblja, postupci javne nabave, nakon napuštanja Europola itd.). U skladu s tim, osoblje mora prijaviti moguće ili stvarne situacije sukoba interesa. Osim navedenih posebnih mjera u osjetljivim područjima, ako se prijavi opća instanca, zamjenik izvršnog direktora Uprave za upravljanje provest će službenu procjenu. Treće, kad članovi osoblja napuste Agenciju, Europol procjenjuje rizike od sukoba interesa u skladu s člankom 16. Pravilnika o osoblju EU-a (PPEU) i relevantnim provedbenim pravilima, odnosno Odlukom Europske komisije o vanjskim aktivnostima i zadacima te o profesionalnim aktivnostima nakon napuštanja službe („Odluka Komisije”), koja se primjenjuje i u Europolu na temelju odgovarajuće odluke Upravnog odbora Europola [4].

Postupci Agencije za obradu tih zahtjeva za odobrenje aktivnosti nakon pružanja usluge sami su strukturirani u dva dijela. Prvo, prije odlaska iz službe članovi osoblja primaju podsjetnik na svoje obveze u okviru PPEU-a. Moraju potpisati izjavu kojom potvrđuju da razumiju svoje obveze iz članaka 11.a, 16., 17. i 19. PPEU-a te da će se ponašati časno i diskretno. Izjava sadržava podsjetnik da bivši članovi osoblja moraju tijekom razdoblja od dvije godine obavijestiti Europol o svim novim profesionalnim djelatnostima koje namjeravaju obavljati, bez obzira na to jesu li plaćene ili ne. Članovi osoblja također dobivaju primjerak obrasca obavijesti koji moraju upotrijebiti za prijavu nove profesionalne djelatnosti Europolu.

Drugo, ako tijekom tog dvogodišnjeg razdoblja bivši članovi osoblja namjeravaju obavljati profesionalnu djelatnost, moraju podnijeti zahtjev za odobrenje. Taj se zahtjev ne primjenjuje na članove osoblja koji dolaze iz nacionalnih nadležnih tijela i koji su na kraju ugovora ponovno integrirani u svoje nacionalne službe za izvršavanje zakonodavstva.[5] Postoje i drugi posebni slučajevi u kojima odobrenje tijela za imenovanje za sklapanje ugovora (AACC, delegirani donositelj odluka u Europolu) možda neće biti potrebno, na primjer ako su te aktivnosti neplaćene aktivnosti koje nisu povezane s aktivnostima EU-a, koje se provode isključivo u privatnom svojstvu i koje se poduzimaju na ad hoc osnovi. To može uključivati, na primjer, dobrotvorne i humanitarne aktivnosti.

U svim ostalim slučajevima članovi osoblja moraju ispuniti obrazac i navesti pojedinosti o predviđenoj profesionalnoj djelatnosti. Među ostalim, moraju navesti datum početka, opis svojeg novog zanimanja, prima li njihov novi poslodavac financijska sredstva EU-a i jesu li bili u kontaktu s tim subjektom tijekom svojeg rada u Europolu. Kada član osoblja podnese zahtjev za odobrenje, Europol ga mora obraditi u roku od 30 radnih dana.

Kad je riječ o postupku, nakon primitka zahtjeva za odobrenje Odjel za ljudske resurse prvo provodi provjeru potpunosti i točnosti dostavljenih informacija.

Obrazac se zatim šalje službeniku za izvješćivanje (line manageru) (bivšeg) člana osoblja, koji procjenjuje je li planirana profesionalna djelatnost povezana s dužnostima bivšeg člana osoblja i može li to dovesti do sukoba interesa. Svi izvještajni službenici bivšeg člana osoblja u posljednje tri godine službe navedeni su u zahtjevu za odobrenje, ali samo se od najnovijeg nadređenog traži da dostavi procjenu. To je zato što se pretpostavlja da ta osoba ima najbližu sliku o najnovijim dužnostima bivšeg člana osoblja te je stoga u najboljem položaju za procjenu. Međutim, službenik za izvješćivanje može stupiti u kontakt s prethodnim nadređenima iz posljednje tri godine ako to smatra potrebnim.

Nakon što službenik za izvješćivanje izda svoju preporuku, zahtjev za odobrenje ocjenjuje Zajednički odbor kako je predviđeno člankom 16. PPEU-a. Zajednički odbor okuplja predstavnike iz različitih odjela Europola. Članovi Zajedničkog odbora također se mogu bilateralno obratiti drugim članovima osoblja za dodatne savjete (na primjer iz perspektive korporativnog rizika), ako je to potrebno. Zajednički odbor zatim daje svoju preporuku i može predložiti odobrenje, odobrenje s uvjetima ili odbijanje zahtjeva za odobrenje. Ako se preporučuje uvjetno odobrenje ili odbijanje, predmet se šalje pravnom timu u Europolovoj jedinici za ljudske resurse , koji pruža svoje savjete i/ili, prema potrebi, priprema nacrt odgovora u obliku pisma za AACC.

Naposljetku, zahtjev se šalje AACC-u, koji donosi konačnu odluku na temelju informacija koje je dostavio član osoblja i preporuka službenika za izvješćivanje i Zajedničkog odbora. AACC može odlučiti hoće li slijediti preporuku ili izmijeniti obrazloženje odluke u nacrtu dopisa s odgovorom. Kad je riječ o načinu evidentiranja procjene AACC-a, predstavnici Europola objasnili su da se, ako se AACC slaže s mišljenjem službenika za izvješćivanje i Zajedničkog odbora, odgovarajuće polje označava u obrascu. Suprotno tomu, kada se AACC ne slaže, on iznosi svoju odluku i iznosi svoje obrazloženje. O rezultatu tog postupka obavješćuje se (bivši) član osoblja putem prethodno navedenog dopisa.

U svim fazama postupka uključeni dionici mogu odlučiti zatražiti pojašnjenja od (bivšeg) člana osoblja, a u tom se slučaju obustavlja vremenski okvir od 30 radnih dana. Predstavnici Europola naveli su da je Agencija 2023. obradila 10 zahtjeva za odobrenje, da je 2022. taj broj iznosio 17, a 2021. 15 zahtjeva.

Mjere ublažavanja koje se primjenjuju u uvjetnim odobrenjima

Predstavnici Europola objasnili su da postupak ublažavanja za aktivnosti nakon pružanja usluga započinje čim Agencija primi zahtjev za odobrenje. Mjere ublažavanja proizlaze iz PPEU-a i Odluke Komisije. Primarni je cilj izbjeći situacije u kojima bi novi poslodavac bio u povoljnijem položaju prema Europolu, na primjer zbog internih informacija poznatih bivšem članu osoblja ili zbog moguće namjere novog poslodavca da se koristi bivšim članom osoblja Europola za aktivnosti lobiranja. Europol je posebno oprezan u pogledu privatnih poduzeća koja prodaju ili bi mogla prodavati proizvode i/ili usluge Europolu.

Predstavnici Europola dostavili su neiscrpan popis primjera takvih mjera. U prošlosti su uključivali, na primjer, ograničenja kontakata s Europolom u komercijalne svrhe, ograničenja sudjelovanja u komercijalnim aktivnostima u kojima je Europol potencijalni partner, ograničenja sudjelovanja u provedbi projekata koje financira EU u kojima sudjeluje Europol (na primjer GRACE [6] ili INFINITY [7]) ili ograničenja upotrebe bivše profesionalne mreže člana osoblja za dobivanje informacija koje bi novom poslodavcu pružile komercijalne prednosti u odnosu na Europol.

Predstavnici Europola naglasili su da Agencija pridaje posebnu važnost zaštiti svojih postupaka javne nabave od neprimjerenog utjecaja. Zbog toga su važna ograničenja komercijalnih kontakata između Europola i bivših članova osoblja. Ta ograničenja Agenciji omogućuju rješavanje situacija u kojima bi privatni subjekt, zbog prethodnog bilateralnog odnosa, prema Agenciji promicao određene alate, uključujući informatičke alate ili softver koji je razvio. Takve situacije mogu biti problematične jer sva softverska rješenja koja upotrebljava Europol moraju slijediti postupak neovisne javne nabave, tijekom kojeg se Europol također savjetuje s Europskim nadzornikom za zaštitu podataka u skladu s pravnim okvirom Europola. Predstavnici Europola objasnili su da se informatički alat ne može nabaviti bez takvog postupka nabave ni bez prethodnog odobrenja za zaštitu podataka. Europol je naglasio da Agencija dosljedno postiže dobre rezultate u revizijama povezanima s javnom nabavom koje provodi Europski revizorski sud.

Kad je riječ o drugim situacijama u kojima Europol primjenjuje ograničenja na kontakte u komercijalne svrhe, predstavnici Europola dostavili su dvije hipotetske ilustracije. Ako tijekom konferencije koju je organizirao Europol nekoliko privatnih strana predstavi svoj softver, to, prema mišljenju Europola, ne bi predstavljalo neprimjeren utjecaj. Međutim, ako bi se bivši član osoblja koji radi za privatnu stranu obratio bivšim kolegama iz Europola kako bi ih obavijestio o proizvodu koji prodaje njihov novi poslodavac, ponudio im privatnu demonstraciju i potaknuo ih na kupnju proizvoda, to bi bio problem. Prema mišljenju Europola, važan je i intenzitet kontakata, kao i očita namjera kontakta s Europolom nakon što je napustio organizaciju i priroda njihova prethodnog odnosa.

Naposljetku, kad je riječ o rizicima za ugled, predstavnici Europola naglasili su da, iako Europol uzima u obzir javnu percepciju svojeg djelovanja, to nikad nije u potpunosti pod kontrolom Agencije. Rasprave se ponekad mogu ponovno pojaviti godinama nakon njihova prvotnog održavanja, što je vidljivo iz pitanja na navedenoj sjednici odbora LIBE održanoj 25. listopada 2023. u vezi s Europolovom upotrebom softvera koji je razvio Palantir, a koji je Europol odlučio prestati upotrebljavati 2018.

Praćenje aktivnosti i mjera ublažavanja

Istražni tim Europskog ombudsmana pitao je kako Europol prati poštuju li bivši članovi osoblja svoje obveze iz članka 16. PPEU-a.

Predstavnici Europola naglasili su da je u skladu s člankom 16. PPEU-a bivši član osoblja isključivo odgovoran za utvrđivanje je li potrebna obavijest o novoj profesionalnoj djelatnosti. Smatraju da članak 16. PPEU-a ne sadržava pravnu osnovu na temelju koje bi Europol mogao pratiti nove aktivnosti bivših članova osoblja nakon što napuste organizaciju, na primjer njihovim uvrštavanjem na popis za praćenje na društvenim mrežama ili redovitim stupanjem u kontakt sa svojim novim poslodavcima. Europol smatra da može samo podsjetiti bivše članove osoblja na njihove obveze u okviru PPEU-a kada saznaju za moguću novu aktivnost u roku od dvije godine nakon odlaska iz službe kako je utvrđeno u članku 16. PPEU-a. Europol je u više navrata istaknuo tu prazninu drugim dionicima EU-a (revizorske aktivnosti, studija Europskog parlamenta).

Ako bivši članovi osoblja ne obavijeste Europol o svojoj namjeri da se uključe u aktivnosti nakon službe tijekom dvogodišnjeg razdoblja i ako Agencija za to sazna, predmet se može uputiti Europolovoj Službi za unutarnje istrage (IIS) kako bi se u suradnji s OLAF-om procijenilo je li došlo do kršenja profesionalnih obveza. Ishod te procjene može dovesti do stegovnog postupka u okviru PPEU-a, čak i nakon što je član osoblja napustio Agenciju.

Kad je riječ o usklađenosti s mjerama ublažavanja uvedenima nakon uvjetnog odobrenja, predstavnici Europola objasnili su da je Agencija uvela preventivni pristup. Postojanje i sadržaj ograničenja priopćavaju se relevantnim unutarnjim dionicima, kao što su tim za nabavu, tim za vanjske odnose ili drugi unutarnji timovi, ovisno o ulozi bivšeg člana osoblja u Europolu.

Međutim, predstavnici Europola naglasili su važnost rada na temelju povjerenja s njegovim (bivšim) članovima osoblja. Na primjer, ako ne postoje jasne naznake o kršenju profesionalnih obveza i upućivanju predmeta IIS-u, zakonski nije moguće pristupiti e-porukama bivših članova osoblja.

Slučaj prvog člana osoblja

Predstavnici Europola naglasili su važnost razmatranja šire slike. Thorn je privatna strana osnovana u SAD-u koja razvija softverska rješenja, ali je prije svega nevladina organizacija i neprofitna organizacija registrirana u SAD-u koja se bori protiv seksualnog zlostavljanja djece, a ne velika komercijalna tvrtka. Europol surađuje s tom nevladinom organizacijom. Nadalje, nije neuobičajeno da bivši članovi osoblja traže radna mjesta u nevladinim organizacijama kada prestanu obavljati svoje dužnosti u Agenciji i ne vrate se svojim nadležnim tijelima na nacionalnoj razini.

Prije napuštanja Europola krajem 2021. prvi član osoblja podnio je zahtjev za odobrenje za pridruživanje Thornu kao zaposlenik.

Stoga je član osoblja bio podvrgnut postupku odobrenja na temelju članka 16. PPEU-a tijekom kojeg je procijenjen rizik od sukoba interesa. Postupak iz članka 16. činio je jedinu službenu procjenu rizika od sukoba interesa. U okviru tog postupka relevantni službenik za izvješćivanje procijenio je rizik od sukoba interesa, nakon čega je slijedio Zajednički odbor. Predstavnici Europola opisali su opća i posebna razmatranja koja su uzeta u obzir, upotrijebljene izvore informacija, jesu li mjere ublažavanja opravdane i zaštitne mjere predviđene njegovim pravilima o nabavi. Detaljan opis procjene nalazi se u povjerljivom prilogu ovom izvješću.

Konačni ishod postupka iz članka 16. bio je da je član osoblja dobio odobrenje za rad za Thorn bez ograničenja.

U odgovoru na pitanje istražnog tima Europskog ombudsmana predstavnici Europola pojasnili su da AACC općenito slijedi preporuke Zajedničkog odbora, osim ako na odobrenje primjenjuje strože uvjete. U tom je slučaju došlo do administrativne pogreške. U ovoj fazi Europol ne može utvrditi je li tadašnji predstavnik AACC-a (koji je napustio Europol u srpnju 2023.) uzeo u obzir preporuke Zajedničkog odbora o ograničenjima poslovnih kontakata jer tadašnji AACC nije zabilježio nikakvo obrazloženje u temeljnom obrascu za odobrenje za donošenje odluka. Europol je naglasio da taj slučaj nije reprezentativan za način na koji interni proces funkcionira u praksi. Iako je Europol provjerio (i dostavio odgovarajući pregled Uredu Europskog ombudsmana) da u posljednje tri prethodne godine (od 2021.) nije utvrđen nijedan drugi neusklađeni spis o odobrenju između, s jedne strane, preporuke službenika za izvješćivanje i Zajedničkog odbora i, s druge strane, odluke AACC-a Europola, predstavnici Europola ipak su potvrdili da bi u budućnosti bilo poželjno imati dodatnu razinu kontrole prije donošenja konačne odluke kako bi se spriječilo ponovno pojavljivanje slične administrativne pogreške. Osim toga, Europol je istaknuo da administrativna pogreška nije dovela do stvarnog rizika s obzirom na to da Agencija nije upotrebljavala nijedan softverski proizvod koji je Thorn razvio do današnje istrage Europskog ombudsmana (kako je navedeno u uvodnom odjeljku ovog izvješća).

Slučaj drugog člana osoblja

Drugi član osoblja 2022. napustio je Europol u privatno poduzeće za koje je odobrenje na temelju članka 16. PPEU-a dovršeno kako je predviđeno. Nakon toga, prema saznanjima Europola, drugi bivši član osoblja pridružio se Upravnom odboru Thorna u siječnju 2023., ali Europol nije prethodno dobio informacije o toj aktivnosti od bivšeg člana osoblja. Kad je Europol saznao za aktivnost nakon medijskih izvješća, prvo je poslao dopis u kojem je zatražio zahtjev za odobrenje u skladu s člankom 16. PPEU-a, a zatim podsjetnik članu osoblja, oba u prosincu 2023.

Po primitku zahtjeva za odobrenje proveden je postupak na temelju članka 16. PPEU-a. Najnoviji službenik za izvješćivanje procijenio je rizik od sukoba interesa, nakon čega je slijedio Zajednički odbor. AACC je zatim donio konačnu odluku. Odluka AACC-a o zahtjevu za odobrenje odnosi se na datum početka primjene jer je načelo postupka odobriti aktivnosti za budućnost, a ne ih potvrditi ex post.

Predstavnici Europola opisali su informacije koje su uzete u obzir u postupku, uključujući javno dostupne informacije dobivene pretraživanjem otvorenog koda.

Istražni tim Ombudsmana zatražio je pojašnjenja o tome kako je procjena provedena i je li AACC prikupio sve relevantne informacije kako bi mogao donijeti konačnu odluku. Predstavnici Europola pojasnili su da smatraju da je zahtjev bivšeg člana osoblja ispunjen na zadovoljavajući način. Nažalost, informacije o dvjema točkama obrasca nisu bile ispravno uključene u unutarnju obradu obrasca. To je otkriveno prilikom arhiviranja konačne odluke. Međutim, Europol je s AACC-om potvrdio da to nije imalo nikakve posljedice na sadržaj konačne odluke.

Predstavnici Europola zatim su opisali mjere ublažavanja koje je uveo AACC. AACC je uzeo u obzir činjenicu da je članstvo u upravnom odboru „viši” položaj. AAC je odlučio da je članstvo bivšeg člana osoblja u Thornovom odboru odobreno pod uvjetom da bivši član osoblja u svojstvu člana Thornova odbora s Agencijom nije stupio u kontakt s Europolom u komercijalne svrhe te da se nijedan povezani kontakt s bilo kojim drugim tijelom za izvršavanje zakonodavstva u tom kontekstu ne odnosi na Europol. AACC je naglasio i da svaki drugi angažman ili kontakt s Europolom, na primjer u svrhu temeljnog poslovanja, mora biti u skladu s odgovarajućim odredbama Uredbe o Europolu te da se, osim toga, moguća savjetodavna aktivnost člana Thornova odbora ne može provoditi u pogledu Europola kao bivšeg poslodavca.

Od tada je Europol na temelju pretraživanja otvorenog koda saznao da bivši član osoblja više nije član odbora Thorna. Stoga nije bilo potrebe za praćenjem mjera ublažavanja.

Europol trenutačno revidira obrazac za odobrenje i svoje unutarnje postupke u pogledu zahtjeva za odobrenje. Revizije mogu uključivati promjenu formata obrasca kako bi se očuvala cjelovitost dostavljenih informacija, izbornik odgovora na ublažavanje rizika grupiranih u skladu s kriterijima navedenima u članku 21. Odluke Komisije, dodatne provjere prije i nakon donošenja konačne odluke te mogućnost slanja redovitih podsjetnika bivšim članovima osoblja o njihovim obvezama. Preispitivanje će se provesti u drugoj polovini 2024.

Predstavnici Europola zaključili su navodeći da su i dalje uvjereni da je Europol u oba slučaja bio predan donošenju ispravne odluke za svoje bivše članove osoblja i za Agenciju te da ju je donio.

Zaključak sastanka

Istražni tim zahvalio je predstavnicima Europola na njihovu vremenu i pruženim objašnjenjima te je sastanak završio.

Daljnje postupanje

Nakon sastanka Europol je istražnom timu Ombudsmana dostavio interne razmjene e-poruka povezane s obradom odobrenja drugog člana osoblja, kao i pregled svojih spisa o zahtjevima PPEU-a za odobrenje iz članka 16. za razdoblje od siječnja 2021. do svibnja 2024.

Budući da su razmjene e-poruka između Thorna i Europola već poslane Ombudsmanu u kontekstu druge pritužbe, predstavnici Europola uputili su na one za potrebe ove istrage. Predstavnici Europola ipak su se složili da će provesti dodatnu pretragu kako bi potvrdili da nije bilo drugih komunikacija.

 

Bruxelles, 31. srpnja 2024.

Jennifer Kralj Amandine Le Bellec

Službenik za upite pravnih stručnjaka

 

[1] Članak 4. stavak 8. Provedbenih odredbi Europskog ombudsmana.

[2] Povjerljivi prilog zahtjevima za sastanak od 6. veljače 2024. i 13. ožujka 2024.

^[3] Na internetskim stranicama društva Thorn (https://www.thorn.org/) društvo Thorn objavljeno je kao neprofitna organizacija u skladu s odjeljkom 501. točkom (c) podtočkom 3. Zakonika SAD-a o unutarnjim prihodima.

[4] https://www.europol.europa.eu/publications-events/publications/management-board-decision-commission-decision-2018-4048-out-activities-and-assignments-and-occupational-activities-after

[5] Ta se radna mjesta nazivaju „ograničena radna mjesta” i predstavljaju oko 400 članova osoblja Europola u svibnju 2024.

[6] https://www.grace-fct.eu/

[7] https://h2020-infinity.eu/